ДИСКУРС ОСКОРБИТЕЛЬНОСТИ В ПУБЛИЧНЫХ КОНФЛИКТАХ ВОКРУГ ИСКУССТВА: КУЛЬТУРФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ
|
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Явление оскорбленности искусством как новый доминирующий тип публичного конфликта 22
1.1 Формирование публичных конфликтов вокруг искусства как тенденция
эволюции культуры 22
1.2 Оскорбление искусством как модус публичного конфликта вокруг
искусства 28
1.3 Провокация в искусстве: проблема соотношения морального и
эстетического дискурсов 33
1.4 Развитие концепции ресентимента как базисной ценностной установки
конфликтных взаимодействий 47
1.4.1 Концепция ресентимента Ф. Ницше 52
1.4.2 Концепция ресентимента М. Шелера 63
1.4.3 Развитие концепта «ресентимент» и его применение в социальной и
культурной сферах 70
Глава 2. Процесс разворачивания публичных конфликтов вокруг искусства как явление ресентимента 79
2.1 Ресентимент как условие для формирования культурных конфликтов в
публичной сфере 79
2.2 Коллективные аффекты и символическое насилие как формы конфликтного
взаимодействия вокруг искусства 93
2.3 Анализ участников конфликтного взаимодействия 110
2.3.1 Адепты символического насилия: праворадикальные и религиозные
фундаменталисты 116
2.3.2 Художественные институции как участники публичных конфликтов
вокруг искусства 119
2.4 Модель развития конфликта по ресентиментному типу на примере
конфликта вокруг выставки Джока Стерджеса в Москве 131
2.4.1 Протесты против выставки «Без смущения» 2016 и «Без смущения 2.0»
2017 133
2.4.2 Тематика 139
2.4.3 Акторы и социальная среда 141
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 144
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 152
ПРИЛОЖЕНИЕ 167
Глава 1. Явление оскорбленности искусством как новый доминирующий тип публичного конфликта 22
1.1 Формирование публичных конфликтов вокруг искусства как тенденция
эволюции культуры 22
1.2 Оскорбление искусством как модус публичного конфликта вокруг
искусства 28
1.3 Провокация в искусстве: проблема соотношения морального и
эстетического дискурсов 33
1.4 Развитие концепции ресентимента как базисной ценностной установки
конфликтных взаимодействий 47
1.4.1 Концепция ресентимента Ф. Ницше 52
1.4.2 Концепция ресентимента М. Шелера 63
1.4.3 Развитие концепта «ресентимент» и его применение в социальной и
культурной сферах 70
Глава 2. Процесс разворачивания публичных конфликтов вокруг искусства как явление ресентимента 79
2.1 Ресентимент как условие для формирования культурных конфликтов в
публичной сфере 79
2.2 Коллективные аффекты и символическое насилие как формы конфликтного
взаимодействия вокруг искусства 93
2.3 Анализ участников конфликтного взаимодействия 110
2.3.1 Адепты символического насилия: праворадикальные и религиозные
фундаменталисты 116
2.3.2 Художественные институции как участники публичных конфликтов
вокруг искусства 119
2.4 Модель развития конфликта по ресентиментному типу на примере
конфликта вокруг выставки Джока Стерджеса в Москве 131
2.4.1 Протесты против выставки «Без смущения» 2016 и «Без смущения 2.0»
2017 133
2.4.2 Тематика 139
2.4.3 Акторы и социальная среда 141
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 144
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 152
ПРИЛОЖЕНИЕ 167
Актуальность исследования публичных конфликтов вокруг искусства связана со значительным увеличением их количества за последние десятилетия, возросшим общественным резонансом, социальным напряжением, агрессией со стороны публики и криминализацией способов их разрешения. Все эти процессы могут быть трактованы как проявление значимой социокультурной тенденции, симптомом процессов, выходящих за пределы художественной сферы. Современное искусство, способы его производства и бытования в обществе, формы транслирования и презентации в публичном пространстве, становятся важным индикатором социальных, культурных и антропологических процессов. Вопрос о способах регулирования конфликтов между художественными институциями и публикой стал одним из самых дискуссионных и насущных с практической точки зрения, так как он требует выбора между двумя важными правами современного демократического режима: свободой самовыражения/свободой слова/свободой совести, и честью и достоинством человека. В современной практике существуют разные способы регулирования данной конфронтации: от законов на запрет экстремизма, «языка вражды» (hate speech) и кощунства до культурно-политических стратегий художественных институций, направленных на предупреждение потенциальных конфликтов. Перечисленные законы применяются к художественной практике, но не имеют однозначных способов решения. Их применение происходит на фоне постоянных дебатов о том, является ли искусство особым случаем свободы слова, кому и как определять, что является искусством, а что нет, какими социальными и этическими нормами руководствоваться при регулировании отношений публики и художественных институций. Институции мира искусства в силу того, что художественные профессии принадлежат к наименее кодифицированным видам социальной деятельности (П. Бурдье), сами определяют этические границы в работе с произведениями и персонами, которые могут вызвать протестную реакцию со стороны публики. При общей мировой проблемной ситуации с бытованием современного искусства, фиксируются существенные отличия между западным опытом и российским. В России действует практика экспертизы, определяющая признаки экстремизма или оскорбления чести, достоинства и религиозных чувств в произведениях искусства. Однако данная практика находится в кризисном состоянии, не способна объективно и непредвзято выявить и оценить наличие оскорбления в содержании произведений. Кроме того, она методологически основывается на принципах юрислингвистической экспертизы, без учета специфики искусства, жанра, контекста. Эстетические и этические параметры экспертизы не имеют четких профессиональных критериев, поэтому часто происходит подмена состава обвинения.
Теоретическая значимость анализа публичных конфликтов вокруг искусства мотивирована недостатком концептуализаций в русле философии культуры, философской антропологии и социальных наук. Поскольку отношения между произведением искусства/художником и реципиентом изучались и трактовались исходя из специфики художественной сферы, исследование конфликтов традиционно входило в предмет культурологии, социологии и философии искусства, чаще всего в область анализа коммуникации. Природа конфликтов вокруг искусства, вследствие своей пограничности, представляет проблему для сопряжения подходов различных дисциплин: этики - в силу доминирующего морального дискурса конфликтов; социологии культуры - в силу группового и институционального характера агентов конфликтов; философской антропологии - вследствие репрезентации в конфликтах психических процессов (аффектов) и универсальных состояний; философии и истории культуры - так как конфликты генетически связаны с определенными особенностями и этапами культуры общества модерна.
Несмотря на множество исследований, посвященных анализу дискурса «моральной опасности» и «оскорбительности» современного искусства, на сегодняшний день нет концептуальной рамки, которая бы объясняла природу конфликта между миром искусства и публикой в современном мире. Часть исследований, посвященных данной проблеме, ищет корень конфликтов в природе
искусства, которое направлено на сильное эмоциональное возбуждение, шокирование аудитории и провоцирование выхода за пределы этической зоны комфорта. Подобная постановка проблемы важна, но недостаточна...
Теоретическая значимость анализа публичных конфликтов вокруг искусства мотивирована недостатком концептуализаций в русле философии культуры, философской антропологии и социальных наук. Поскольку отношения между произведением искусства/художником и реципиентом изучались и трактовались исходя из специфики художественной сферы, исследование конфликтов традиционно входило в предмет культурологии, социологии и философии искусства, чаще всего в область анализа коммуникации. Природа конфликтов вокруг искусства, вследствие своей пограничности, представляет проблему для сопряжения подходов различных дисциплин: этики - в силу доминирующего морального дискурса конфликтов; социологии культуры - в силу группового и институционального характера агентов конфликтов; философской антропологии - вследствие репрезентации в конфликтах психических процессов (аффектов) и универсальных состояний; философии и истории культуры - так как конфликты генетически связаны с определенными особенностями и этапами культуры общества модерна.
Несмотря на множество исследований, посвященных анализу дискурса «моральной опасности» и «оскорбительности» современного искусства, на сегодняшний день нет концептуальной рамки, которая бы объясняла природу конфликта между миром искусства и публикой в современном мире. Часть исследований, посвященных данной проблеме, ищет корень конфликтов в природе
искусства, которое направлено на сильное эмоциональное возбуждение, шокирование аудитории и провоцирование выхода за пределы этической зоны комфорта. Подобная постановка проблемы важна, но недостаточна...
1. В исследование введен концепт «публичный конфликт вокруг искусства», трактуемый как новый тип конфликтных ситуаций в истории протестов против искусства с точки зрения опасности для общественного блага. Современный тип конфликта представляет собой взаимодействие коллективных участников: групп публики и художественных институций, логику развертывания посредством социальных действий и мероприятий. В ходе протеста участники совершают аффективные действия, как символического, так и прямого физического (агрессия и вандализм) или юридического характера. Аффективная реакция публики и наличие символического насилия противоречат этическим и эстетическим конвенциям мира искусства, что свидетельствует о противоположности ценностных установок публики и художественного сообщества.
2. Искусство как одна из сфер культуры, имеет амбивалентную природу: эффективный способ достижения социального согласия, сотрудничества и солидарности, и не менее эффективный способ проведения демаркации, установления новых различий или обнажения старых. Диалектика конструктивных и деструктивных моментов в природе искусства является одной из причин генерирования конфликтов вокруг художественной сферы. Феномен протестов против художественных проектов является симптомом отсутствия консенсуса в культуре относительно миссии искусства и гетерогенности социальных ожиданий от функционирования художественной сферы. Эстетические и моральные провокации критически оцениваются адептами классического и нового морализма, а сторонники автономизации художественного высказывания видят в провокации продуктивный источник культурного развития.
3. В конфликтах вокруг искусства доминирует дискурс оскорбления, который связан с чувствами, что представляет сложность для рациональной квалификации источника конфликта и, соответственно, его конструктивного разрешения. Дискурс оскорбления в исследовании трактуется как платформа для конфликтов между культурными и социальными группами, как сквозной мотиватор всех звеньев конфликта, от его начала и до финала. Часто инициатором конфликта является часть публики, но истоки обнаруживаются в позициях и ценностных установках всех участников противостояния.
4. Состояние оскорбленности в данной работе исследуется в рамках теорий ресентимента, так как ресентимент включает в себя антропологическую и социокультурную концептуализацию. В философско-антропологическом ракурсе ресентимент трактуется как реакция длительного действия, как ценностная установка, конструирующая мир из первичного негативного посыла (образа врага), сопровождающаяся неосознанной дискредитацией позитивных ценностей. Исходное состояние дефицитарности (отсутствия благ) порождает чувство бессилия, производящего процедуру иллюзорного переворачивания ценностных диспозиций (добра и зла, силы и слабости, справедливого и несправедливого, господствующего и подчиненного), фальсификацию предметной картины мира (М. Шелер), аффекты, ведущие к насилию как единственно возможному способу разрядки ситуации и компенсации нехватки. Зависть ресентимента направлена на те блага, которые нельзя приобрести, и в своей крайности она может перерасти в экзистенциальную зависть (М. Шелер), направленную на индивидуальную сущность и бытие другого. Утверждается устойчивая связь между вектором упадка (бессилием, дефицитом возможностей, ущербом и прочими негативными проявлениями жизни, не способствующими чувствам уверенности, счастья, достоинства) и ростом уверенности в своем праве господствовать. Происходит вытеснение истинной причины страдания, и это вытеснение происходит тем в большей степени, чем глубже она скрыта.
5. Признаки ресентимента складываются в стройную систему, они тесно связаны друг с другом, взаимно усиливают друг друга. Именно в таком системном виде ресентимент, как показывает дискурс-анализ текстов, созданных протестными группами, инициаторами обвинительного дискурса и конфликтов вокруг искусства, обнаруживается в современной практике, где концепт «оскорбления» оказывается самым частотным. Это позволяет доказать, что концепт «оскорбительности» присвоил себе семантику ресентимента, таким образом, что во многих случаях она оказалась растворенной в «оскорблении». Так же это свидетельствует о том, что трансформируется ядро концепта «оскорбления», «оскорбление» в современной культуре обретает все более расширяющуюся семантику, включает в себя все новые и новые объекты и отношения...
2. Искусство как одна из сфер культуры, имеет амбивалентную природу: эффективный способ достижения социального согласия, сотрудничества и солидарности, и не менее эффективный способ проведения демаркации, установления новых различий или обнажения старых. Диалектика конструктивных и деструктивных моментов в природе искусства является одной из причин генерирования конфликтов вокруг художественной сферы. Феномен протестов против художественных проектов является симптомом отсутствия консенсуса в культуре относительно миссии искусства и гетерогенности социальных ожиданий от функционирования художественной сферы. Эстетические и моральные провокации критически оцениваются адептами классического и нового морализма, а сторонники автономизации художественного высказывания видят в провокации продуктивный источник культурного развития.
3. В конфликтах вокруг искусства доминирует дискурс оскорбления, который связан с чувствами, что представляет сложность для рациональной квалификации источника конфликта и, соответственно, его конструктивного разрешения. Дискурс оскорбления в исследовании трактуется как платформа для конфликтов между культурными и социальными группами, как сквозной мотиватор всех звеньев конфликта, от его начала и до финала. Часто инициатором конфликта является часть публики, но истоки обнаруживаются в позициях и ценностных установках всех участников противостояния.
4. Состояние оскорбленности в данной работе исследуется в рамках теорий ресентимента, так как ресентимент включает в себя антропологическую и социокультурную концептуализацию. В философско-антропологическом ракурсе ресентимент трактуется как реакция длительного действия, как ценностная установка, конструирующая мир из первичного негативного посыла (образа врага), сопровождающаяся неосознанной дискредитацией позитивных ценностей. Исходное состояние дефицитарности (отсутствия благ) порождает чувство бессилия, производящего процедуру иллюзорного переворачивания ценностных диспозиций (добра и зла, силы и слабости, справедливого и несправедливого, господствующего и подчиненного), фальсификацию предметной картины мира (М. Шелер), аффекты, ведущие к насилию как единственно возможному способу разрядки ситуации и компенсации нехватки. Зависть ресентимента направлена на те блага, которые нельзя приобрести, и в своей крайности она может перерасти в экзистенциальную зависть (М. Шелер), направленную на индивидуальную сущность и бытие другого. Утверждается устойчивая связь между вектором упадка (бессилием, дефицитом возможностей, ущербом и прочими негативными проявлениями жизни, не способствующими чувствам уверенности, счастья, достоинства) и ростом уверенности в своем праве господствовать. Происходит вытеснение истинной причины страдания, и это вытеснение происходит тем в большей степени, чем глубже она скрыта.
5. Признаки ресентимента складываются в стройную систему, они тесно связаны друг с другом, взаимно усиливают друг друга. Именно в таком системном виде ресентимент, как показывает дискурс-анализ текстов, созданных протестными группами, инициаторами обвинительного дискурса и конфликтов вокруг искусства, обнаруживается в современной практике, где концепт «оскорбления» оказывается самым частотным. Это позволяет доказать, что концепт «оскорбительности» присвоил себе семантику ресентимента, таким образом, что во многих случаях она оказалась растворенной в «оскорблении». Так же это свидетельствует о том, что трансформируется ядро концепта «оскорбления», «оскорбление» в современной культуре обретает все более расширяющуюся семантику, включает в себя все новые и новые объекты и отношения...
ДИСКУРС ОСКОРБИТЕЛЬНОСТИ В ПУБЛИЧНЫХ КОНФЛИКТАХ ВОКРУГ ИСКУССТВА: КУЛЬТУРФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ
Подобные работы
- ДИСКУРС ОСКОРБИТЕЛЬНОСТИ В ПУБЛИЧНЫХ КОНФЛИКТАХ
ВОКРУГ ИСКУССТВА: КУЛЬТУРФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ
Авторефераты (РГБ), химия. Язык работы: Русский. Цена: 250 р. Год сдачи: 2020