📄Работа №101064

Тема: Оценка допустимости доказательств на досудебном производстве по уголовному праву (Российская академия народного хозяйства и государственной службы)

📝
Тип работы Курсовые работы
📚
Предмет уголовный процесс
📄
Объем: 34 листов
📅
Год: 2022
👁️
Просмотров: 272
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
ℹ️ Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.

📋 Содержание

Введение 3
Глава 1. Теоретические аспекты допустимости доказательств 5
1.1 История развития законодательства о допустимости доказательств 5
1.2 Понятие и содержание допустимости доказательств 10
1.3 Критерии определения допустимости доказательств 14
Глава 2. Решение вопроса о допустимости доказательств 19
2.1 Основания признания доказательств недопустимыми 19
2.2 Процессуальный порядок устранения недопустимых доказательств 22
2.3 Последствия признания доказательств недопустимыми 26
Заключение 31
Список использованных источников 33

📖 Введение

Актуальность темы исследования. Оценка доказательств является необходимым элементом процесса доказывания, в рамках которой особый интерес вызывает оценка допустимости и достоверности. Сложно переоценить значение оценки допустимости и достоверности доказательств как процесса и результата, влекущих за собой процессуальное решение. Понимание сущности оценки допустимости и достоверности доказательств, а также определяющих ее закономерностей обусловливает эффективность правовой регламентации этой оценки и способствует снижению числа судебно-следственных ошибок.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства, возникающая в ходе осуществления уголовно-процессуального доказывания, а также нормативные положения, раскрывающие сущность, понятие и место доказательств в системе уголовно-процессуального доказывания, а также регламентирующие признаки допустимости уголовно-процессуальных доказательств.
Предметом исследования являются положения уголовно-процессуального законодательства, определяющие основания и процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми, а также юридические последствия исключения недопустимых доказательств.
Цель исследования заключается в рассмотрении разработанности отечественного уголовного процесса в области доказательств и выявлении основных проблем, связанных с допустимостью доказательств в уголовном процессуальном праве и выработке предложений по его совершенствованию.
В соответствии с поставленной целью, в работе решаются следующие исследовательские задачи:
 раскрыть историю, понятие доказательств и их значение;
 изучить свойство допустимости доказательств в уголовном процессе;
 определить критерии допустимости доказательств;
 проанализировать соотношение допустимости и иных свойств доказательств;
 изучить и проанализировать судебную практику по вопросам признания доказательств недопустимыми;
 обозначить основные положения недопустимости доказательств
Методы исследования: сравнительно-правовой, историко-правовой, опрос сотрудников правоохранительных органов и метод системного анализа. В работе также применялся формально-юридический метод.
По своей структуре курсовая работа состоит из введения, двух глав, первая глава включает в себя три параграфа, вторая глава также состоит из трех параграфов, заключения и списка использованных источников.

Возникли сложности?

Нужна качественная помощь преподавателя?

👨‍🎓 Помощь в написании

✅ Заключение

В результате решения задач, поставленных в работе, сделаны следующие выводы:
Под доказательствами по уголовным делам понимаются любые сведения, которые так или иначе связаны с происшедшими обстоятельствами, соответствуют определенным требованиям, и на их основе дознаватель, следователь, прокурор, суд устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иные обстоятельства имеющие значение для уголовного дела.
К свойствам, которыми должно обладать доказательство относятся: достаточность, достоверность, допустимость и относимость доказательств.
Надлежащим субъектом получения доказательств в уголовном процессуальном праве является дознаватель, следователь, прокурор и судья.
Надлежащим источником получения доказательств в соответствии с частью 2 статьи 74 УПК РФ, а именно такие как: 1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показания эксперта; 4) вещественные доказательства; 5) протоколы следственных и судебных действий; 6) иные документы.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает три процедуры принятия решения о недопустимости доказательств в ход досудебного производства:
1) следователем, дознавателем, прокурором в порядке части 2 и 3 статьи 88 УПК РФ;
2) судом при проверке законности следственного действия, произведенного в порядке, закрепленном в части 5 статьи 165 УПК РФ;
3) судом, в соответствии со статьей 125 УПК РФ, при рассмотрении жалобы на действия или бездействия уполномоченных на ведение следственных действий органов предварительного расследования.
Ходатайство о признании доказательства недопустимым может быть заявлено подозреваемым или обвиняемым. В УПК РФ представлен ограниченный круг субъектов, которые могут заявить такое ходатайство. Заявленное ходатайство должно быть рассмотрено в срок не позднее трех суток со дня его заявления.
В соответствии с частью 5 статьи 165 УПК РФ, в процессе судебного контроля судья, получив уведомление о производстве осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложении ареста на имущество без получения судебного решения, проверяет законность проведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. При признании следственного действия незаконным, все доказательства, полученные в ходе его проведения, признаются недопустимыми в соответствии со статьей 75 УПК РФ.
Вопрос о допустимости доказательств может разрешаться и в порядке статьи 125 УПК РФ, позволяющей в некоторых случаях обжаловать действия или бездействия, а также решения следователя, дознавателя, руководителя следственного органа и прокурора, в частности можно обжаловать отказ следователя в удовлетворении ходатайства об исключении доказательств из перечня доказательств по уголовному делу.
В связи с важностью правильного разрешения проблемы о недопустимости полученных сведений в качестве доказательств и неоднозначностью доктринального толкования, для эффективности уголовно-процессуальной деятельности, возникает необходимость, более детального регламентирования норм уголовно-процессуального законодательства, в частности более детализированного порядка исключения доказательств.

Нужна своя уникальная работа?
Срочная разработка под ваши требования
Рассчитать стоимость
ИЛИ

📕 Список литературы

1. Всеобщая Декларация прав человека [Текст]: [принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948] // Российская газета. – 1995. – № 67.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод [Текст]: [заключена в г. Риме 04.11.1950 (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 2. – ст. 163
3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) [Электронный доступ]// Официальный интернет-портал правовой информации – Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru.-Загл. с экрана. (дата обращения 10.10.2022).
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 52 (часть I). Ст. 4921.
5. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 (ред. от 03.03.2015) [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. –1996. – № 1.
6. Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 № 161 (в ред. от 24.12.2021). URL: https:// legalacts.ru/doc/prikaz-sudebnogo-departamenta-priverkhovnom-sude-rf-ot-15122004/#102582 (дата обращения: 22.10.2022).
7. Грачева О.А., Проверка исполнения закона как основная форма надзора прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: монография. М.: Юрлитинформ, 2020. 144 с.
8. Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве: история, современность и перспективы развития: сб. ст. по матер. Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 95-летию со дня рождения Цили Моисеевны Каз (г. Саратов, 3 апреля 2020 г.) / [редкол.: Ю.В. Францифоров (отв. ред.) и др.] ; ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия». – Саратов : Изд-во ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия», 2020. – 188 с.
9. Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография / отв. ред. Л.Н. Масленникова. М.: Норма: ИНФРА-М, 2019. 384 с.
10. Лазарева В.А Доказывание в уголовном процессе: учебник для бакалавриата и магистратуры. М., 2019. 263 с.
11. Лапин Е.С. История расследования преступлений в России: 1917–1927 годы. Саратов: Научная книга, 2018. 536 с.
12. Манова Н.С., Баранова М.А. Принципы уголовного судопроизводства как воплощение нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2019. Вып. 45. С. 564–593.
13. Панов С.В., Карпов И.П. Проблемы исследования доказательств в апелляционном производстве по уголовным делам // СПС «Гарант» (дата обращения: 23.02.2022).
14. Савельева Н. В. Проблемы доказательств и доказывания в уголовном процессе: учеб. пособие / Н. В. Савельева. – Краснодар: КубГАУ, 2019. – 95 с.
15. Холоденко В.Д. О совершенствовании механизма правового регулирования деятельности суда по собиранию и проверке доказательств // Судебная власть и уголовный процесс. 2019. № 1. С. 170–176.
16. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам от 24 апреля 2018 г. № 70-АПУ18-1сп // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 23.10.2022)
17. Определение КС РФ от 6 февраля 2004 года № 44-О // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 23.10.2022).
18. Определение Первого КСОЮ от 20.05.2021 по делу №  77–1650/2021 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 23.10.2022).
19. Определение Шестого КСОЮ от 14.10.2020 по делу № 77–2548/2020. // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 23.10.2022).
20. Определение восьмого КСОЮ от 17.06.2021 по делу № 77–2200/2021// СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 23.10.2022).
21. Определение Девятого КСОЮ от 02.11.2020 по делу №  77–884/2020// СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 23.10.2022).
22. Решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 23 июля 2021 г. по делу № 2-493/2021// СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 23.10.2022)
23. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 1 полугодие 2022 года URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 23.10.2022).

🛒 Оформить заказ

Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.

©2026 Cервис помощи студентам в выполнении работ