Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Оценка допустимости доказательств на досудебном производстве по уголовному праву (Российская академия народного хозяйства и государственной службы)

Работа №101064

Тип работы

Курсовые работы

Предмет

уголовное процесс

Объем работы34
Год сдачи2022
Стоимость900 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
137
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Теоретические аспекты допустимости доказательств 5
1.1 История развития законодательства о допустимости доказательств 5
1.2 Понятие и содержание допустимости доказательств 10
1.3 Критерии определения допустимости доказательств 14
Глава 2. Решение вопроса о допустимости доказательств 19
2.1 Основания признания доказательств недопустимыми 19
2.2 Процессуальный порядок устранения недопустимых доказательств 22
2.3 Последствия признания доказательств недопустимыми 26
Заключение 31
Список использованных источников 33

Актуальность темы исследования. Оценка доказательств является необходимым элементом процесса доказывания, в рамках которой особый интерес вызывает оценка допустимости и достоверности. Сложно переоценить значение оценки допустимости и достоверности доказательств как процесса и результата, влекущих за собой процессуальное решение. Понимание сущности оценки допустимости и достоверности доказательств, а также определяющих ее закономерностей обусловливает эффективность правовой регламентации этой оценки и способствует снижению числа судебно-следственных ошибок.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства, возникающая в ходе осуществления уголовно-процессуального доказывания, а также нормативные положения, раскрывающие сущность, понятие и место доказательств в системе уголовно-процессуального доказывания, а также регламентирующие признаки допустимости уголовно-процессуальных доказательств.
Предметом исследования являются положения уголовно-процессуального законодательства, определяющие основания и процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми, а также юридические последствия исключения недопустимых доказательств.
Цель исследования заключается в рассмотрении разработанности отечественного уголовного процесса в области доказательств и выявлении основных проблем, связанных с допустимостью доказательств в уголовном процессуальном праве и выработке предложений по его совершенствованию.
В соответствии с поставленной целью, в работе решаются следующие исследовательские задачи:
 раскрыть историю, понятие доказательств и их значение;
 изучить свойство допустимости доказательств в уголовном процессе;
 определить критерии допустимости доказательств;
 проанализировать соотношение допустимости и иных свойств доказательств;
 изучить и проанализировать судебную практику по вопросам признания доказательств недопустимыми;
 обозначить основные положения недопустимости доказательств
Методы исследования: сравнительно-правовой, историко-правовой, опрос сотрудников правоохранительных органов и метод системного анализа. В работе также применялся формально-юридический метод.
По своей структуре курсовая работа состоит из введения, двух глав, первая глава включает в себя три параграфа, вторая глава также состоит из трех параграфов, заключения и списка использованных источников.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


В результате решения задач, поставленных в работе, сделаны следующие выводы:
Под доказательствами по уголовным делам понимаются любые сведения, которые так или иначе связаны с происшедшими обстоятельствами, соответствуют определенным требованиям, и на их основе дознаватель, следователь, прокурор, суд устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иные обстоятельства имеющие значение для уголовного дела.
К свойствам, которыми должно обладать доказательство относятся: достаточность, достоверность, допустимость и относимость доказательств.
Надлежащим субъектом получения доказательств в уголовном процессуальном праве является дознаватель, следователь, прокурор и судья.
Надлежащим источником получения доказательств в соответствии с частью 2 статьи 74 УПК РФ, а именно такие как: 1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показания эксперта; 4) вещественные доказательства; 5) протоколы следственных и судебных действий; 6) иные документы.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает три процедуры принятия решения о недопустимости доказательств в ход досудебного производства:
1) следователем, дознавателем, прокурором в порядке части 2 и 3 статьи 88 УПК РФ;
2) судом при проверке законности следственного действия, произведенного в порядке, закрепленном в части 5 статьи 165 УПК РФ;
3) судом, в соответствии со статьей 125 УПК РФ, при рассмотрении жалобы на действия или бездействия уполномоченных на ведение следственных действий органов предварительного расследования.
Ходатайство о признании доказательства недопустимым может быть заявлено подозреваемым или обвиняемым. В УПК РФ представлен ограниченный круг субъектов, которые могут заявить такое ходатайство. Заявленное ходатайство должно быть рассмотрено в срок не позднее трех суток со дня его заявления.
В соответствии с частью 5 статьи 165 УПК РФ, в процессе судебного контроля судья, получив уведомление о производстве осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложении ареста на имущество без получения судебного решения, проверяет законность проведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. При признании следственного действия незаконным, все доказательства, полученные в ходе его проведения, признаются недопустимыми в соответствии со статьей 75 УПК РФ.
Вопрос о допустимости доказательств может разрешаться и в порядке статьи 125 УПК РФ, позволяющей в некоторых случаях обжаловать действия или бездействия, а также решения следователя, дознавателя, руководителя следственного органа и прокурора, в частности можно обжаловать отказ следователя в удовлетворении ходатайства об исключении доказательств из перечня доказательств по уголовному делу.
В связи с важностью правильного разрешения проблемы о недопустимости полученных сведений в качестве доказательств и неоднозначностью доктринального толкования, для эффективности уголовно-процессуальной деятельности, возникает необходимость, более детального регламентирования норм уголовно-процессуального законодательства, в частности более детализированного порядка исключения доказательств.



1. Всеобщая Декларация прав человека [Текст]: [принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948] // Российская газета. – 1995. – № 67.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод [Текст]: [заключена в г. Риме 04.11.1950 (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 2. – ст. 163
3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) [Электронный доступ]// Официальный интернет-портал правовой информации – Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru.-Загл. с экрана. (дата обращения 10.10.2022).
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 52 (часть I). Ст. 4921.
5. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 (ред. от 03.03.2015) [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. –1996. – № 1.
6. Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 № 161 (в ред. от 24.12.2021). URL: https:// legalacts.ru/doc/prikaz-sudebnogo-departamenta-priverkhovnom-sude-rf-ot-15122004/#102582 (дата обращения: 22.10.2022).
7. Грачева О.А., Проверка исполнения закона как основная форма надзора прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: монография. М.: Юрлитинформ, 2020. 144 с.
8. Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве: история, современность и перспективы развития: сб. ст. по матер. Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 95-летию со дня рождения Цили Моисеевны Каз (г. Саратов, 3 апреля 2020 г.) / [редкол.: Ю.В. Францифоров (отв. ред.) и др.] ; ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия». – Саратов : Изд-во ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия», 2020. – 188 с.
9. Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография / отв. ред. Л.Н. Масленникова. М.: Норма: ИНФРА-М, 2019. 384 с.
10. Лазарева В.А Доказывание в уголовном процессе: учебник для бакалавриата и магистратуры. М., 2019. 263 с.
11. Лапин Е.С. История расследования преступлений в России: 1917–1927 годы. Саратов: Научная книга, 2018. 536 с.
12. Манова Н.С., Баранова М.А. Принципы уголовного судопроизводства как воплощение нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2019. Вып. 45. С. 564–593.
13. Панов С.В., Карпов И.П. Проблемы исследования доказательств в апелляционном производстве по уголовным делам // СПС «Гарант» (дата обращения: 23.02.2022).
14. Савельева Н. В. Проблемы доказательств и доказывания в уголовном процессе: учеб. пособие / Н. В. Савельева. – Краснодар: КубГАУ, 2019. – 95 с.
15. Холоденко В.Д. О совершенствовании механизма правового регулирования деятельности суда по собиранию и проверке доказательств // Судебная власть и уголовный процесс. 2019. № 1. С. 170–176.
16. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам от 24 апреля 2018 г. № 70-АПУ18-1сп // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 23.10.2022)
17. Определение КС РФ от 6 февраля 2004 года № 44-О // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 23.10.2022).
18. Определение Первого КСОЮ от 20.05.2021 по делу №  77–1650/2021 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 23.10.2022).
19. Определение Шестого КСОЮ от 14.10.2020 по делу № 77–2548/2020. // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 23.10.2022).
20. Определение восьмого КСОЮ от 17.06.2021 по делу № 77–2200/2021// СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 23.10.2022).
21. Определение Девятого КСОЮ от 02.11.2020 по делу №  77–884/2020// СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 23.10.2022).
22. Решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 23 июля 2021 г. по делу № 2-493/2021// СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 23.10.2022)
23. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 1 полугодие 2022 года URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 23.10.2022).


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ