Научная база, промышленный комплекс и все больше возрастающая инвестиционная привлекательность Свердловской области создает все необходимые предпосылки для формирования полноценной региональной инновационной системы. Одним из важнейших инструментов повышения эффективности этой системы и происходящих в ней инновационных процессов является институт интеллектуальной собственности. Для корпораций - это фактор повышения конкурентоспособности бизнеса, для региональных органов власти - инструмент разделения прав на результаты интеллектуальной деятельности, получаемые за счет средств бюджета, а также управления процессом коммерциализации этих результатов.
Вместе с тем опыт работы на региональном рынке услуг в сфере интеллектуальной собственности свидетельствует о весьма противоречивом отношении как к самому институту ИС, так и к механизмам его использования, например, разделения прав на РИД, полученные за счет средств государственного бюджета, тактике разрешения споров в сфере ИС и т. д. Это обстоятельство, а также сохраняющаяся в течение полутора десятилетий после принятия комплекса законов РФ в сфере ИС низкая активность предприятий и организаций на рынке объектов ИС являются одними из наиболее значимых факторов невысокой эффективности инновационных процессов в регионе.
Одна из основных причин сложившейся ситуации заключается в том, что "старая" модель патентно-лицензионной деятельности в организациях была ориентирована в основном на патентно-информационное сопровождение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Вопросам коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности, а также разрешения конфликтов экономических интересов в сфере использования объектов интеллектуальной собственности внимания практически не уделялось и, как следствие, на предприятиях отсутствовали соответствующие функциональные и структурные элементы и подсистемы. Вместе с тем внешние и внутренние взаимодействия современного предприятия в сфере ИС требуют решения целого спектра правовых, экономических и технических вопросов, связанных с правами на РИД при выполнении НИОКР, возникающих при лицензировании продукции, при взаимодействии между подразделениями предприятия, администрации с работниками, а также с конкурентами. Попытки решить эту проблему разовыми действиями по патентованию тех или иных технических решений к заметному положительному результату не приводят.
Возможности и угрозы современного рынка инноваций свидетельствуют о том, что эффективное использование результатов ИД на рынке, а также адекватная реакция на патентную активность конкурентов возможны лишь при наличии системы управления ИС с целенаправленной идеологией, отработанными механизмами, четкой структурой и формализованным процессом. Это обстоятельство обусловило практическую цель проведенных нами исследований, а именно разработку оптимальных моделей управления ИС на основе анализа возможностей и противоречий института ИС, а также поиска тех существенных элементов и системообразующих факторов, которые позволили развитым странам добиться значительных успехов в управлении ИС на государственном и корпоративном уровнях.
Анализ формирования института интеллектуальной собственности показал, что к настоящему времени сформировался целый ряд теорий, раскрывающих его экономическую сущность, каждая из которых является попыткой разрешения фундаментального противоречия в сфере создания и использования новых знаний, которые, с одной стороны, должны являться общественным благом, а с другой стороны, - наоборот, являются неотъемлемым, естественным правом создателя этих знаний. Очевидно, что отмеченное противоречие оказывает принципиальное влияние на формирование на рынке инноваций конфликтов экономических интересов в сфере создания и коммерциализации результатов ИД, а институт ИС - это установленные обществом правила разрешения этого противоречия и управления формирующимися на его основе конфликтами экономических
интересов субъектов рынка.
В частности, в основе теорий, обосновывающих роль патента как стимулятора научно-технического прогресса, лежит предположение о том, что патентная система стимулирует не только и не столько изобретательскую активность, сколько частные инвестиции в НИОКР и передачу полученных в научной сфере знаний в промышленность. Кроме того, получая временную монополию на изобретение и частично реализуя свое естественное право на идею, автор вынужден раскрыть его сущность, тем самым предоставляя обществу доступ к новым знаниям, снижая общественные издержки, связанные с "изобретением велосипеда".
Многие из доводов против патентной системы, на наш взгляд, связаны с абсолютизацией ее роли в развитии экономики. В частности, патентная защита является не единственным мотивационным фактором для инноваторов как на уровне государства, так и на корпоративном уровнях. Кроме того, в силу высокой неопределенности патентной защиты, а также сложности и высокой стоимости судебных разбирательств в области патентного права "патентные войны" имеют смысл только как крайняя мера и при условии финансовой состоятельности истца.
Таким же образом на основе экономических соображений построены правила получения и распоряжения исключительными правами на средства индивидуализации, при использовании которых следует избегать преувеличения возможностей, предоставляемых их правовой охраной.
Вместе с тем отмеченные выше проблемы не снижают роли объектов интеллектуальной собственности в повышении эффективности инновационных процессов, а лишь свидетельствуют о неэффективности "точечных" мер по защите РИД и средств индивидуализации и необходимости системного подхода к формированию патентного портфеля, обеспечивающего конкурентоспособность и привлекательность бизнеса. Институт интеллектуальной собственности - эффективный, но не единственный и не универсальный инструмент повышения эффективности инновационных процессов. Абсолютизация возможностей этого института приводит к разочарованиям и нередко конкурентным потерям. Наиболее эффективная корпоративная стратегия использования института ИС — оптимальное сочетание исключительных прав на РИД наряду с другими инструментами повышения конкурентоспособности инновационного бизнеса, таких как, например, - засекречивание информации о новых технологиях, ускорение вывода продукции на рынок, выпуск сопутствующих товары и услуг на корпоративном уровне и развитие инфраструктуры инновационного предпринимательства, системы финансирования ранних стадий инновационных проектов на федеральном и региональном уровнях.
Независимо от принятия (или непринятия) решения о патентовании или другом способе правовой охраны инновационной разработки в качестве инструмента повышения ее конкурентоспособности невозможно обойти вопрос о разделении прав на РИД. Причем, несмотря на то, что формальные правила разделения прав на РИД существуют, на практике они нередко оказываются недостаточными, что приводит к возникновению трудноразрешимых конфликтов. Отношения в сфере использования РИД, как правило, выходят за рамки права, что связано как с противоречивостью самого института ИС, так и с тем, что одним из основных участников процесса создания и коммерциализации РИД является человек. Как следствие, особую значимость приобретают социально-экономические и психологические аспекты управления конфликтами экономических интересов.
Богатый зарубежный и формирующийся российский опыт в этой сфере свидетельствует о том, что весьма эффективным инструментом управления конфликтами экономических интересов в сфере ИС является принцип эффективной взаимозависимости, известный также как принцип "выиграл- выиграл", который пришел в экономику из теории игр для ситуаций, когда выигрывают обе стороны. Одним из ярких примеров эффективности этого принципа при разделении прав на РИД, созданные за счет средств государственного бюджета являются, в частности, закон Бай-Доула (США, 1980 г.) и новая редакция патентного Закона РФ (2003 г.).
Принцип "выиграл-выиграл" может быть эффективно использован на всех этапах процесса создания и коммерциализации инноваций, в том числе и при управлении наиболее антагонистическими - конкурентными конфликтами интересов, поскольку, несмотря на то, что права ИС изначально предполагают исключение других из конкуренции, и в этой ситуации весьма целесообразным является применение принципов взаимовыгодного партнерства. Эффективность применения принципа "выиграл-выиграл" в конкурентной борьбе на рынке объектов ИС во многом обусловлена двойственным характером интеллектуальной собственности как временной монополии на РИД, поскольку многие РИД нельзя однозначно отнести к чистым частным благам, обладающим полной конкурентностью и исключаемостью. Следствием этого обстоятельства является наличие комплекса ограничений исключительных прав на использование объектов ИС, а также целого набора конкурентных инструментов на рынке объектов ИС как у правообладателя, так и у потенциального нарушителя исключительных прав.
Проведенные исследования показали также, что развитие правовых и экономических механизмов рынка инновационных технологий в России и, в частности, в Уральском регионе способствует перемещению внимания со стороны предприятий к объектам ИС как нематериальным активам из области тактических операций, связанных с оптимизацией налогообложения в сферу формирования и развития конкурентных стратегий, основанных на исключительном праве на объекты ИС. Кроме того, начало 90-х г. ознаменовалось формированием и развитием новой корпоративной стратегии - слияний и приобретений, которая радикально изменила экономический фон и показала, что синергетический финансовый эффект использования в корпоративных стратегиях предприятий таких факторов, как, например, средства индивидуализации и другие объекты ИС, безусловно может быть отнесен к числу наиболее значимых явлений в экономике конца XX столетия.
Как следствие, в последние несколько десятилетий за рубежом и в последние годы в России владельцы и менеджеры компаний стали все больше внимания уделять объектам интеллектуальной собственности как нематериальным активам, причем не в бухгалтерской трактовке этого термина, а вообще - как к особому виду активов компании. Очевидно, что более активное использование основанных на объектах ИС нематериальных активов на всех уровнях экономики России является одним из эффективных способов решения проблемы низкой капитализации российского бизнеса.
Система управления ИС, являясь одной из множества других подсистем управления организацией, должна быть органично встроена в общекорпоративную систему управления с учетом сложившихся организационной структуры и организационной культуры. В частности, отношения организации с авторами изобретений или программ для ЭВМ, как правило, выходят далеко за рамки патентного или авторского права, поэтому подсистема управления кадрами в организации должна включать в себя и согласованные элементы управления интеллектуальной деятельностью персонала, а также права на ее результаты. Кроме того, поскольку патентно-лицензионная деятельность требует затрат, она должна быть встроена в систему бюджетирования организации в рамках инновационных стратегий развития и финансовой политики. Подразделения, ответственные за инновационное развитие и НИОКР, должны находиться в постоянном взаимодействии со службой интеллектуальной собственности организации в сфере патентно¬конъюнктурных исследований, а также в области правовой охраны новых технических решений.
Четко обозначенные стратегии коммерциализации объектов ИС и приоритеты инновационного развития позволяют обоснованно формировать лицензионную политику, политику разрешения конфликтов интересов и, как следствие, решать такие частные задачи, как выбор способа и территории правовой охраны инновационной разработки, тип лицензионного соглашения, размер авторского вознаграждения изобретателям - работникам предприятия и т. д. Формализация этих положений существенно влияет на эффективность инновационных процессов. Весьма существенным фактором эффективного управления ИС, как важнейшей части инновационной системы, является формализация процесса управления - определение функций, последовательности их выполнения, управляющих факторов и ресурсов, а также участников процесса.
Особую роль при формировании корпоративных систем управления ИС играет согласованность с корпоративной инновационной системой, причем в идеальном варианте управление ИС должно быть построено как ее составная часть. На практике, к сожалению, это по различным причинам получается не всегда. Иногда, вероятно, потому что инновационная система является системой более высокого порядка и, как следствие, требует более высокого уровня изменений и инвестиций, и предприятие или организация пока может быть не готово к ее формированию. В такой ситуации система управления ИС (как "более четко формализованный" сегодня предмет системного исследования) может стать первым шагом создания инновационной системы, и поэтому особенно важным условием разработки идеологии и механизмов управления ИС является их ориентация на коммерциализацию новых знаний, инновационное развитие организации и повышение эффективности инновационных процессов.


Купить