«КОНСЕРВАТИВНАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ» (НА ПРИМЕРЕ СССР)

В ходе работы удалось выяснить, что сталинская модернизация как макросоциальный процесс обладает признаками западной модернизации, но ее инструментарий наследует много из того, что было в отечественной истории.
Отставание в технологическом плане компенсировалось за счет эксплуатации населения и использование мобилизационного метода. Советская модернизация сформировывала технический инструментарий для модернизации: основным проектом стала индустриализация -
«осовременивание» с точки зрения сталинского общества. Это был механизм разложения общины, несмотря на то, что в деревне она была законсервирована. Город и фабрика стали основной площадкой для «современности». Разложение традиционного общества, несмотря на архаизацию отношений вообще (в отношении некоторых социальных групп эта архаизация происходила в радикальной форме) - это один из главных признаков модернизации. Модернизация была направлена на создание общества нового типа, однако автономная личность в советской модернизации не зародилась, хотя является субъектом западной модернизаций. Благодаря этому, сталинская модернизация в различных трактовках никогда не отождествляется с западной, хотя несет часть ее черт.
Советская модернизация обладала преобразовательным пафосом в отношении переустройства человеческой жизни. Проект модернизации был направлен на достижение определенной социальной утопии, где большую роль играл бы труд как воспитательный механизм. Поэтому и понимание труда скорее историческое и антропологическое. «Новый народ» будет гомогенен и, что обязательно, будет рабочим. Это позволяет говорить о советской модернизации как об антропологическом проекте.
Проект заключался в формирование определенного образа человечества, где «новым человеческим типом» выступал рабочий, но рабочий в метафизическом смысле. Для выполнения своих преобразовательных функция рабочему нужно было трудиться, выполнять свою маленькую роль.
Труд человека несет онтологическое значение, он формирует историю, общество, человека. Он становится не просто экономической деятельностью, но преобразовательной в широком смысле слова, даже творческой. Труд - это единственное средство приложения, которое изменит мир. Он становится не просто способом достижения какого-то продукта, но он меняет человека, окружающее его общество и мир. Становится неважным его экономическое наполнение, которое с лихвой компенсируется воздействием на человеческий характер и его природу.
Государство должно лишь задавать вектор для приложения этого труда. Его конкретные ячейки в идее трудовых коллективов должно направлять рабочих в их труде. Общность становилась проводником модернизации для человека. Поэтому она и встроена в иерархию (помимо функции политического контроля) и вместе с ней встроена в антропологический проект.
Как известно, любой проект имеет преломления, неточности, трудности. Исключением не стала советская модернизация. К примеру, тезис о жизнестроительной функции коллектива нивелируется исследованиями многочисленных ученых о том, что в СССР на почве постоянного страха сформировалось общество, каждый член которого являлся наблюдателем и контролером своего товарища, а труд и принятие общественных норм становилось жизненной необходимостью. В такой ситуации общество не принимает деления жизни человека на публичную и интимную, а принимает его только как свою часть, идентифицирующую себя через него. Однако нельзя говорить о том, что сталинская модернизация существовала лишь на силе принуждения.
Сталинский режим использовал и силу принуждение, и силу самопринуждения. Для первого рычаги остались прежними с самых давних времен, но для мотивации населения к выполнению модернизационных задач необходима была идеология, которая была бы способна мотивировать человека для действия, ведь арсенал сталинской модернизации окажется неполным без воздействия на массы.
В сталинской модернизации существовало множество противоречий, для их сокрытия работал гигантский аппарат пропаганды, который идеологизировал все сферы жизнедеятельности. Получается так, что различные положения становятся не просто каким-то взглядом на действительность, но определенным планом и триггером достаточных последствий в реальной жизни. В условиях монополии роль идеологии возрастает многократно, являясь единственной точкой зрения на процесс, она была внутренне непротиворечива. Поэтому люди склонны были заниматься рационализацией, а с высоты истории эта рационализация кажется нелепой.
Путем фальсификации, подмены и недомолвок официальный курс подминает под себя саму реальность и продуцирует ситуацию, когда люди занимаются приведением своего понимания действительности в соответствие с официальным. Возникает ситуация дереализации. Различные сферы жизнедеятельности осмысляются с помощью идеологии. Соответственно необходим рычаг для воздействия и на эту реальность и на человека, который является ее носителем.
Если разложить сталинский проект на два компонента: принуждение и самопринуждение. То они играют одинаково важную роль. Если отдать предпочтение первому элементу, то историческая картина, где присутствовала не только эксплуатация, но и энтузиазм будет не полная. Если отдать предпочтение самопринуждению, возникает сомнение в том, что в отсутствии диктата официального курса мог возникнуть единый порыв миллионов людей. Возникает определенная зависимость силы принуждения и самопринуждения в советском варианте. По нашему мнению, те результаты в промышленном строительстве и производстве, которые были достигнуты в ходе индустриализации, осуществлялись не только посредством приказаний и централизованного распределения обязанностей, но также с помощью мотивации широких слоев населения, ведь существуют миллионы неопровержимых доказательств самопожертвования во имя этой модернизации. Ради модернизации люди были готовы потерять здоровье или умереть и без угрозы со стороны карательного института.
Искусство в качестве внутренне непротиворечивой системы миропонимания и мироосмысления является мощным инструментом самопринуждения, т.к., с одной стороны, является способом творения
реальности, с другой стороны, искусство напрямую воздействует на личность человека.
В ситуации, когда искусство воспринимается как прямое отражение реальности, фактического положения дел, оно становится важной частью жизни. Понимаемое как отражение реальности, искусство не теряет своего компонента иллюзорности. Можно сказать, что соцреализм становится проводником системы ценностей. Иными словами, соцреализм дает и стремится создать определенную реальность, которая должна будет полностью воплотиться (а частично уже воплотилась) в реальности.
Почти в каждом произведении рассматриваемой эпохи речь идет о каком- то значимом экономическом объекте, функционирование которого напрямую связано со строительством нового мира или революцией, но не с достижением экономических целей. Главный герой в произведении обычно и есть советский человек, искомый образ «нового человека», которого должна была создать модернизация. Труд является для него воздухом, т.к. только в труде он осознает и выявляет себя как представителя «нового человечества». Несмотря на свой «геройский характер», способный поднять его над обществом, он выполняет простую работу, которая и делает его героем, ведь именно труд делает человека героем, способным изменить мир. Поэтому каждый может стать героем, надо только отдать себя, свое здоровье и жизнь своей деятельности - труду, что демонстрирует герой как личность, способная переступить себя.
Соцреализм стремится сформировать такую реальность, в которой труд, коллектив и рабочий становятся способом творения и творцами истории. Получается, что искусство соцреализма направлено на эстетизацию модернизационного проекта, который в ценностном отношении связывается с вышеперечисленными категориями.
Это позволяет говорить о том, что искусство является важным элементом сталинской модернизации. Советское искусство одновременно является механизмом воспроизводства и дереализации, благодаря тому, что позиционируется как реалистическое искусство. Искусство соцреализма существует внутри идеологии, но как таковое является средством эстетизации. С одной стороны, это является средством легитимации официального курса, которое рассказывает об успехах модернизации, с другой стороны, соцреализм является средством мотивации для отдельного человека. Искусство позволяет создать желанную цель, идеальное общество, идеальную реальность, в которую хочется попасть.
Стоит говорить о том, что сталинская модернизация не могла осуществиться без идеологии. Поэтому именно внутри идеологии существовала публичная жизнь, образование и искусство. Идеология обосновывала и мотивировала; благодаря монопольному взгляду на миропонимание возникли условия для рутинизации исходных посылок сталинской модернизации. Внутри идеологии существовала сфера, способная к самому утонченному воздействию на человеческое сознание - искусство соцреализма. Оно эстетизировало все аспекты модернизации, которые в виде художественного произведения воздействовали на личность уже на уровне чувств. Нельзя поставить знак равенства между соцреализмом и сталинской модернизацией, но нельзя и говорить о том, что без соцреализма она была бы такой, какой она воплотилась на практике. Искусство стало реальным рычагом ее осуществления, являлось средством вовлечения масс с помощью воздействия на чувственность, сокращая дистанцию между историческим процессом и отдельной личностью.


Купить