Введение 4
1. Понятие и сущность риска как универсальной категории в гражданском праве и законодательстве 6
1.1. Плюрализм понятий «риск» в цивилистической науке. Соотношение категории «риск» со смежными категориями гражданского права. 6
1.2. Основные теории риска в гражданском праве 15
2. Правовое регулирование категории риска в гражданском законодательстве и его практическое применение российскими судами 21
2.1. Правовые основы категории риска в современном гражданском законодательстве. Соотношение понятий «риск» и «ответственность» 21
2.2. Правоприменительная практика категории риска Арбитражными судами 27
Заключение 33
Список использованной литературы 35
Цель исследования темы состоит в правовом анализе нормативных актов, судебной практики Арбитражных судов округов и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, теоретических разработок по проблемам риска.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:
1. Рассмотрение плюрализма понятий «риск» в цивилистической науке.
2. Анализ основных теории риска в гражданском праве.
3. Выявление правовых основ категории риска в современном гражданском законодательстве.
4. Исследование правоприменительной практики категории риска Арбитражными судами.
Методологической базой исследования является совокупность научных приемов и методов, таких как сравнительно-правовой, конкретно-исторический, структурно-функциональный и другие методы исследования, а также принципы полноты, всесторонности и объективности исследования.
Теоретической основой исследуемой темы являются труды таких цивилистов как: С.С. Алексеев, Д.А. Архипов, С.Н. Братусь, М.С. Гринберг, О.С. Иоффе, В.А. Копылов, О.А. Красавчиков, Н.С. Малеин, Г.К. Матвеев, Б.Н.Мезрин, Ф.Г.Нинидзе, И.Б.Новицкий, М.Ф. Озрих, В.А Ойгензихт, А.И. Омельченко, О.А. Пастухий, А.А.Собчак, В.Рассудовский, Б.Л. Хаскельберг и др.
Практическую основу настоящей курсовой работы составили материалы судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации, Федеральных Арбитражных Судов Дальневосточного округа, Московского округа, Восточно-Сибирского округа, Западно-Сибирского и Волго-Вятского округов и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В настоящей работе проанализированы нормативно-правовые акты, судебная практика Федеральных Арбитражных Судов Дальневосточного округа, Московского округа, Восточно-Сибирского округа, Западно-Сибирского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, теоретические разработки, научные и исследовательские труды ученых по проблемам категории риска, проведено соотношении понятия риск с другими смежными понятиями и институтами гражданского права (ответственность, вина и др.)
В результате анализа различных подходов к определению категории риска в гражданском праве и законодательстве и теорий риска сделан вывод о сложности исследуемого явления, как с позиций общенаучного подхода, так и с юридической точки зрения. При этом стоит отметить, что юридические теории в том или ином аспекте затрагивают не только вопросы формулирования понятия, но также посвящены изучению назначения и функций риска. Кроме того, исследование риска с позиций различных теорий позволило сделать заключение о необходимости определения не только содержания категории, но и субъектного состава – лиц подверженных риску, а также о необходимости определения места категории риск среди иных правовых понятий.
Категория риска в гражданском праве, играет роль своеобразного инструмента, способствующего стабильному развитию хозяйственной и любой другой деятельности, и экономике в целом. Однако современная правовая система, несмотря на ее обновление, в которой все еще действует множество старых норм, не может быть эффективным регулятором рыночной экономики.
Нормы, успешно применяющиеся в старой экономической системе, оказались ненужными в современный период. Появились новые правоотношения, ранее не известные российскому праву. Как пример можно привести предпринимательские правоотношения, которые законодатель пытается урегулировать нормами гражданского, предпринимательского права.
Современное гражданское законодательство делает попытки урегулировать
рисковые ситуации, возникающие в гражданском обороте.
Об этом свидетельствует закрепление в Гражданском кодексе Российской Федерации положений, регулирующих категорию риска, такие как убытки (п. 1 ст. 82, п. 1 ст. 87, п. 1 ст. 96 ГК РФ), риск случайной гибели или повреждения имущества (статьи 211, 344, и др.), риск изменения обстоятельств (подп. 4 п. 2 ст. 451 ГК РФ), риск случайной невозможности исполнения договоров (п. 3 ст. 769 ГК РФ), страховой риск (ст. 945 ГК РФ), риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы (ст. 967 ГК РФ) другие нормы. Объединяющим эти нормы фактором является регулирование ими общественных отношений, при которых могут возникнуть обстоятельства имущественных потерь, опасностей, грозящих субъекту.
Отдельное внимание стоит обратить на разночтения и неодинаковое понимание судами категории риска, что подтверждается материалами судебной практики, изложенной в работе. Представляется, что частично выход из данной ситуации лежит в основе занятия Высшим Арбитражным судом четко определенной позиции по всем проблемным вопросам категории риска, возникающих в практике нижестоящих судов, а также систематизации такой позиции посредством принятия Пленумом ВАС РФ Постановления.
