📄Работа №126506
Тема: АКТУАЛИЗАЦИЯ И СТРАТЕГИИ ОСВЕЩЕНИЯ СОБЫТИЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ В РОССИЙСКОЙ ПЕЧАТНОЙ И ИНТЕРНЕТ-ЖУРНАЛИСТИКЕ (1990-2010-Е ГГ.)
Характеристики работы
Тип работы
Дипломные работы, ВКР
Предмет
История
Объем:
59 листов
Год:
2016
Просмотров:
207
4700
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 3
Глава 1. Русская журналистика 1990-2010-х гг. в отечественной историографии 7
Глава 2. Методология исследования 17
Глава 3. Актуализация и стратегии освещения событий отечественной истории в российской журналистике (1990-2010-е гг.) 27
Заключение 48
Список использованных источников и литературы 51
Глава 1. Русская журналистика 1990-2010-х гг. в отечественной историографии 7
Глава 2. Методология исследования 17
Глава 3. Актуализация и стратегии освещения событий отечественной истории в российской журналистике (1990-2010-е гг.) 27
Заключение 48
Список использованных источников и литературы 51
📖 Аннотация
Работа посвящена анализу актуализации и стратегий освещения событий отечественной истории в российской печатной и интернет-журналистике в период с 1990-х по 2010-е годы. Актуальность исследования обусловлена радикальными трансформациями медиасистемы после отмены цензуры, когда журналистика стала ключевым полем для конкурирующих интерпретаций прошлого, непосредственно влияющих на формирование национальной идентичности и общественных дискуссий. Методологической основой выступил контент-анализ публицистических материалов, позволивший количественно и качественно оценить журналистские оценки ключевых исторических событий. Результаты показывают, что фокус медиаповествования почти исключительно сосредоточен на событиях XX века, от революции 1917 года до распада СССР, при этом допетровская история практически игнорируется. Выявлено, что основное внимание уделяется конфликтным эпохам, а область консенсуса в оценках ограничена преимущественно темой Великой Отечественной войны. Практическая значимость работы заключается в том, что её выводы могут быть использованы историками медиа, политологами и практикующими журналистами для критического осмысления механизмов формирования исторического нарратива в публичном пространстве. Обзор литературы включает исследования по исторической политике и публицистике рассматриваемого периода. Результаты исследования демонстрируют, как стратегии освещения истории в журналистике отражают и одновременно формируют сложный процесс переосмысления национального прошлого в постсоветской России.
📖 Введение
В разгар ожесточенных дискуссий 80-х гг.ХХ века о прошлом, настоящем и вариантах движения в будущее, Россия была названа «страной с непредсказуемым прошлым». На самом деле, мало где за последние несколько десятилетий маятник оценки большинства событий национальной истории колебался из стороны в сторону так резко, как в России. Можно согласиться с мнением историка Василия Молодякова, который считает, что «историю по мере сил пытаются использовать власть и оппозиция, «левые» и «правые», «интернационалисты» и «националисты», «коммунисты», «либералы» и «консерваторы»». В самом стремлении государства принимать участие в создании представлений общества об истории - значимого элемента национальной идентичности, никакого «криминала» нет, явление это встречается часто.Прямое воздействие истории на ситуацию в России сегодня, да и на всем постсоветском пространстве, не так велико, как может показаться, но, тем не менее, требует отдельного исследования.
Осень 1991 г. внесла радикальные изменения в общественно- политический уклад России. После разрушения Советского Союза и формирования Содружества независимых государств, после запрета на функционирование КПСС и ее печати подверглась изменениям политическая карта евроазиатской страны, также был изменен ландшафт отечественной журналистики.Российская журналистика вступала в постсоветскую стадию своего развития. В 1990 г. был принят закон СССР «О печати и других средствах массовой информации», а через год - Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации», отменявшие цензуру. Эти законы утвердили право на их издание не только общественными, партийными, коммерческими организациями, но и отдельно взятыми гражданами, что повлекло за собой колоссальный взлёт численности газетно-журнальной периодики.
Переосмыслению места прессы в общественной жизни России поспособствовало развитие демократизациии национального возрождения. Они сделали допустимыми новые методы работы прессы, побудили к переосознанию тех, к которым она обращалась десятилетиями. Таким образом, журналистика предстала перед страной как действенное средство общественного влияния и последующей демократизации жизни страны в новых условиях.
Развитие информационного потока, столь многоканального и порой даже противоречивого, в зарождающемся демократическом государстве оказалось делом нелегким: сказывалась тяжесть множества традиций, которая стала неотъемлемой чертой журналистики административно-командной системы.
Обновление системы журналистики России не только отвергало негативные ориентации прошедших десятилетий, но и сохраняло то внимательное отношение к тому позитивному, что копилось в истории отечественной журналистики в прошлом.
Если прибегнуть к сравнению того, как и о чем писали на темы национальной истории, прежде всего ХХ в., российские историки и масс- медиа в начале 90-х гг., с восприятием того же периода истории, возникшим сегодня, совсем не трудно заметить, что большинство оценок сменились на прямо противоположные. И, соответственно, приблизились к официальным оценкам позднесоветского периода.
XXI в. справедливо претендует на то, чтобы войти в историю как время ожесточенной схватки за право граждан быть свободными в своих суждениях от воли политиков и чиновников, а журналисту следует находиться вне зоны влияния политической власти, чтобы быть независимым в своей профессии. Только при соблюдении этого правила он может отстаивать свою точку зрения и доносить до людей действительно объективные факты и мнения.
Здесь мы подходим к главному вопросу исследования:какие стратегии освещения событий отечественной истории применяются в российской журналистике исследуемого периода и в чем их актуализация? Ответ на этот вопрос станет основной целью данной выпускной квалификационной работы.
Для достижения главной цели необходимо выполнить ряд задач:
• ознакомиться и провести анализ источников и литературы, касаемых истории журналистики 1990-2010-х гг. и исследуемой темы в целом;
• обозначить методологию исследования заявленной проблемы, выделив ведущих публицистов изучаемого периода;
• сделать выборку основных исторических событий и лиц, которые получали свои оценки в публикациях;
• проанализировать спектр мнений журналистов на историю, изложенную в публикациях, принимая во внимание их политические и идеологические взгляды;
• высчитать количество упоминаний того или иного события;
• выделить особенности стратегий освещения данных событий и их актуализацию.
Непрерывный информационный процесс трансформируется благодаря новой обстановке, возникшей в стране. Также изменяются социальные и профессиональные ориентации журналистики, маркируются темы, обозначенные как центральные для определенного периода. Журналистика сегодня - это не только журналы, газеты, телевиденье и Интернет-ресурсы. Это также и личные блоги, группы в социальных сетях, всевозможные рассылки и даже комментарии. Современная публицистика является сильнейшей идеологической платформой: оказывает влияние на
формирование экономики, изменения общественной мысли и организации общества. Журналистику по праву можно считать феноменом культуры, который довольно динамично оказывает воздействие на развитие материальной и духовной культуры.
Развитие средств массовой информации на всём историческом пути было процессом сложным и противоречивым. Тем не менее, журналистика имеет колоссальное влияние на развитие современной цивилизации. Общество сегодня - это «медиатизированное» общество.
Мнения журналистов во многом влияют на создание представлений населения о настоящем, будущем и прошлом, что для нас является чрезвычайно важным. Журналистика оказывает возрастающее влияние на судьбы человечества, поэтому достаточно важно, чтобы ее последующее развитие осуществлялось на принципах демократии, гуманизма, уважения и сохранения культурного многообразия.
Осень 1991 г. внесла радикальные изменения в общественно- политический уклад России. После разрушения Советского Союза и формирования Содружества независимых государств, после запрета на функционирование КПСС и ее печати подверглась изменениям политическая карта евроазиатской страны, также был изменен ландшафт отечественной журналистики.Российская журналистика вступала в постсоветскую стадию своего развития. В 1990 г. был принят закон СССР «О печати и других средствах массовой информации», а через год - Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации», отменявшие цензуру. Эти законы утвердили право на их издание не только общественными, партийными, коммерческими организациями, но и отдельно взятыми гражданами, что повлекло за собой колоссальный взлёт численности газетно-журнальной периодики.
Переосмыслению места прессы в общественной жизни России поспособствовало развитие демократизациии национального возрождения. Они сделали допустимыми новые методы работы прессы, побудили к переосознанию тех, к которым она обращалась десятилетиями. Таким образом, журналистика предстала перед страной как действенное средство общественного влияния и последующей демократизации жизни страны в новых условиях.
Развитие информационного потока, столь многоканального и порой даже противоречивого, в зарождающемся демократическом государстве оказалось делом нелегким: сказывалась тяжесть множества традиций, которая стала неотъемлемой чертой журналистики административно-командной системы.
Обновление системы журналистики России не только отвергало негативные ориентации прошедших десятилетий, но и сохраняло то внимательное отношение к тому позитивному, что копилось в истории отечественной журналистики в прошлом.
Если прибегнуть к сравнению того, как и о чем писали на темы национальной истории, прежде всего ХХ в., российские историки и масс- медиа в начале 90-х гг., с восприятием того же периода истории, возникшим сегодня, совсем не трудно заметить, что большинство оценок сменились на прямо противоположные. И, соответственно, приблизились к официальным оценкам позднесоветского периода.
XXI в. справедливо претендует на то, чтобы войти в историю как время ожесточенной схватки за право граждан быть свободными в своих суждениях от воли политиков и чиновников, а журналисту следует находиться вне зоны влияния политической власти, чтобы быть независимым в своей профессии. Только при соблюдении этого правила он может отстаивать свою точку зрения и доносить до людей действительно объективные факты и мнения.
Здесь мы подходим к главному вопросу исследования:какие стратегии освещения событий отечественной истории применяются в российской журналистике исследуемого периода и в чем их актуализация? Ответ на этот вопрос станет основной целью данной выпускной квалификационной работы.
Для достижения главной цели необходимо выполнить ряд задач:
• ознакомиться и провести анализ источников и литературы, касаемых истории журналистики 1990-2010-х гг. и исследуемой темы в целом;
• обозначить методологию исследования заявленной проблемы, выделив ведущих публицистов изучаемого периода;
• сделать выборку основных исторических событий и лиц, которые получали свои оценки в публикациях;
• проанализировать спектр мнений журналистов на историю, изложенную в публикациях, принимая во внимание их политические и идеологические взгляды;
• высчитать количество упоминаний того или иного события;
• выделить особенности стратегий освещения данных событий и их актуализацию.
Непрерывный информационный процесс трансформируется благодаря новой обстановке, возникшей в стране. Также изменяются социальные и профессиональные ориентации журналистики, маркируются темы, обозначенные как центральные для определенного периода. Журналистика сегодня - это не только журналы, газеты, телевиденье и Интернет-ресурсы. Это также и личные блоги, группы в социальных сетях, всевозможные рассылки и даже комментарии. Современная публицистика является сильнейшей идеологической платформой: оказывает влияние на
формирование экономики, изменения общественной мысли и организации общества. Журналистику по праву можно считать феноменом культуры, который довольно динамично оказывает воздействие на развитие материальной и духовной культуры.
Развитие средств массовой информации на всём историческом пути было процессом сложным и противоречивым. Тем не менее, журналистика имеет колоссальное влияние на развитие современной цивилизации. Общество сегодня - это «медиатизированное» общество.
Мнения журналистов во многом влияют на создание представлений населения о настоящем, будущем и прошлом, что для нас является чрезвычайно важным. Журналистика оказывает возрастающее влияние на судьбы человечества, поэтому достаточно важно, чтобы ее последующее развитие осуществлялось на принципах демократии, гуманизма, уважения и сохранения культурного многообразия.
✅ Заключение
В начале 1990-х гг. многие российские журналисты заявили о том, что наступило время освобождать историческую науку от различных искажений, замалчиваний и комментариев. СМИ, став ключевым звеном подъема национального самосознания общества, содействовали форсированию тех ошибок, которые десятками лет формировались в его мировоззрении. Обретенная российской журналистикой независимость позволила ей начать критическое переосмысление жизни страны и её истории. В начале XXI столетия множество важных событий отечественной истории стало вызывать широчайший общественный резонанс и обсуждаться в СМИ. В этих условиях каждый журналист теперь мог излагать своё личное мнение, применяя при этом определенные тактики своих высказываний.
Здесь мы подходим к ответам на главные вопросы исследования: какие стратегии освещения событий отечественной истории применяются в российской журналистике исследуемого периода и в чем их актуализация?
Для достижения заявленной цели был проведён мониторинг журналистских оценок путём использования контент-анализа, на основании которого были построены диаграммы, где были подсчитаны количество проанализированных статей и положительные/отрицательные/нейтральные оценки наиболее часто встречаемых событий истории. В заключении данной работы нами был сделан ряд выводов:
1) Все события, за исключением имперского периода, относятся к XX в.:
• Период Империи; Пётр I;
• Революция 1917 г.;
• Убийство Романовых в 1918 г.;
• И.В. Сталин и массовый террор;
• Великая Отечественная война, победа;
• Н.С. Хрущёв и период «оттепели»;
• Л.И. Брежнев и эпоха «застоя»;
• ввод советских войск в Чехословакию 1968 г.;
• М.С. Горбачев и идеология «перестройки»;
• распад СССР;
• приход к власти Б.Н. Ельцина;
2) Событиям допетровской Руси не уделяется ни малейшего внимания, а значит можно сделать вывод о полном отсутствии заинтересованности в актуализации данного периода. Деятельность Владимира Крестителя, Дмитрия Донского, Ивана III и других средневековых деятелей никак не оценена рассмотренными журналистами. Исключением стала только личность Ивана Грозного;
3) Основное внимание уделяется конфликтам и, чуть меньшее, - стабильным эпохам в истории СССР и России;
4) В область консенсуса, где нет расхождений в оценках, вошла Великая Отечественная война. Сюда же можно было отнести личность Петра I, но негативные оценки М. Шевченко не позволили оценить результаты деятельности монарха как исключительно позитивные;
5) Великая Отечественная война - единственное событие, которое получило по большей части положительные оценки.
Для консерваторов победа в войне - это закономерный итог главенства социалистического строя и действенности коммунистического руководства. Для либералов - это символ народного мужества и героизма;
6) Либеральные тенденции превалируют во взглядах на историю XX в., которая отражается в основном в негативном и конфликтном видении;
7) Был отмечен видимый нарастающий негативизм за период от 1990 г. к 2000 гг. в отношении к «перестройке» и преобладание отрицательных оценок ролей М.С. Горбачева и Б.Н. Ельцина.
Если говорить об основных стратегиях освещения
отечественной истории консерваторов(А. Проханова, М. Шевченко, Д.
Киселёва и А. Колесникова), то необходимо отметить явный интерес к оценке деятельности монархов, государственных деятелей (Александра Невского, Ивана 1У,Петра I) и полное его отсутствие в оценках истории советского периода.
Основные стратегии либералов(А. Венедиктова, Л. Парфенова, М. Леонтьева, Л. Радзиховского, О. Кашина, А. Минкина, М. Соколова, Н. Сванидзе) сводятся к повышенному вниманию истории периода ХХв.Негативные оценочные образы И.В. Сталина, В.И. Ленина и Ивана Грозного - база для составления центрального либерального дискурса.
Множество полярных журналистских оценок деятельности правителей и исторических событий приводит к появлению искажений в восприятии важных государственных реформ и исторических событий в целом.Поэтому необходимо иметь в виду, что Россия относится к числу стран, для которых прошлое, по выражению германского историка и философа Э. Нольте, «так и не прошло», для которых исторические перипетии являются актуальными и актуализированными в общественно-политические и идейные битвы современности.
Здесь мы подходим к ответам на главные вопросы исследования: какие стратегии освещения событий отечественной истории применяются в российской журналистике исследуемого периода и в чем их актуализация?
Для достижения заявленной цели был проведён мониторинг журналистских оценок путём использования контент-анализа, на основании которого были построены диаграммы, где были подсчитаны количество проанализированных статей и положительные/отрицательные/нейтральные оценки наиболее часто встречаемых событий истории. В заключении данной работы нами был сделан ряд выводов:
1) Все события, за исключением имперского периода, относятся к XX в.:
• Период Империи; Пётр I;
• Революция 1917 г.;
• Убийство Романовых в 1918 г.;
• И.В. Сталин и массовый террор;
• Великая Отечественная война, победа;
• Н.С. Хрущёв и период «оттепели»;
• Л.И. Брежнев и эпоха «застоя»;
• ввод советских войск в Чехословакию 1968 г.;
• М.С. Горбачев и идеология «перестройки»;
• распад СССР;
• приход к власти Б.Н. Ельцина;
2) Событиям допетровской Руси не уделяется ни малейшего внимания, а значит можно сделать вывод о полном отсутствии заинтересованности в актуализации данного периода. Деятельность Владимира Крестителя, Дмитрия Донского, Ивана III и других средневековых деятелей никак не оценена рассмотренными журналистами. Исключением стала только личность Ивана Грозного;
3) Основное внимание уделяется конфликтам и, чуть меньшее, - стабильным эпохам в истории СССР и России;
4) В область консенсуса, где нет расхождений в оценках, вошла Великая Отечественная война. Сюда же можно было отнести личность Петра I, но негативные оценки М. Шевченко не позволили оценить результаты деятельности монарха как исключительно позитивные;
5) Великая Отечественная война - единственное событие, которое получило по большей части положительные оценки.
Для консерваторов победа в войне - это закономерный итог главенства социалистического строя и действенности коммунистического руководства. Для либералов - это символ народного мужества и героизма;
6) Либеральные тенденции превалируют во взглядах на историю XX в., которая отражается в основном в негативном и конфликтном видении;
7) Был отмечен видимый нарастающий негативизм за период от 1990 г. к 2000 гг. в отношении к «перестройке» и преобладание отрицательных оценок ролей М.С. Горбачева и Б.Н. Ельцина.
Если говорить об основных стратегиях освещения
отечественной истории консерваторов(А. Проханова, М. Шевченко, Д.
Киселёва и А. Колесникова), то необходимо отметить явный интерес к оценке деятельности монархов, государственных деятелей (Александра Невского, Ивана 1У,Петра I) и полное его отсутствие в оценках истории советского периода.
Основные стратегии либералов(А. Венедиктова, Л. Парфенова, М. Леонтьева, Л. Радзиховского, О. Кашина, А. Минкина, М. Соколова, Н. Сванидзе) сводятся к повышенному вниманию истории периода ХХв.Негативные оценочные образы И.В. Сталина, В.И. Ленина и Ивана Грозного - база для составления центрального либерального дискурса.
Множество полярных журналистских оценок деятельности правителей и исторических событий приводит к появлению искажений в восприятии важных государственных реформ и исторических событий в целом.Поэтому необходимо иметь в виду, что Россия относится к числу стран, для которых прошлое, по выражению германского историка и философа Э. Нольте, «так и не прошло», для которых исторические перипетии являются актуальными и актуализированными в общественно-политические и идейные битвы современности.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🖼 Скриншоты
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.