В работе проведено исследование функционирования системы местного самоуправления в Мурманской области. Подводя итоги, необходимо остановиться на следующем. Формирование системы местного самоуправления преследует две цели - социально-политическую и социально-экономическую. Первая из вышеуказанных целей базируется на положении о том, что децентрализация управления предполагает использование потенциала социальной активности местного населения, привлечение его к решению основных проблем местного развития. Решение этой задачи возможно путем целенаправленного создания определенных условий с целью осознания населением собственных интересов и возможностей их реализации. В связи с этим необходима разработка программы социализации всех членов местного сообщества.
Вторая - на положении о том, что реализация идей социализации тесно связана с наличием правовой и экономической автономии, наличием собственной финансово - экономической базы, имеющих целью удовлетворение потребностей местного населения. В соответствии с этим мировой практикой выработан один из ключевых принципов федерализма - принцип субсидиарности. Его суть заключается в передаче права принятия решений на том уровне управления, который находится ближе всего к заинтересованному в них населению. При этом вышестоящая инстанция принимает решения лишь по тому кругу вопросов, который не может быть эффективно обеспечен на низшем уровне. Такой подход должен способствовать реализации самоуправления и как итог - действительной децентрализации управления.

На основе изучения исторического опыта выявлена цикличность развития и функционирования системы местного самоуправления и обоснована необходимость интегрированных теоретических подходов с целью реализации двойственной природы местного самоуправления. Современная модель местного самоуправления характеризуется концептуальной фрагментарностью, вследствие чего проявляется несоответствие реальных прав местного самоуправления (особенно в финансово-экономической сфере) заявленным управленческим целям.
Самоуправление прошлого века характеризовалось широкой финансовой самостоятельностью. Прежде всего необходимо отметить, что местные бюджеты практически не имели государственного финансирования. Местные органы управления имели право устанавливать местные налоги и получали полную автономию при установлении собственной сметы расходов. При этом направления расходования бюджетных средств определялись самостоятельно без вмешательства государства. Основным видом местных налоговых поступлений являлись земские сборы или специальные налоги, расчетной базой которых служила стоимость имущества. В качестве неналоговой базы местных бюджетов использовались различного рода крупные займы. Другим источником неналоговых поступлений в казну являлась собственность, находящаяся в распоряжении местных органов и приносившая значительные доходы. При этом основой финансовой автономии местных органов управления являлась местная казна, отделенная от казны государственной.
Экономическую основу местного самоуправления XIX века составляли предприятия, не только непосредственно обслуживающие местное население, но и предприятия промышленности, торговли, учреждения агрономического

направления. Кроме того, местные органы являлись землевладельцами и осуществляли функции землепользования. Необходимо отметить, что в сфере экономического управления органы местного самоуправления были наделены такими правами, как приобретения и отчуждения собственности заключения договоров, участие собственными средствами в капиталах частных предприятий на паевых началах.
Как указывалось выше в параграфе 1.2., теоретическими основами развития местного самоуправления служили идеи двух альтернативных теорий того времени - общественной и государственной. Основой этих теорий служили диаметрально противоположные позиции по отношению к роли и месту местного самоуправления в государственном устройстве. В зависимости от того, какие идеи в данном историческом периоде развития государства получали наибольшую популярность или какие цели преследовало государство, осуществлялась реализация идей той или иной теории. При этом смена идеологий сопровождалась как положительными, так и отрицательными результатами. Анализ мирового опыта развития местного самоуправления со всей очевидностью демонстрирует, что в настоящее время основной тенденцией в данном процессе является соотношение децентралистских и централистских начал. При этом данное соотношение не является раз и навсегда заданным. Правительства всех государств уделяют большое внимание этой проблеме и ведут поиск новых форм и методов регулирования данной сферы.
В связи с этим представляется логичным построение модели местного самоуправления, развитие которой базировалось бы на неком интегрированном подходе. Его суть состоит в том, что развитие местного самоуправления

100
строится на органическом сочетании идей, форм и методов вышеуказанных теорий.
Данное положение основано на том, что местное самоуправление и государственное управление представляют собой неразрывные, взаимообуславливающие стороны единого процесса государственного устройства, но разнонаправленность интересов общества и государства требует их постоянного согласования.
Одним из кардинальных направлений решения этих задач представляется достижение соответствия уровня полномочий местного самоуправления и финансово-экономической самостоятельности.
Современная финансово-экономическая база системы местного самоуправления состоит из финансовых ресурсов и имущества. В состав финансовых ресурсов входят финансовый бюджет, внебюджетные фонды и валютный фонд. Имущество муниципальных образований складывается из муниципальных земель; природных ресурсов; имущества органов муниципального управления; муниципальных предприятий и организаций; жилищного фонда и нежилых помещений; учреждений образования, здравоохранения, культуры и спорта; ценных бумаг и других финансовых активов, а также другого имущества.
Необходимо отметить, что основными поступлениями в местные бюджеты являются поступления от местных налогов и сборов, поступления от регулирующих налогов федерального уровня и субсидий регионов.
Рассматривая проблемы местного самоуправления, важно отметить, что местное самоуправление само по себе находится в совместном ведении

101
Федерации и ее субъектов. В связи с этим возникает проблема ответственности государства за последствия принимаемых решений.
Одним из направлений становления и развития экономического федерализма является соотношение децентрализации и централизации. При этом данные вопросы должны рассматриваться не только в связи с федеральным уровнем управления, но и с уровнем субъектов Федерации, поскольку вопрос ставиться о соотношении полномочий, а также о финансово¬экономических возможностях органов управления субъектов и местного самоуправления. Это связано с тем, что не всякое расширение прав регионов можно трактовать как процесс децентрализации, т. к. на данном уровне может проявляться усиление централистских тенденций при их ослаблении на уровне Федерации.
Например, в результате анализа, представленного в главе 2 видно, что иногда регионы сами строят отношения с муниципальными образованиями на патерналистских началах. При этом их политика по отношению к донорам характеризуется ущемлением интересов последних. Отношения с реципиентами так же носят нерациональный характер в финансово¬экономической сфере.


Купить