Введение
Глава 1 Сущность меры пресечения в виде заключения под стражу
1.1Заключения под стражу: понятие и место в системе мер пресечения
1.2Основания и условия применения меры пресечения в виде заключения под
стражу
Глава 2 Порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу
2.1 Инициация процедуры избрания меры пресечения в виде заключения под
стражу
2.2Продление срока содержания под стражей, отмена и изменение меры пресечения в виде заключения под стражу
Глава 3 Проблемы, возникающие при применении меры пресечения в виде заключения под стражу
3.1Проблемы реализации прав и свобод человека при применении меры
пресечения в виде заключения под стражу
3.2Соблюдение законности и обоснованности при применении меры
пресечения в виде заключения под стражу
Заключение
Список используемой литературы и используемых источников
Актуальность исследования обусловлена тем, что законодательство в
части регламентации самой строгой меры пресечения не является
неизменным, оно продолжает совершенствоваться.
Вместе с тем анализ складывающейся судебно-следственной практики
не позволяет говорить об отсутствии случаев необоснованного и незаконного
избрания и применения данной меры пресечения.
Существование таких фактов определяется как сохраняющимися
проблемами правового свойства, так и ненадлежащей работой со стороны
отдельных дознавателей, следователей, судей.
В связи с этим продолжают оставаться актуальными вопросы
законности и обоснованности ограничения прав личности при избрании и
применении меры пресечения в виде заключения под стражу.
Степень разработанности темы в юридической литературе без
преувеличения можно назвать более чем значительной, различные аспекты
избрания мер пресечения рассматривались в монографических работах:
Н.В. Булановой, Б.Б. Булатова, Л.А. Воскобитова, О.В. Гладышевой,
Н.С. Мановой, М.В. Парфеновой и других авторов.
Объектом исследования являются общественные отношения,
складывающиеся при избрании меры пресечения в виде заключения под
стражу, при её продлении и при её отмене.
Предметом исследования является совокупность правовых норм,
регулирующие основания, процессуальный порядок избрания, продления,
отмены и обжалования меры пресечения в виде заключения под стражу.
Целью нашей работы является изучение различных аспектов законности
и обоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Гипотеза исследования состоит в том, чтобы подготовить предложения
по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части
регламентации меры пресечения в виде заключения под стражу, если: исследовать нормы уголовно-процессуального законодательства,
которые закрепляют порядок избрания, продления, обжалования и
отмены меры пресечения в виде заключения под стражу;
проанализировать особенности избрания меры пресечения в виде
заключения под стражу на различных стадиях уголовного
судопроизводства.
Для реализации намеченной цели были поставлены следующие задачи:
проанализировать понятие заключения под стражу и его место в
системе мер пресечения;
охарактеризовать снования и условия применения меры пресечения
в виде заключения под стражу
определить процедуру инициации избрания меры пресечения в виде
заключения под стражу
проанализировать порядок продления срока содержания под
стражей, отмена и изменение меры пресечения в виде заключения
под стражу
выявить проблемы реализации прав и свобод человека при
применении меры пресечения в виде заключения под стражу
охарактеризовать значение принципов законности и обоснованности
при применении меры пресечения в виде заключения под стражу.
Теоретико-методологическую основу исследования составили научные
труды известных отечественных ученых в области уголовного процесса.
Базовыми для настоящего исследования явились также: Конституция
РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, материалы судебной практики
национальных судов и Европейского Суда по правам человека.
Методы исследования составляют такие способы и средства
исследования как: логический, формально-юридический метод, сравнительно-
правовой, историко-правовой и другие методы.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет
собой комплексное исследование полномочий в уголовном процессе с учетомсовременных научных точек зрения и материалов правоприменительной
практики за последние годы.
Теоретическая значимость исследования обусловлена выводами и
рекомендациями, сформированными в настоящей магистерской диссертации.
Именно они составили теоретическую основу проведения дальнейших
исследований вопросов об избыточности применения меры пресечения в виде
заключения под стражу.
Практическая значимость исследования обусловлена тем, что
результаты, которые получены в ходе настоящего исследования, могут быть
внедрены в учебным процесс в виде лекционного материала по дисциплине
«Уголовный процесс».
Личное участие автора в организации и проведении исследования
состоит в том, что диссертант самостоятельно выполнил выбор темы
исследования, лично собрал все теоретические и эмпирические материалы,
провел их анализ, подготовил предложения и оформил научную публикацию
по теме исследования.
Апробация результатов велась в течение всего исследования. Его
результаты докладывались на VIII Международной научно-практической
конференции «Государство, право, общество: проблемы взаимодействия
(политология, юридические науки, история, культурология, социология)» с
опубликование статьи на тему «Заключение под стражу как мера уголовно-
процессуального принуждения».
На защиту выносится:
под уголовно-процессуальным принуждением следует понимать
совокупность всех предусмотренных законодательством мер
превентивного принудительного воздействия, призванных
обеспечить выполнение участниками уголовного процесса своих
обязанностей в ходе расследования по уголовному делу.
содержание мер пресечения предусматривает длительное
ограничение личной свободы подозреваемого, обвиняемого(например, свободу передвижения, совершения определенных
действий, общения). Ограничение личной свободы может принять
формы изоляции от общества, что, в наибольшей степени
проявляется при применении такой меры пресечения как заключение
под стражу.
главной целью применение мер пресечения, включая заключение
под стражу, является – превентивная, то есть предотвратить
возможные будущие нарушения со стороны обвиняемого.
заключение под стражу как мера пресечения обладает сущностным
свойством исключительности и должно применяться в случае
крайней необходимости только тогда, когда использование иных мер
пресечения не способствует достижению желаемого результата.
Свойство исключительности рассматриваемой меры пресечения
предопределяет её безальтернативный характер, поскольку она
применяется только «при невозможности применения иной более
мягкой меры пресечения». В этой связи нельзя допускать
избыточного применения данной меры пресечения.
Структура магистерской диссертации. Работа состоит из введения, трех
глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка используемой
литературы и используемых
заключение работы необходимо подвести некоторые итоги.
Рассмотренная система правовых предпосылок, по сути, является
ориентирами для правоприменителей, способствующими принятию законного
и обоснованного решения об избрании и применении мер пресечения в целом
и заключения под стражу в особенности. Эти же ориентиры можно
использовать при оценке конкретного решения об избрании и применении
рассматриваемой меры пресечения с точки зрения законности и
обоснованности.
Законность заключения под стражу – это соблюдение норм уголовного,
уголовно-процессуального, конституционного и международно-правового
законодательства, регламентирующих порядок избрания, применения или
отмены (замены) указанной меры пресечения, продления срока ее действия.
Анализу возможности заключения подозреваемого или обвиняемого под
стражу должно предшествовать рассмотрение принципиального вопроса о
необходимости применения мер пресечения в конкретном деле.
Необходимо исследовать обстоятельства, которые говорят в пользу и
против содержания под стражей, и привести в постановлении о содержании
под стражей мотивы, которые являются относимыми и достаточными,
подтверждающими невозможность нахождения лица на свободе либо
применения альтернативных мер пресечения.
Каждое из оснований заключения под стражу (вероятность того, то лицо
скроется, будет препятствовать производству по делу, продолжит преступную
деятельность) устанавливается судом на основе анализа всей совокупности
устанавливаемых фактов с учетом личной ситуации каждого обвиняемого.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении
несовершеннолетних лиц может быть применена в ограниченном числе
случаев, в которых в обязательном порядке должны иметься исключительные
основания для применения именно данной меры пресечения, которыеустановлены ч. 1 ст. 108 УПК РФ. Отсутствие или недостаточность
исключительных оснований, в конечном счете, ведет к невозможности
избрания такой суровой меры пресечения, как заключение под стражу.
Именно поэтому следует изучать обстоятельства совершения преступления, с
участием несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого лица, с
точки зрения достаточности оснований, а в случаях, когда имеется
возможность не прибегать к данной мере пресечения не отвергать
возможности применения иных мер пресечения, не связанных со
значительным ограничением прав и свобод, что в свою очередь, несомненно,
будет положительным образом сказываться на реализации защиты прав и
законных интересов несовершеннолетних, и в конечном счете отвечать
справедливому назначению уголовного судопроизводства.
Главной целью применение мер пресечения, включая заключение под
стражу, является – превентивная, то есть предотвратить возможные будущие
нарушения со стороны обвиняемого.
Компетенция, функции и ответственность судебной и следственной
власти должны быть четко разграничены между собой, так как органы
предварительного расследования ответственны за обоснованность подозрения
в совершении преступлений, а также за инициирование возбуждения перед
судом соответствующего ходатайства, в то время как суд несет
ответственность в пределах вынесенного решения о заключении
подозреваемого (обвиняемого) под стражу.
В постановлении об избрании меры пресечения в виде заключения под
стражу судья излагает оценку (в виде согласия или несогласия) доводов
ходатайства.
Выводы суда должны основываться на конкретных обстоятельствах,
исследованных в судебном заседании, которые в достаточной мере позволяют
суду полагать, что обвиняемый, оставаясь на свободе, скроется от следствия и
суда или будет противодействовать расследованию дела.Проблемой, которую надо разрешить законодателю, является усиление
прокурорского надзора и роли прокурора как руководителя уголовного
преследования при избрании меры пресечения и продлении срока ее
применения.
С проблемой избыточного применения меры пресечения в виде
заключения под стражу напрямую связана проблема реализации прав и свобод
человека.
В субъективном смысле права и свободы человека – это возможность
совершения конкретным лицом определенных действий, предусмотренных
нормой права и защищаемых государством, или недопущение определенного
действия.
Универсального понятия «права человека», которое устраивало бы всех
научных мыслителей, не существует, оно менялось и продолжает меняться и
в настоящее время.
Права и свободы человека в ходе осуществления уголовного
преследования представляют собой комплекс морально-правовых норм,
направленный на защиту личности в его уголовно-процессуальных
отношениях с представителями органов государственной власти.
Ряд институциональных категорий уголовного судопроизводства в
обеспечении прав личности в области уголовного процесса образует в
совокупности условия реальной возможности реализации прав и обязанностей
участников уголовного судопроизводства. Обязанностью по созданию данных
условий наделены органы, осуществляющие уголовное преследование.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
