Теория и практика коммуникативно-ориентированного образования: формулы вежливости на занятиях по иностранному языку

Подводя итоги нашего исследования, мы можем, в первую очередь сказать, что очерченная нами в начале работы общая проблематика методологии преподавания иностранных языков — значение и место лингвокультурологии в парадигме изучения языка, подходы к ее преподаванию, методы и приемы, отвечающие основным требованиям современного учебного процесса — отнюдь не исчерпана в процессе работы и представляет собой бесконечное поле возможностей для дальнейших теоретических и практических исследований.
Однако, на основании сделанных нами выводов по каждому пункту плана исследования, мы можем утверждать, что данная работа может считаться актуальной и востребованной в таких направлениях, как:
• лингвокультурология — так как предлагает рабочие методы сравнения лингвокультур;
• межкультурная коммуникация — так как демонстрирует анализ живой речи носителей языка и делает информативные выводы;
• этнопедагогика — так как дает подробное описание коммуникативного стиля английской и японской культуры.
В ходе написания работы мы успешно решили ряд задач, связанных как с определением теоретического обоснования хода исследования, его методологии, а также и с применением полученных нами выводов на практике и анализом полученных результатов и приводим здесь подробные выводы по каждой из задач.
В начале исследования мы кратко описали трудности, с которым сталкивается практикующий преподаватель, желающий воспользоваться наиболее передовым и современным подходом к преподаванию иностранных языков — коммуникативным подходом. В процессе реализации основной цели коммуникативного подхода — помощь в овладении навыками, позволяющими учащемуся успешно решать поставленные перед собой коммуникативные задачи, преподаватель, как правило, понимает, что без общекультурных знаний данную цель реализовать невозможно, и незнание культурно языковых реалий неизбежно приведет к коммуникативной неудаче обучающегося — но при этом ни одно пособие не дает ему четко обоснованных критериев и методик преподавания культурологического материала, а обилие подходов к описанию речевых культур для каждого языка также не способствует определенности. В итоге, мы решили начать с поиска теоретической базы - а именно, с поиска такого направления в лингвистике, которое бы фокусировалось на том, какие личностные, внутренние процессы имеют место быть в эмоциональной сфере участников коммуникативного процесса (так как понятие коммуникативной удачи носит глубоко эмотивный характер и переживается коммуникантами именно в этом качестве). Таким направлением для нас стала интеракционная социолингвистика, основным понятием которой является понятие «межиндивидуального взаимодействия», успешность которого определяется не только фактом передачи информации от одного индивида к другому, но и реакцией (негативной или позитивной) обоих участников речевого акта на сопутствующие ему обстоятельства. Пользуясь терминологией интеракционной психолингвистики, мы определили желание адресанта речевого акта вызвать у адресата положительный отклик как «positive face» («позитивное лицо») - образ, который, с точки зрения коммуниканта будет воспринят позитивно и создаст предпосылки для коммуникативной удачи. И, как мы выявили в дальнейшем, именно в трактовке «positive face» кроется основа конфликтов в процессе межкультурной коммуникации, так как каждая культура определяет «positive face» по-разному, наделяя этот образ порой противоположными характеристиками.
Прежде чем очертить вышеозначенные характеристики «positive face» в английской и японской культуре, мы теоретически обосновали возможность сделать это в рамках компаративистики. Ретроспекция генезиса данного направления и его развития в России и СССР показала, что на всех этапах своего развития компаративистика высоко ставила антропологический фактор развития языка и культуры в их тесной взаимосвязи, а также делала особый акцент на уникальности каждой лингвокультуры, что полностью отвечало нашим требованиям. Компаративистика также стала ресурсом основного метода нашего исследования - метода качественного языкового сравнения. Данный метод предполагает сравнение двух неродственных языков, исходя из присутствующего в них обоих явления, которое должно отвечать двум критериям:
1. принадлежать к одной языковой категории;
2. сопоставление данного явления в двух лингвокультурах должно исходить из системности языка.
Мы определили, что метод качественного сравнения является обоснованным с точки зрения объекта нашего исследования: категории вежливости в английском и японском языке, так как они носят системный характер и отражены на языковом уровне в виде «ключевых слов», которые мы и планировали сопоставить.
Для того, чтобы представить сопоставление строго систематически, мы обратились к способам классификации культур, разработанным в процессе развития такого направления, как коммуникативная этностилистика, и выделили среди них классификацию У. Гудикунста, основанную на противопоставлении коммуникативных этностилей по четырем дихотомиям:
1. Прямой и непрямой этностили (отражает то, насколько полно отображены в сообщении коммуниканта его интенции);
2. Сложный и краткий этностили (отражает объем и выразительность речи);
3. Личностный и контекстуальный этностили (отражает то, насколько для речевого акта важны социально-ролевые отношения между коммуникантами);
4. Инструментальный и аффективный этностили (связан с ориентацией коммуникантов на цель или же на сам процесс общения).
Проанализировав соответствующую культурологическую информацию, мы пришли к выводу, что японский коммуникативный этностиль можно характеризовать как непрямой, краткий, контекстуальный и аффективный, а английский - как непрямой, личностный, краткий и инструментальный, что с необходимостью отражалось на понимании концепции «вежливости» носителями этих двух культур. Рассмотрев, как данные характеристики отражаются на языковом уровне, мы установили, что «ключевыми словами», содержащими в себе уникальное для двух данных культур понимание вежливости являются: для японской культуры - «айсацу», клишированные фразы повседневной речи, «аймай» - грамматическая форма слов, содержащая в себе недоговоренность, позволяющую собеседнику самому достроить твою фразу, грамматические формы вежливости японского глагола и «айдзути», междометия, демонстрирующие внимание к собеседнику; для английской культуры: модальные операторы (think, suppose), модальные конструкции с глаголами would и could, эмотивные высказывания.
Чтобы проверить нашу гипотезу мы прибегли к анкетированию. Анкеты были созданы нами на основе метода «встречного текста» Н.А. Новикова: реципиентам предлагался сопровождаемый иллюстрациями текст с пропущенными «ключевыми словами», а базовое задание анкеты формулировалось как «заполнить пропуски и описать, какие эмоции вызывает у вас данная ситуация». Предлагаемые реципиентами слова и фразы позволили нам сделать выводы о правомерности наименования выбранных нами языковых явлений в качестве «ключевых» для японской и английской лингвокультуры, а описываемые эмоции были тем самым «встречным текстом», структура и фактическое содержание которого позволяли определить, чувствуют ли опрашиваемые нами носители языка угрозу своему «positive face», то есть, считают ли они, что в данных ситуациях коммуниканты проявляют «вежливость» в каждом речевом акте. В процессе анализа анкет мы подтвердили нашу гипотезу о том, что приведенная нами классификация японской и английской лингвокультуры по У. Гудикунсту, а также выделенные нами на основе этой классификации явления действительно могут быть названы «ключевыми» для понимания японской и английской культур в целом и описанию понимания концепции вежливости в каждой из них, что в дальнейшем можно использовать в качестве теоретической базы для педагогических и лингвострановедческих исследований: в целом, можно сказать, что обе они проявляют тенденцию к унификации и демократизации, но при этом сохраняют и свои уникальные черты (в японской культуре это речевая пассивность и четкое выполнение предписанных ролей, в английской — демонстрация положительных эмоций и при этом сдержанность).
В целом, учитывая, что все поставленные нами перед написанием работы задачи в ходе текущего исследования были выполнены, а сформулированные гипотезы подтверждены, мы оцениваем проведенную нами работу как удовлетворительную. Недостатками работы могут считаться не настолько широкий, насколько это было возможно с учетом современных средств связи, охват реципиентов в практической части, и общий характер работы, который имеет скорее теоретическую, нежели практическую значимость. В дальнейшем мы планируем скорректировать данные недостатки, использовав полученные нами выводы в практических целях — к примеру, для составления методических рекомендаций к УМК по английскому и японскому языку.

Купить