ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА АЛЬТЕРНАТИВ ПОЛИТИЧЕСКОГО И
СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ В 1917 Г. В НАУЧНОЙ 15
ПЕРИОДИКЕ
1.1 Буржуазно демократическая альтернатива 15
1.2 Альтернатива военной диктатуры - «Корниловщина» 21
1.3 Однородное социалистическое правительство 23
1.4 Всероссийское Учредительное собрание и демократическая
альтернатива 25
ГЛАВА 2. МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ ДИСКУССИОННЫХ
ПРОБЛЕМ РЕВОЛЮЦИИ 1917 ГОДА, В ШКОЛЬНОМ КУРСЕ
ОТЕЧЕСТВЕННОЙ 32
ИСТОРИИ
2.1 Тенденции методики преподавания отечественной истории в 1990-е
годы 32
2.2 Изменения методики преподавания отечественной истории в 2000-е -
2010-е годы 39
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 50
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 53
2017 год был ознаменован столетним юбилеем революционных событий 1917 года в России. Какой след эти события оставили в судьбе нашего государства, а может и каждого из нас? Как оценивать революционные события 1917 года? Была ли возможность альтернативы?
В юбилейную дату эти вопросы осветили многие периодические издания. Например, в рамках специальной рубрики «100 монологов о революции» «Областной газеты», более сотни людей описали своё отношение к революции 1917 года. Редакторы газеты предлагали своим читателям поразмышлять над вопросом, «Что утратила и что обрела Россия в 1917 году?». Также они призывали: «... размышлять доказательно. Ведь это разговор не только о событиях 1917 года, но и о том, каким стал мир, Россия, мы сами после «великого перелома»1. В силу возраста, рода деятельности и других составляющих, мнения респондентов расходились... В связи с этим, можно сделать вывод, что отношение к данному событию неоднозначно и субъективно, а так же изменяется в зависимости от внешних факторов. Следовательно ни научная, ни преподавательская среда до сих пор не может дать однозначного ответа по поводу оценки событий 1917 года в России.
Работа посвящена проблеме изучения революционных событий 1917 года в России, актуальность исследования состоит в необходимости проследить развитие и изменение отношения к теме Великой Русской Революции. Каждое поколение видит и идентифицирует прошлое на базе современных ценностей и концепций, которые соответствуют его мировоззрению и окружающей обстановке. Но это далеко не единственные факторы. Сами исторические процессы их ход и развитие тоже влияют на понимание, оценку и значение прошлых событий.
После развала Советского союза, Россию захлестнули различные изменения во всех сферах жизни. Нововведения коснулись и исторической науки.
Первая половина 1990-х годов в истории Российского государства, была ознаменована освобождением от, единственно верной в СССР, Марксистской идеологии. Реакцией на это стали - расцвет плюрализма подходов и методологий; открытие архивов, ставших общедоступными; активная работа издательств в публикации работ различной направленности. Однако помимо положительных последствий были и отрицательные: приход исторической науки к кризису. Историки разделились: консерваторы продолжали писать по старым канонам, либеральные историки старались наверстать упущенное время, осваивая всё новые методологии. Публикуется всё больше псевдоисторических работ низкого качества2.
Расцвет плюрализма после снятия ограничений позволил раскрыться множеству принципов и методологий. В частности, рассмотрим интересующий нас принцип альтернативности исторического процесса. В эпоху СССР принцип альтернативности раскрывался одной чёткой фразой: «История не знает сослагательного наклонения». Т.е. при попытке рассмотреть альтернативу тех или иных событий нужно было доказать объективность предполагаемого хода событий. Но так или иначе подавляющее большинство работ в данном ключе воспринимались властью отрицательно. Однако в период перестройки условия несколько смягчились.
В постсоветский период отечественным историкам уже не требовалось доказывать необходимость развития принципа альтернативности в исторических исследованиях. Благодаря рассмотрению альтернативной истории можно по-новому оценивать исторические реалии, увидеть неиспользованные возможности и сделать выводы, которые помогут избежать ошибок в настоящем и будущем.
После того как не стало Советского союза историки погрузились в размышление об истории павшего режима. Была ли альтернатива? Тема революционных событий 1917 года в России, стала одной из самых популярных, в рамках альтернативной истории. Появилось множество различных мнений, в нашем исследовании, мы осветим ведущие.
Наше исследование нацелено проследить, как происходила переоценка революционных событий 1917 года в современной историографии на примере двух отечественных изданий периодической печати различной направленности. Периодические издания, так же были выбраны нами не случайно так как: периодическая печать - одно из основных средств массовой информации и пропаганды. Она является мощным орудием социальной и политической борьбы, просвещения, распространения научных знаний, развития культуры, формирования мировоззрения и т.д. Пресса является эффективным и универсальным каналом изучения и одновременно формирования общественного мнения, а также воспитания членов общества.
Объектом исследования является характер и специфика научных и общественных дискуссий о революционных событиях 1917 года в России.
Предмет исследования: особенности изучения и преподавания дискуссионных вопросов о революционных событиях 1917 года в России, в общеобразовательной школе, на материалах постсоветской периодики, в частности на журналах «Отечественная / Российская история» и «Преподавание истории в школе».
Цель работы: выявить различные точки зрения в оценке
революционных событий 1917 года и выделить тенденции изменения методики преподавания данной проблемы в общеобразовательной школе, на современном этапе.
Задачи исследования:
• Изучить характер и специфику дискуссий об альтернативах революционных событий 1917 года в России, основываясь на материалах отечественной научной периодики в частности на материалах журнала «Отечественная / Российская история».
• Проанализировать проблему и выявить особенности изучения и преподавания темы альтернативной истории Революции 1917 года в общеобразовательной школе, основываясь на материалах отечественного научно- теоретического и методологического журнала «Преподавание истории в школе».
• Выявить насколько развитие научных источников влияет на тенденции преподавания в школе.
Хронологические рамки исследования. С точки зрения исторической проблемы, исследование охватывает период с Февральской революции 1917 года вплоть до роспуска Учредительного собрания в 1918 году. Что касается периодизации историографического материала, работа базируется на постсоветском периоде: с 1992 г. по наши дни. Этот период интересен нам тем, что после развала СССР произошло «освобождение» отечественных историков от идеологического гнёта. В силу вступило использование научного потенциала «небольшевистской» историографии, что значительно расширило источниковую базу, открыло новые возможности для переосмысления и переоценки даже таких традиционных сюжетов, как революционный перелом 1917 г. Именно в это период появляются всё новые точки зрения, столкновение которых, приводит к появлению, изучаемых нами, вопросов альтернативы революций 1917 года.
Методологическая база исследования. В данной работе были использованы общенаучные методы исследования, такие как анализ, синтез и другие...
Изучив и проанализировав характер и специфику дискуссий об альтернативах революционных событий 1917 года в России, мы можем утверждать, что цель, поставленная нами перед началом исследования, в большей мере, достигнута.
Рассмотрев научную периодику, мы выяснили, что проблема «альтернативного развития революционных событий 1917 года» прошла нелёгкий путь в исторической научной литературе: от развала СССР до наших дней.
Так, в 90-е годы, отечественная история переживает расцвет плюрализма, в ходе которого в историографию приходит огромное количество работ немарксистского толка.
С этого момента формационную теорию заменяет, широко
распространившаяся цивилизационная теория.
На страницах журнала «Отечественная / Российская история» появляется множество статей развивающих, интересующую нас тему. Среди них присутствует большое количество работ западных исследователей, на которых равняются или опровергают их, российские историки.
Для 1990-х годов характерен интерес в исследовании проблемы реализации буржуазно демократической альтернативы. Это объясняется политической ситуацией в стране, на тот момент времени.
К 2000-ным годам, тема альтернативности революционных событий 1917 года, становится менее актуальной. К историкам приходит осознание «установочности» нового либерального направления истории. В этот период происходит возвращение к умеренной социалистической теории, однако либеральные и демократические направления не уступают своей главенствующей роли. В частности обретает популярность среди исследователей демократическая альтернатива Учредительного собрания.
В изучении истории революционных событий набирает популярность модернизационный подход, а также социокультурный и социальнопсихологический подходы. Это позволяет рассмотреть историю народа, а не только лишь политической элиты.
К 2007 году жаркие полемики вокруг революции 1917 года, и её альтернатив в частности, практически полностью умолкают. Данная тенденция угасания интереса характерна и для методического издания «преподавание истории в школе».
В научно-теоретической методической периодике, после установления новой власти, уже в 90-е годы наблюдается изменение советского курса, на либеральные свободы Российской федерации.
При написании новых учебников используется цивилизационная теория развития, которая является общепринятой и приближает нас к европейским стандартам.
В стандарт преподавания истории в общеобразовательных школах включено рассмотрение альтернатив революционных событий 1917 г.
Стоит отметить, что в 1990-е годы тема 1917 года в России, в школе, изучается на основе большого количества фактического материала. В распоряжение учителей входят многообразные пособия по преподаванию данной темы, способы подачи материала в них могут серьёзно расходиться.
В 2000-е годы в связи с включением в учебники истории событий периода современности, план изучения 1917 года в России значительно урезается.
В 2004 мы наблюдаем обновлённый базисный план изучения нашей темы, который не изменился и в современных Федеральных государственных образовательных стандартах.
По итогу проделанной работы, можно сделать вывод о том, что наиболее освящёнными в научной и методологической периодике являются альтернативы либерального толка. То есть буржуазно-демократическая альтернатива, а также демократическая альтернатива правления Всероссийского Учредительного собрания.
Данное исследование, несомненно, имеет перспективу, т.к. мнения о преподавании темы «альтернативных возможностей развития России в 1917 году», до сих пор не пришли к общему знаменателю. Различия в подходах и методиках преподавания данной темы, приводят к тому, что многие выпускники, так и не усваивают её. И как следствие им становится намного труднее воспринимать последующий материал...
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
