Введение 3
Глава 1. Общая характеристика некоммерческих организаций в уголовном праве 6
1.1. Понятие и виды некоммерческих организаций в уголовном праве и основания криминализации их функционирования 6
1.2. Зарубежных опыт уголовно-правовой охраны отношений в сфере функционирования некоммерческих организаций 8
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика состава создания некоммерческой организации, посягающей на личность и права граждан 13
2.1. Признаки состава организации деятельности некоммерческих организаций, посягающих на личность и права граждан 13
2.2. Проблемы и основные пути оптимизации российского уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере функционирования некоммерческих организаций 27
Заключение 34
Список использованных источников 37
Актуальность. К исследованию признаков состава преступления, предусмотренного ст. 239 УК РФ («Создание некоммерческой организации, посягающей на личность и права граждан»), особенностей его квалификации и связанных с этим проблем, уже неоднократно обращались различные учёные.
Нужно отметить, что исследуемая уголовно-правовая норма всегда вызывала полемику. Так, до сих пор учёными неоднозначно определяется объект этого преступления.
Принимая во внимание значимость такого рода общественных отношений, ряд обозначенных новшеств в УК РФ, специальное исследование названных норм в системе действующего законодательства позволит определить не только целесообразность уголовно-правового регулирования отношений в сфере функционирования некоммерческих организаций, сформулировать рекомендации правоприменителю, но и определить основные направления оптимизации уголовно-правового противодействия преступлениям в сфере функционирования некоммерческих организаций.
Указанные обстоятельства в совокупности определяют актуальность и социальную значимость проведения специального комплексного уголовно-правового исследования вопросов установления и реализации уголовной ответственности за преступления в сфере функционирования некоммерческих организаций.
Цель исследования состоит в комплексном изучении вопросов по преступлениям в сфере создания и функционирования некоммерческих организаций, определении путей повышения эффективности уголовно-правовой борьбы с такими общественно опасными деяниями.
Задачи исследования:
- рассмотреть понятие и виды некоммерческих организаций в уголовном праве и основания криминализации их функционирования;
- изучить зарубежный опыт уголовно-правовой охраны отношений в сфере функционирования некоммерческих организаций;
- определить признаки состава организации деятельности некоммерческих организаций, посягающих на личность и права граждан;
- рассмотреть проблемы и основные пути оптимизации российского уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере функционирования некоммерческих организаций.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в области совершения преступлений при создании некоммерческих организаций.
Предмет исследования - уголовно-правовые нормы, связанные с созданием и функционированием некоммерческих организаций, материалы соответствующей правоприменительной практики, а также зарубежное уголовное законодательство.
Теоретическая основа исследования. В ходе исследования использовались непосредственно связанные с темой работы таких авторов, как: Галиакбаров Р. Р. Долгова А. И. Бурковская В.А. Пилявец В. В. Зарубин А. В. Старков О. В. Башкатов Л. Д. и др.
Методология исследования. В работе были использованы диалектический метод научного познания, методы анализа и синтеза, системно-структурный, формально-логический, сравнительно-правовой и другие методы.
Нормативная основа исследования представлена Конституцией РФ, Уголовным кодексом РФ, Федеральными законами «О некоммерческих организациях», «Об общественных объединениях», «О противодействии экстремистской деятельности», «О противодействии терроризму» и подзаконными актами.
Эмпирическая основа исследования включает в себя: Постановления Пленума Верховного Суда РФ; опубликованную судебную практику; результаты изучения материалов уголовных дел о преступлениях, связанных с нарушениями в сфере создания и функционирования некоммерческих организаций.
Структура работы состоит из введения, двух глав, в каждой из которых по два параграфа, заключение и списка использованных источников.
Таким образом, точное сохранение терминологии федерального закона в Уголовном кодексе не вызвано необходимостью, поскольку для юридической характеристики действий, описанных в ст. 239 УК РФ, вполне приемлемо ограничиться понятием преступной организации, разновидностью которой применительно к контексту статьи могут быть религиозные или общественные организации, которые в том числе являются и некоммерческими.
Подводя итог сравнительно-правовому исследованию зарубежного уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере функционирования некоммерческих организаций, необходимо сделать следующие основные выводы:
1) законодательство превалирующей части государств предусматривает уголовную ответственность за нарушения в сфере функционирования некоммерческих организаций;
2) заслуживает поддержки законодательный опыт Украины и Азербайджанской Республики, состоящий в установлении в качестве квалифицирующего признака преступлений в сфере функционирования некоммерческих организаций совершение данного преступления, сопряженное с вовлечением в деятельность организации несовершеннолетних;
3) по уголовному законодательству Республики Беларусь наказуемым нарушением в сфере функционирования некоммерческих организаций признается, в том числе организация деятельности запрещенной в установленном порядке некоммерческой организации либо не прошедшей государственную регистрацию;
4) широкое распространение в зарубежном уголовном праве имеют нормы об ответственности за организацию экстремистских и террористических организаций (в российском понимании таковых) (УК ФРГ, УК Республики Болгария, УК Украины, УК Республики Казахстан);
5) позитивной оценки заслуживает законодательный подход, при котором нормы об ответственности за преступления в сфере функционирования некоммерческих организаций размещены в одной статье, как, например, в УК Республики Казахстан.
Основными признаками преступления, предусмотренного статьей 239 УК РФ, являются:
− преступление, предусмотренное ст. 239 УК РФ, не является религиозным, т. к. организации, деятельность которых криминализирована этой статьёй, используют религиозную составляющую как «прикрытие» для осуществления посягательств против личности, прав граждан и (или) их собственности;
− руководители и создатели организаций, посягающих на личность и права граждан, в подавляющем большинстве случаев преследуют корыстные цели;
− чаще всего преступления, предусмотренные ст. 239 УК РФ, совершаются в соучастии (организованной группой), однако этот признак редко квалифицируется судом.
На основании изложенного представляется целесообразным сделать следующие основные выводы по результатам исследования основных направлений оптимизации уголовно-правового противодействия преступлениям в сфере функционирования некоммерческих организаций:
1) требуется внести изменения в постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности», исключив указание о необходимости применения ст. 282 2 УК РФ в случаях организации деятельности террористических организаций;
2) надлежит исключить из п. 2 ст. 24 Федерального закона «О противодействии терроризму» положение о том, что террористической признается организация, от имени или в интересах которой осуществляется организация, подготовка и совершение преступлений, предусмотренных ст. 280, 282 1 -282 3 УК РФ (преступления экстремистской направленности);
3) при разграничении преступлений, закрепленных ст. 205.5, 239, 282.2 УК РФ, необходимо учитывать, что соответствующие уголовно-правовые нормы могут находиться в отношениях конкуренции, при которой ст. 239 УК РФ выступает общей нормой по отношению к ст. 205 5 и 282 2 УК РФ. При этом ст. 205 5 УК РФ обладает признаками специальной нормы по отношению к ст. 282 2 УК РФ;
4) нормы об ответственности за преступления в сфере функционирования некоммерческих организаций не охватывают своим содержанием случаи совершения участниками таких организаций иных преступлений. В этих ситуациях содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений;
5) обоснована целесообразность объединения уголовно-правовых норм, предусмотренных ст. 239, 205.5 и 282 2 УК РФ, в рамках одной статьи УК РФ;
6) аргументирована необходимость исключения из текста диспозиции ст. 330 1 УК РФ ссылки на п. 10 ст. 13.1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.07.2020, N 31, ст. 4398.
2. Федеральный закон от 19.05.1995 № 82-ФЗ (ред. от 02.06.2016) «Об общественных объединениях» // СПС «Консультант Плюс».
3. Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О некоммерческих организациях» // СПС «Консультант Плюс».
4. Федеральный закон от 26.09.1997 № 125-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «О свободе совести и о религиозных объединениях» // СПС «Консультант Плюс».
Материалы судебной практики
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 1 (ред. от 03.11.2016) "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности" // Собр. Законодательства РФ. 2012. Ст. 3581.
6. Решение ВС Республики Мордовия по делу № 3-11/2010 от 27.12.2010 // Архив ВС Республики Мордовия.
7. Приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовии по уголовному делу № 1-45/2010 от 16.07.2010 в отношении Казакова А.Б. и Д-а Д.Г. С. 2. // Архив Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовии.
8. Приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 12.05.2017 в отношении Куренкова А. П. С. 24 // Архив Красноармейского районного суда Краснодарского края.
9. Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 07.07.2018 в отношении Грабового Г. П. С. 4 // Архив Таганского районного суда г. Москвы.
10. Приговор Пресненского районного суда г. Москвы по уголовному делу от 16.07.2018 в отношении Попова А. Ю., Ф-й Ж. В., Р-й Н. А., М-ч Г.М. С. 5 // Архив Пресненского районного суда г. Москвы.
11. Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово (Кемеровская область) по уголовному делу № 1-29/2019 от 11.04.2019 [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/18YTOnqG7Jl4 (дата обращения: 09.07.2022).
12. Приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области по уголовному делу № 1-7/2020 от 07.02.2020 в отношении Руднева К. Д. С. 35. // Архив Новосибирского районного суда Новосибирской области.
13. Приговор Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 12.04.2021 в отношении А-й М. П. С. 1, 2, 3, 4 и т. д. // Архив Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области.
Источники права зарубежных государств
14. Уголовный кодекс Кыргызской Республики / Предисловие к.ю.н., зам. прокурора Санкт-Петербурга А.П. Стуканова, к.ю.н., зам. начальника управления прокуратуры С.-Петербурга П.Ю. Константинова. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2017. – С. 259-260.
15. Уголовный кодекс Украины / Научное редактирование и предисловие д.ю.н., проф. В.Я. Тация и д.ю.н., проф. В.В. Сташиса; перевод с украинского В.Ю. Гиленченко. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2021. – С. 158.
16. Уголовный кодекс Республики Молдова / Вступительная статья к.ю.н. А.И. Лукашова. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2020. – С. 255.
17. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики / Научное редактирование, предисловие д.ю.н., проф. И.М. Рагимова. Перевод с азербайджанского Б.Э. Аббасова. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2021. – С. 186.
18. Уголовный кодекс Эстонской Республики / Науч. ред. и перевод с эстонского В.В. Запевалова, вступ. статья к.ю.н., доц. СПбГУ Н.И. Мацнева. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2021. – С. 212.
19. Уголовный кодекс Республики Беларусь / Предисловие проф. Б.В. Волженкина; Обзорная статья А.В. Баркова. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2021. – С. 251.
20. Уголовный кодекс Республики Казахстан / Предисловие министра юстиции Республики Казахстан, д.ю.н., проф. И.И. Рогова. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2021. – С. 368-369.
Учебная и научная литература
Учебники, монографии, брошюры
21. Галиакбаров Р. Р. Групповое преступление. Постоянные и переменные признаки: учеб. г. Екатеринбург, 2017. 140 с.
22. Дворкин А. Л. Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования. Нижний Новгород: Христианская библиотека, 2018. 813 с.
23. Долгова А. И. Преступность, её организованность и криминальное общество. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2018. 572 с.
24. Уголовный кодекс РСФСР. Научный комментарий: учеб. пос. / под ред. М. И. Ковалева, Е. А. Фролова, М. А. Ефимова. Т. 2. Свердловск: Изд-во Свердловского юридического института, 1962. 569 c.
25. Уголовный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами / Сост. С.В. Бородин, С.В. Замятина, И.Н. Иванова; Под ред. В.М. Лебедева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Спарк, 2021. – 1280 с.
26. Уголовное право. Актуальные проблемы теории и практики: сборник очерков / Под ред. В.В. Лунеева. – М.: Издательство Юрайт, 2020. – 779 с.
27. Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общ. ред. А.Э. Жалинского. М., 2017. 764 с.
Диссертации и авторефераты диссертаций
28. Бурковская В.А. Уголовная ответственность за организацию объединения, посягающего на личность и права граждан: Дис. … канд. юрид. наук. – М., 2020. – 222 с.
29. Галиакбаров Р. Р. Ответственность за религиозное изуверство по уголовному праву РСФСР: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2019. 18 с.
30. Пилявец В. В. Уголовная ответственность за организацию и участие в объединениях, посягающих на личность и права граждан: дис. … канд. юрид. наук. М., 2018. 190 с.
Периодические издания
31. Бриллиантов А.В. Понятие «злостное уклонение» в уголовном законе // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2022. № 5 (31). С. 18-19.
32. Дворкин А. Л. Большая часть сект ушла с улицы и работает через соцсети // Аргументы и факты. 2020. С. 22-29.
33. Зарубин А. В. Содействие террористической деятельности: вопросы квалификации // Актуальные вопросы прокурорской деятельности: лекции / А. Н. Попов и др.; под ред. Г. В. Штадлера. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2019. — (Серия «В помощь прокурору»; вып. 3). С. 162-166.
34. Иванишко И. В. Актуальные проблемы законодательной формулировки диспозиции нормы, предусмотренной ст. 239 УК РФ // Актуальные проблемы уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права. 2021. Вып. 6. С. 61–68.
35. Карпачева Т. С. Преступления руководителей и участников тоталитарных сект против общественной безопасности и общественного порядка (на примере ст. 239 УК РФ) // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. 2019. № 4. С. 123–136.
36. Кашепов В.В. Квалификация преступлений экстремистской направленности // Уголовное право. 2017. № 3. С. 34.
37. Мондохонов А.Н. Понятие экстремистской организации в Уголовном кодексе РФ // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. 2009. № 5 (13). С. 33.
38. Старков О. В., Башкатов Л. Д. Проблема понятия, классификации и показателей религиозных преступлений // Российский следователь. 2021. № 1. С. 28–33.
39. Устинов В. Н. Экстремизм и терроризм. Проблемы разграничения и классификации // Российская юстиция. 2022. № 5. С. 34-36.
Электронные ресурсы
40. Дело Веснина: в Оренбурге осуждена преступная группа // Оренбургские новости: [сайт].URL: https://www.orinfo.ru/73340/delo-vesnina-v-orenburge-osuzhdenaprestupnaya-gruppa (дата обращения: 10.07.2022)