Помощь студентам в учебе
Обеспечительный платеж (Кемеровский Государственный Университет)
|
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНОМ ПЛАТЕЖЕ 5
§1 Понятие обеспечительного платежа, его функции 5
§2 Обеспечительный платеж как обязательственное правоотношение и как гражданско-правовая сделка 10
2. СООТНОШЕНИЕ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНОГО ПЛАТЕЖА И СМЕЖНЫХ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ КОНСТРУКЦИЙ 15
§1 Соотношение обеспечительного платежа и задатка 15
§2 Соотношение обеспечительного платежа и залога 20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 26
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 28
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНОМ ПЛАТЕЖЕ 5
§1 Понятие обеспечительного платежа, его функции 5
§2 Обеспечительный платеж как обязательственное правоотношение и как гражданско-правовая сделка 10
2. СООТНОШЕНИЕ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНОГО ПЛАТЕЖА И СМЕЖНЫХ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ КОНСТРУКЦИЙ 15
§1 Соотношение обеспечительного платежа и задатка 15
§2 Соотношение обеспечительного платежа и залога 20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 26
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 28
Актуальность исследования. Стабильность гражданско-правовых отношений, гражданского оборота во многом зависит от того, насколько добросовестно исполняются обязательства. Проблемы неисполнения обязательств, несвоевременного исполнения обязательств существовали всегда. В целях их преодоления законодатель разрабатывает соответствующие механизмы, ориентированные на защиту интересов добросовестных субъектов гражданско-правовых отношений.
Обеспечительный платеж, фактически применяемый на практике, получил нормативное закрепление в российском законодательстве только в 2015 году. Потребность в более детальной проработке норм, определяющих использование обеспечительного платежа, была обусловлена тем, что его достаточно сложно отграничивать от смежных гражданско-правовых конструкций.
В настоящее время остается неразрешенным ряд вопросов, в частности о форме соглашения об обеспечительном платеже, о его существенных условиях. Наличие сходства с иными способами обеспечения исполнения обязательства, в частности, с залогом и задатком, порождает возникновение правоприменительных проблем, сложностей в квалификации и, как следствие, неправильного применения норм материального права.
Следовательно, сохраняется потребность в проведении исследования обеспечительного платежа для выявления существующих проблем правового регулирования и правоприменения, а их результаты могут стать основой для изменения действующего законодательства, его совершенствования, а также для формирования единообразия судебной правоприменительной практики.
При написании настоящей работы была поставлена цель исследовать понятие обеспечительного платежа.
Для достижения данной цели необходимо последовательно решить следующие задачи:
раскрыть понятие обеспечительного платежа, его функций;
рассмотреть обеспечительный платеж как обязательственное правоотношение и как сделку;
проанализировать соотношение обязательственного платежа и задатка;
исследовать соотношение обязательственного платежа и залога.
Объектом исследования выступают регулируемые нормами права общественные отношения, возникающие в связи с применением обеспечительного платежа.
Предмет исследования – законодательство России, правовые позиции высших судов, судебная правоприменительная практика, а также воззрения теоретиков и исследователей в отношении обеспечительного платежа.
Методологическую основу работы составила совокупность общенаучных и специальных методов познания социально-правовой действительности. В процессе исследования применялись общие (анализ, синтез, сравнение, обобщение, аналогия, абстрагирование) и специальные методы (сравнительно-правовой, формально-логический).
Структура работы. Настоящая работа состоит из введения, основной части, разделенной на две главы, заключения и списка использованных источников.
Обеспечительный платеж, фактически применяемый на практике, получил нормативное закрепление в российском законодательстве только в 2015 году. Потребность в более детальной проработке норм, определяющих использование обеспечительного платежа, была обусловлена тем, что его достаточно сложно отграничивать от смежных гражданско-правовых конструкций.
В настоящее время остается неразрешенным ряд вопросов, в частности о форме соглашения об обеспечительном платеже, о его существенных условиях. Наличие сходства с иными способами обеспечения исполнения обязательства, в частности, с залогом и задатком, порождает возникновение правоприменительных проблем, сложностей в квалификации и, как следствие, неправильного применения норм материального права.
Следовательно, сохраняется потребность в проведении исследования обеспечительного платежа для выявления существующих проблем правового регулирования и правоприменения, а их результаты могут стать основой для изменения действующего законодательства, его совершенствования, а также для формирования единообразия судебной правоприменительной практики.
При написании настоящей работы была поставлена цель исследовать понятие обеспечительного платежа.
Для достижения данной цели необходимо последовательно решить следующие задачи:
раскрыть понятие обеспечительного платежа, его функций;
рассмотреть обеспечительный платеж как обязательственное правоотношение и как сделку;
проанализировать соотношение обязательственного платежа и задатка;
исследовать соотношение обязательственного платежа и залога.
Объектом исследования выступают регулируемые нормами права общественные отношения, возникающие в связи с применением обеспечительного платежа.
Предмет исследования – законодательство России, правовые позиции высших судов, судебная правоприменительная практика, а также воззрения теоретиков и исследователей в отношении обеспечительного платежа.
Методологическую основу работы составила совокупность общенаучных и специальных методов познания социально-правовой действительности. В процессе исследования применялись общие (анализ, синтез, сравнение, обобщение, аналогия, абстрагирование) и специальные методы (сравнительно-правовой, формально-логический).
Структура работы. Настоящая работа состоит из введения, основной части, разделенной на две главы, заключения и списка использованных источников.
Подводя итоги исследованию, проведенному в связи с написанием настоящей работы, можно сделать следующие выводы.
Обеспечительный платеж в соответствии с требованиями действующего законодательства рассматривается как один из видов обеспечения обязательств. Он может заключаться в передаче денежных средств либо имущества в целях обеспечения исполнения обязательств, возможности компенсации убытков кредитора, получения им неустойки, а также непосредственно в счет исполнения денежного обязательства.
Проведенное исследование позволяет утверждать, что для кредитора обеспечительный платеж – наиболее удобная форма, гарантирующая возможность удовлетворения его требований в полном объеме без обращения в суд. Выявлена также проблема некоего ущемления прав потенциального должника, потому что в случае передачи денежных средств он несет потери вследствие инфляции, обесценивания денежных средств. Кредитор на этом фоне несколько выигрывает, потому что требования об обособлении денежных средств закон не содержит, также, как и запрета на их временное использование в целях получения прибыли.
Обеспечительный платеж при его заключении создает предпосылки возникновения обязательственного правоотношения, основания которого непосредственно указаны в законе, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору, обязанность возместить убытки или выплатить неустойку. Здесь присутствует специфика – возникновение обязательственного правоотношения поставлено под условие неисполнения обязательства.
Привязка обеспечительного платежа в законе, диспозитивность его условий позволяют утверждать, что заключение обязательственного платежа – это сделка, которая находится в неразрывной взаимосвязи с основным договором. Данная сделка, как отмечено выше, может быть определена как совершенная под условием, потому реализация прав зависит от неисполнения обязательств.
Сходство обеспечительного платежа и задатка проявляется в их характере. Они с позиции закона рассматриваются не просто как способы обеспечения исполнения обязательств, а как реальные способы. Подобное определение обусловлено тем, что, и в случае задатка, и в случае обеспечительного платежа кредитору передается обусловленная достигнутыми договоренностями сумма. Передача осуществляется не произвольно, а в целях обеспечить именно договорный обязательства, которые должны быть конкретизированы сторонами сделки. Как сходство можно также выделить возвратность и задатка, и обеспечительного платежа в случае надлежащего исполнения обязательств должником.
Однако, несмотря на наличие указанного сходства, задаток и обеспечительный платеж отличаются. Задаток выполняет, помимо обеспечительной функции штрафную, в то время как для обеспечительного платежа штрафная функция не присуща. Способы удовлетворения требований стороны, право которой нарушено, при задатке и при обеспечительном платеже существенно отличаются, что и позволяет их разграничивать для целей квалификации правоотношений и определения применимого права.
Залог и обеспечительный платеж как способы обеспечения обязательств имеют определенное сходство. Проведенный анализ позволил выделить ряд отличий, в числе которых следует выделить более широкий круг предмета залога, что расширяет возможности его предоставления, а также допустимость предоставления залога, в отличие от обеспечительного платежа, третьим лицом. Сужение возможностей кредитора выявлено применительно к возможности обращения взыскания на предмет залога, которое ограничено за счет сопоставимости объема нарушения и стоимости залога. Подобного ограничения по отношению к обеспечительному платежу не предусмотрено.
Обеспечительный платеж в соответствии с требованиями действующего законодательства рассматривается как один из видов обеспечения обязательств. Он может заключаться в передаче денежных средств либо имущества в целях обеспечения исполнения обязательств, возможности компенсации убытков кредитора, получения им неустойки, а также непосредственно в счет исполнения денежного обязательства.
Проведенное исследование позволяет утверждать, что для кредитора обеспечительный платеж – наиболее удобная форма, гарантирующая возможность удовлетворения его требований в полном объеме без обращения в суд. Выявлена также проблема некоего ущемления прав потенциального должника, потому что в случае передачи денежных средств он несет потери вследствие инфляции, обесценивания денежных средств. Кредитор на этом фоне несколько выигрывает, потому что требования об обособлении денежных средств закон не содержит, также, как и запрета на их временное использование в целях получения прибыли.
Обеспечительный платеж при его заключении создает предпосылки возникновения обязательственного правоотношения, основания которого непосредственно указаны в законе, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору, обязанность возместить убытки или выплатить неустойку. Здесь присутствует специфика – возникновение обязательственного правоотношения поставлено под условие неисполнения обязательства.
Привязка обеспечительного платежа в законе, диспозитивность его условий позволяют утверждать, что заключение обязательственного платежа – это сделка, которая находится в неразрывной взаимосвязи с основным договором. Данная сделка, как отмечено выше, может быть определена как совершенная под условием, потому реализация прав зависит от неисполнения обязательств.
Сходство обеспечительного платежа и задатка проявляется в их характере. Они с позиции закона рассматриваются не просто как способы обеспечения исполнения обязательств, а как реальные способы. Подобное определение обусловлено тем, что, и в случае задатка, и в случае обеспечительного платежа кредитору передается обусловленная достигнутыми договоренностями сумма. Передача осуществляется не произвольно, а в целях обеспечить именно договорный обязательства, которые должны быть конкретизированы сторонами сделки. Как сходство можно также выделить возвратность и задатка, и обеспечительного платежа в случае надлежащего исполнения обязательств должником.
Однако, несмотря на наличие указанного сходства, задаток и обеспечительный платеж отличаются. Задаток выполняет, помимо обеспечительной функции штрафную, в то время как для обеспечительного платежа штрафная функция не присуща. Способы удовлетворения требований стороны, право которой нарушено, при задатке и при обеспечительном платеже существенно отличаются, что и позволяет их разграничивать для целей квалификации правоотношений и определения применимого права.
Залог и обеспечительный платеж как способы обеспечения обязательств имеют определенное сходство. Проведенный анализ позволил выделить ряд отличий, в числе которых следует выделить более широкий круг предмета залога, что расширяет возможности его предоставления, а также допустимость предоставления залога, в отличие от обеспечительного платежа, третьим лицом. Сужение возможностей кредитора выявлено применительно к возможности обращения взыскания на предмет залога, которое ограничено за счет сопоставимости объема нарушения и стоимости залога. Подобного ограничения по отношению к обеспечительному платежу не предусмотрено.
Подобные работы
- Актуальные проблемы гражданского права (Кемеровский Государственный Университет)
Ответы на вопросы, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2023 - Арбитражный процесс (задачи, Кемеровский Государственный Университет)
Задачи, тесты, ПТК, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 1400 р. Год сдачи: 2020 - ДЕОФФШОРИЗАЦИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ: НЕОБХОДИМОСТЬ, ПРОБЛЕМЫ И НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ
Бакалаврская работа, экономика. Язык работы: Русский. Цена: 4250 р. Год сдачи: 2017