Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Обеспечительный платеж (Кемеровский Государственный Университет)

Работа №94816

Тип работы

Курсовые работы

Предмет

гражданское право

Объем работы30
Год сдачи2022
Стоимость800 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
156
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНОМ ПЛАТЕЖЕ 5
§1 Понятие обеспечительного платежа, его функции 5
§2 Обеспечительный платеж как обязательственное правоотношение и как гражданско-правовая сделка 10
2. СООТНОШЕНИЕ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНОГО ПЛАТЕЖА И СМЕЖНЫХ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ КОНСТРУКЦИЙ 15
§1 Соотношение обеспечительного платежа и задатка 15
§2 Соотношение обеспечительного платежа и залога 20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 26
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 28


Актуальность исследования. Стабильность гражданско-правовых отношений, гражданского оборота во многом зависит от того, насколько добросовестно исполняются обязательства. Проблемы неисполнения обязательств, несвоевременного исполнения обязательств существовали всегда. В целях их преодоления законодатель разрабатывает соответствующие механизмы, ориентированные на защиту интересов добросовестных субъектов гражданско-правовых отношений.
Обеспечительный платеж, фактически применяемый на практике, получил нормативное закрепление в российском законодательстве только в 2015 году. Потребность в более детальной проработке норм, определяющих использование обеспечительного платежа, была обусловлена тем, что его достаточно сложно отграничивать от смежных гражданско-правовых конструкций.
В настоящее время остается неразрешенным ряд вопросов, в частности о форме соглашения об обеспечительном платеже, о его существенных условиях. Наличие сходства с иными способами обеспечения исполнения обязательства, в частности, с залогом и задатком, порождает возникновение правоприменительных проблем, сложностей в квалификации и, как следствие, неправильного применения норм материального права.
Следовательно, сохраняется потребность в проведении исследования обеспечительного платежа для выявления существующих проблем правового регулирования и правоприменения, а их результаты могут стать основой для изменения действующего законодательства, его совершенствования, а также для формирования единообразия судебной правоприменительной практики.
При написании настоящей работы была поставлена цель исследовать понятие обеспечительного платежа.
Для достижения данной цели необходимо последовательно решить следующие задачи:
 раскрыть понятие обеспечительного платежа, его функций;
 рассмотреть обеспечительный платеж как обязательственное правоотношение и как сделку;
 проанализировать соотношение обязательственного платежа и задатка;
 исследовать соотношение обязательственного платежа и залога.
Объектом исследования выступают регулируемые нормами права общественные отношения, возникающие в связи с применением обеспечительного платежа.
Предмет исследования – законодательство России, правовые позиции высших судов, судебная правоприменительная практика, а также воззрения теоретиков и исследователей в отношении обеспечительного платежа.
Методологическую основу работы составила совокупность общенаучных и специальных методов познания социально-правовой действительности. В процессе исследования применялись общие (анализ, синтез, сравнение, обобщение, аналогия, абстрагирование) и специальные методы (сравнительно-правовой, формально-логический).
Структура работы. Настоящая работа состоит из введения, основной части, разделенной на две главы, заключения и списка использованных источников.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


Подводя итоги исследованию, проведенному в связи с написанием настоящей работы, можно сделать следующие выводы.
Обеспечительный платеж в соответствии с требованиями действующего законодательства рассматривается как один из видов обеспечения обязательств. Он может заключаться в передаче денежных средств либо имущества в целях обеспечения исполнения обязательств, возможности компенсации убытков кредитора, получения им неустойки, а также непосредственно в счет исполнения денежного обязательства.
Проведенное исследование позволяет утверждать, что для кредитора обеспечительный платеж – наиболее удобная форма, гарантирующая возможность удовлетворения его требований в полном объеме без обращения в суд. Выявлена также проблема некоего ущемления прав потенциального должника, потому что в случае передачи денежных средств он несет потери вследствие инфляции, обесценивания денежных средств. Кредитор на этом фоне несколько выигрывает, потому что требования об обособлении денежных средств закон не содержит, также, как и запрета на их временное использование в целях получения прибыли.
Обеспечительный платеж при его заключении создает предпосылки возникновения обязательственного правоотношения, основания которого непосредственно указаны в законе, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору, обязанность возместить убытки или выплатить неустойку. Здесь присутствует специфика – возникновение обязательственного правоотношения поставлено под условие неисполнения обязательства.
Привязка обеспечительного платежа в законе, диспозитивность его условий позволяют утверждать, что заключение обязательственного платежа – это сделка, которая находится в неразрывной взаимосвязи с основным договором. Данная сделка, как отмечено выше, может быть определена как совершенная под условием, потому реализация прав зависит от неисполнения обязательств.
Сходство обеспечительного платежа и задатка проявляется в их характере. Они с позиции закона рассматриваются не просто как способы обеспечения исполнения обязательств, а как реальные способы. Подобное определение обусловлено тем, что, и в случае задатка, и в случае обеспечительного платежа кредитору передается обусловленная достигнутыми договоренностями сумма. Передача осуществляется не произвольно, а в целях обеспечить именно договорный обязательства, которые должны быть конкретизированы сторонами сделки. Как сходство можно также выделить возвратность и задатка, и обеспечительного платежа в случае надлежащего исполнения обязательств должником.
Однако, несмотря на наличие указанного сходства, задаток и обеспечительный платеж отличаются. Задаток выполняет, помимо обеспечительной функции штрафную, в то время как для обеспечительного платежа штрафная функция не присуща. Способы удовлетворения требований стороны, право которой нарушено, при задатке и при обеспечительном платеже существенно отличаются, что и позволяет их разграничивать для целей квалификации правоотношений и определения применимого права.
Залог и обеспечительный платеж как способы обеспечения обязательств имеют определенное сходство. Проведенный анализ позволил выделить ряд отличий, в числе которых следует выделить более широкий круг предмета залога, что расширяет возможности его предоставления, а также допустимость предоставления залога, в отличие от обеспечительного платежа, третьим лицом. Сужение возможностей кредитора выявлено применительно к возможности обращения взыскания на предмет залога, которое ограничено за счет сопоставимости объема нарушения и стоимости залога. Подобного ограничения по отношению к обеспечительному платежу не предусмотрено.



1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации. – URL: http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301 ; Официальный интернет-портал правовой информации. – URL: http://www.pravo.gov.ru, 25.02.2022.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.11.1996 № 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410 ; Официальный интернет-портал правовой информации. – URL: http://www.pravo.gov.ru, 25.02.2022.
4. Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ред. от 26.03.2022) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 29. Ст. 3400 ; Официальный интернет-портал правовой информации. – URL: http://www.pravo.gov.ru, 25.02.2022.
5. Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2015. № 10. Ст. 1412.

Судебные акты и правоприменительные акты:
1. Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. № 12.
2. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 № 09АП-65108/2020 по делу № А40-26737/2020 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2021 № Ф05-11336/2021 по делу № А40-26737/2020 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
4. Определение Верховного Суда РФ от 15.09.2021 № 305-ЭС21-15394 по делу № А40-26737/2020 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
5. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2021 № 305-ЭС21-14922 по делу № А40-94432/2020 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.

Иная литература:
1. Акинфиева, В.В. Обеспечительный платеж как способ обеспечения исполнения обязательств в российском гражданском праве: Монография / В.В. Акинфиева. Москва: Статут, 2019. 159 с.
2. Богачева, Т.В. Применение обеспечительного платежа в обязательствах из договора подряда: теоретические и практические аспекты / Т.В. Богачева // Актуальные проблемы российского права. 2021. № 1. С. 80-90.
3. Гражданское право: учебник : в 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Статут, 2020. Т. 3. 480 с.
4. Граф, В.В. Соотношение обеспечительного платежа, задатка, удержания и залога / В.В. Граф // Студенческий. 2021. № 8-2 (136). С. 42-44.
5. Иноземцев, М.И. Акционерное соглашение: ответственность за нарушение по праву России и зарубежных государств: Монография / И.И. Иноземцев. МГИМО МИД России. Москва: Статут, 2020. 176 с.
6. Калинчева, М.В. Обеспечительный платеж: достоинства и недостатки / М.В. Калинчева // Скиф. Вопросы студенческой науки. 2019. № 6 (34). С. 179-182.
7. Кодификация российского частного права 2019 / В.В. Витрянский, С.Ю. Головина, Б.М. Гонгало и др.; под ред. Д.А. Медведева. М.: Статут, 2019. 492 с.
8. Косолапов, Н.И. Соотношение обеспечительного платежа и задатка / Н.И. Косолапов // Верховенство права и правовое государство. Сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции. Стерлитамак, 2021. С. 28-34.
9. Маслова, М.Г. Правовая природа залога / М.Г. Маслова // Альманах лектория. Мартовские правовые чтения на Енисее. Сборник материалов региональных (межвузовских) научно-практических конференций и круглых столов. Красноярск, 2022. С. 30-32.
10. Монастырский, Ю.Э. Задаток в российском гражданском праве / Ю.Э. Монастырский // Вестник гражданского права. 2021. № 5. С. 133-165.
11. Палиенко, И.В. Исключение из принципа относительности обязательственного правоотношения / И.В. Палиенко // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2020. № 6. С. 103-110.
12. Пластинина, Н. Правильный задаток / Н. Пластинина // Жилищное право. 2020. № 9. С. 43-59.
13. Справочник по доказыванию в арбитражном процессе / О.В. Абознова, Н.Г. Беляева, Т.Л. Вербенко и др.; под ред. И.В. Решетниковой. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, ИНФРА-М, 2022. 480 с.
14. Токарева, К.Г. Соотношение обеспечительного платежа с иными способами исполнения обязательств / К.Г. Токарева // Государство, право и общество: вопросы теории и практики. Материалы международной научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 2021. С. 451-455.
15. Шаляпкина, К.А. Роль обеспечительного платежа в гражданских правоотношениях / К.А. Шаляпкина // Право и общество в условиях глобализации: перспективы развития. Материалы Международной научно-практической конференции. Саратов, 2022. С. 185-188.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ