🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Особенности юридической ответственности в предпринимательской сфере (Актуальные проблемы предпринимательского права, Новосибирский Государственный Университет Экономики и Управления)

Работа №94813

Тип работы

Курсовые работы

Предмет

юриспруденция

Объем работы28
Год сдачи2022
Стоимость700 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
280
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
1. Исторические аспекты формирования законодательства о юридической ответственности в предпринимательской сфере 5
1.1 Краткий обзор дореволюционного и советского законодательства, устанавливающего ответственность в предпринимательской сфере 5
1.2 Общая характеристика законодательства постсоветского периода в части юридической ответственности в предпринимательской сфере 9
2. Теоретические аспекты юридической ответственности в предпринимательской сфере 12
2.1 Понятие и признаки юридической ответственности 12
2.2 Виды юридической ответственности в предпринимательской сфере 15
3. Проблемы и перспективы развития законодательства о юридической ответственности в предпринимательской сфере 18
3.1 Правоприменительные проблемы юридической ответственности в предпринимательской сфере 18
3.2 Перспективы развития правовой регламентации в части юридической ответственности в предпринимательской сфере 20
Заключение 23
Список использованных источников и литературы 25

Актуальность исследования обусловлена следующим. Проведение реформ в России постсоветского периода привело к развитию предпринимательства и, соответственно, к формированию законодательства, регламентирующего предпринимательскую деятельность, а также устанавливающего ответственность за нарушения в данной сфере. При этом воззрения относительно ответственности в предпринимательской сфере постоянно изменяются, что непосредственно отражается на установлении ответственности, определении ее видов, а также составов правонарушений и преступлений, если речь идет о совершении административных правонарушений и преступлений.
Проблема ответственности в предпринимательской сфере до настоящего времени остается одной из самых сложных, потому что вопросы относительно наличия или отсутствия потребности в уголовном и административно-правовом преследовании являются дискуссионными, в то время как гражданско-правовая ответственность является наиболее определенной.
Спорными остаются и вопросы, связанные с определением санкций за нарушение законодательства, в том числе в аспекте их соразмерности последствиям нарушения.
Приведенные доводы свидетельствуют об актуальности темы исследования, что и предопределило ее выбор для исследования в рамках курсовой работы.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с установлением юридической ответственности в предпринимательской сфере.
Предмет исследования – законодательство Российской Федерации, а также воззрения теоретиков и исследователей в отношении юридической ответственности в предпринимательской сфере.
Анализ воззрений теоретиков и практиков на вопросы юридической ответственности в предпринимательской сфере позволяет утверждать, что
Цель исследования – на основе нормативно-правовых актов, а также теоретических воззрений, провести анализ юридической ответственности в предпринимательской сфере.
Методологическая основа исследования. В процессе написания данной работы использовались формально-логический метод, сравнительный метод, метод анализа и иные методы научного познания.
Работа включает в себя введение, основную часть, разделенную на три параграфа (по два пункта в каждом), заключение и список использованных источников и литературы.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Подводя итог проведенному исследованию, обобщить полученные результаты можно, сделав следующие выводы.
Появление законодательства, предусматривающего ответственность в предпринимательской сфере, следует связывать еще с ранними первоисточниками, регламентировавшими осуществление торговли и ответственность за несвоевременную выплату долгов, а также за невозможность их выплаты. Более подробно вопросы ответственности предпринимателей – купцов, торговцев, были проработаны в девятнадцатом веке.
Советский период характеризуется наличием различных периодов. На первоначальном этапе – полный запрет предпринимательства, борьба с «эксплуататорами». Далее, в свете неудачной попытки комплексного управления выстраиваемой плановой экономикой – разрешение предпринимательства и появление норм об ответственности, а затем вновь полный запрет на частную предпринимательскую деятельность. Данный запрет был обеспечен установлением уголовной ответственности.
Законодательство об ответственности в сфере предпринимательской деятельности в России постсоветского периода стало развиваться одновременно с развитием иного законодательства, регламентирующего предпринимательскую деятельность. По мере того, как все более подробно прорабатывались требования осуществления предпринимательской деятельности, прорабатывались и нормы об ответственности. В итоге появились положения об ответственности за осуществление анализируемого вида деятельности без соблюдения требований законодательства, а также в нарушение установленных запретов. Иными словами, ответственность стала дифференцироваться в зависимости от характера имевшего место нарушения или несоблюдения требований закона, а также с учетом степени общественной опасности деяния и наступивших негативных последствий.
Юридическая ответственность может быть определена как один из видов социальной ответственности, урегулированный нормами права. Возникает юридическая ответственность только в тех случаях и при тех условиях, которые указаны непосредственно в законе. Специфика юридической ответственности проявляется в допустимости принуждения со стороны государства по отношению к лицу, которое нарушило закон либо не исполнило требования закона.
В сфере предпринимательства, действующее законодательство России предусматривает возможность привлечения к различным видам ответственности. Классифицируются данные виды исходя из отраслевого деления норм права. Значимыми для классификации признаками выступают характер самого нарушения, а также негативные последствия, которые возникают. Проведенный анализ позволяет утверждать, что классификаций может быть много и все они допустимы, в том числе классификация, в основе которой находится такой критерий, как вина нарушителя, потому что в ряде случаев установление вины обуславливает возможность привлечения к ответственности, а в других случаях установление виновного поведения законом не предусмотрено.
Правовое регулирование вопросов уголовной ответственности в сфере предпринимательства ориентировано на максимальное снижение случаев реального осуждения, на возмещение причиненного ущерба, в том числе в аспекте уплаты налогов и иных платежей. Как проблема данный подход определен вследствие того, что он не способствует реальному искоренению такого социально негативного явления, как незаконная предпринимательская деятельность.
Лояльный подход государства к определению уголовной ответственности в отношении предпринимателей в России сохранится еще на достаточно длительный промежуток времени, по истечении которого возможно ужесточение ответственности, что позволит минимизировать нарушения закона.



1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 (ред. от 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 14.07.2022) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 1.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 14.07.2022) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
5. Федеральный закон от 13.06.1996 № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» (ред. от 08.12.2003) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2955.
6. Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (ред. от 14.07.2022) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 33 (ч. I). – Ст. 3431.
7. Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 50. – Ст. 7362.
8. Федеральный закон от 26.07.2017 № 203-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2017. – № 31 (ч. I). – Ст. 4752.
9. Федеральный закон от 26.07.2019 № 207-ФЗ «О внесении изменения в статью 171 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2019. – № 30. – Ст. 4109.
10. Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики : принята V Всероссийским съездом Советов 10.07.1918. Документ утратил силу // СУ РСФСР. – 1918. – № 51. – Ст. 582.
11. Наказ СНК от 09.08.1921 «О проведении в жизнь начал новой экономической политики». Документ утратил силу // Известия ВЦИК. – 11.08.1921.
12. Постановление ВЦИК от 01.06.1922 «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.) (ред. от 25.08.1924). Документ утратил силу // СУ РСФСР. – 1922. – № 15. – Ст. 153.
13. Постановление СНК РСФСР от 24.06.1931 «Об ответственности за несоблюдение правил государственной регистрации». Документ утратил силу // СУ РСФСР. – 1931. – № 33. – Ст. 282.
14. Закон РСФСР от 27.10.1960 «Об утверждении Уголовного кодекса РСФСР» (вместе с Уголовным кодексом РСФСР). Документ утратил силу // Ведомости ВС РСФСР. – 1960. – № 40. – Ст. 591.
15. Закон СССР от 31.10.1990 № 1767-1 «Об усилении ответственности за спекуляцию, незаконную торговую деятельность и за злоупотребления в торговле». Документ утратил силу // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. – 1990. – № 45. – Ст. 953.
16. Гражданский кодекс РСФСР от 11.06.1964 (ред. от 24.12.1992). Документ утратил силу // Ведомости ВС РСФСР. – 1964. – № 24. – Ст. 407.
17. Закон СССР от 02.04.1991 № 2079-1 «Об общих началах предпринимательства граждан в СССР». Документ утратил силу // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. – 1991. – № 16. – Ст. 442.

Документальные источники

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» (ред. от 11.06.2020) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2017. – № 1.
19. Обзор судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022) // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
20. Русская Правда (пространная редакция) / Электронные публикации Института русской литературы (Пушкинского Дома) РАН [Электронный ресурс]. – Url: http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4947 (дата обращения: 25.07.2022).
21. Собрание узаконений о векселях, заемных письмах, банкротах и прочих долговых актах, содержащих в себе: вексельный устав, банкротский устав и последовавшие по предмету сему указы и постановления по 1826 год / Национальная электронная библиотека [Электронный ресурс]. – Url: https://viewer.rusneb.ru/ru/000199_000009_003542674?page=156&rotate=0&theme=white (дата обращения: 25.07.2022).
22. Судебник 1497 года / Справочно-правовая система Гарант [Электронный ресурс]. – Url: https://base.garant.ru/5311678/ (дата обращения: 25.07.2022).
23. Уголовное судопроизводство. Данные о назначенном наказании по статьям УК [Электронный ресурс]. – Url: http://stat.апи-пресс.рф/stats/ug/t/14/s/17 (дата обращения: 25.07.2022).
24. Устав о торговой несостоятельности. Высочайше утвержден 25 июня 1832 года / Российская государственная библиотека [Электронный ресурс]. – Url: https://search.rsl.ru/ru/record/01004873290 (дата обращения: 25.07.2022).

Научная литература
25. Брилева В.А., Тенюта Е.С. Юридическая ответственность как вид социальной ответственности // Юстиция Беларуси. – 2022. – № 2 (239). – С. 48-52.
26. Бурсова К.А. Понятие и признаки юридической ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности // Молодой ученый. – 2021. – № 41 (383). – С. 215-217.
27. Дмитриенко А.Г. К вопросу о развитии и становлении института несостоятельности (банкротства) в России: историко-правовой анализ // Аллея науки. – 2019. – Т. 1. – № 10 (37). – С. 500-502.
28. Каклимова К.А. Эвертовская Л.В. Налоговая ответственность: ее место в системе юридической ответственности // Вестник науки. – 2022. – Т. 3. – № 5 (50). – С. 61-66.
29. Княгицкий И.Л. Особенности становления института несостоятельности (банкротства) в России XI – начала XXI века // Социально-экономическое развитие России: проблемы, тенденции, перспективы. Сборник научных статей 19-й Международной научно-практической конференции. – Курск, 2020. – С. 221-224.
30. Куксин И.Н., Николаева Ж.А. Позитивная и негативная ответственность как виды юридической ответственности // Теория государства и права. – 2021. – № 2 (22). – С. 120-137.
31. Лабазанова М.А. История зарождения и развития законодательства о несостоятельности (банкротстве) в России // Юридическая наука. – 2020. – № 8. – С. 11-15.
32. Панькова А.Р. Особенности гражданско-правовой ответственности // Молодежь и XXI век – 2022. Материалы 12-й Международной молодежной научной конференции. В 4-х томах. Отв. редактор М.С. Разумов. – Курск, 2022. – С. 133-135.
33. Попов И.С. Особенности гражданско-правовой ответственности субъектов предпринимательской деятельности // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2022. – № 6-2 (69). – С. 165-168.
34. Саливон Н.А. Исторические аспекты развития российского уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за незаконное предпринимательство / Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2022. – № 2-2 (65). – С. 166-169.
35. Толстик В.А. Принцип ответственности за вину и невиновная юридическая ответственность: проблема совместимости // Юридическая техника. – 2020. – № 14. – С. 324-327.
36. Ходкевич А.В. Публично-правовая ответственность как вид юридической ответственности в арбитражном процессе // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. – 2020. – № 2 (17). – С. 68-72.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.