📄Работа №93712
Тема: Защита исключительных прав на аудиовизуальное произведение (Сибирский университет потребительской кооперации)
Тип работы
Дипломные работы, ВКР
Предмет
гражданское право
Объем:
67 листов
Год:
2022
Просмотров:
363
2200
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. АУДИОВИЗУАЛЬНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ КАК ОБЪЕКТ АВТОРСКИХ ПРАВ 6
1.1 Характерные особенности аудиовизуального произведения 6
1.2 Интеллектуальные права на аудиовизуальное произведение и их особенности в сети Интернет 11
1.3 Субъекты авторских прав на аудиовизуальное произведение 21
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ АВТОРСКИХ ПРАВ НА АУДИОВИЗУАЛЬНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ, В ТОМ ЧИСЛЕ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ 27
2.1 Договор об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение 27
2.2 Лицензионный договор как способ распоряжения исключительным правом на аудиовизуальное произведение 33
2.3 Правовое регулирование отношений по использованию аудиовизуальных произведений в сети Интернет 37
ГЛАВА 3. ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ СЛОЖНЫХ ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ 44
3.1 Проблемы законодательства в части защиты аудиовизуальных произведений 44
3.2. Совершенствование законодательства в части защиты аудиовизуальных произведений 52
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 59
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ 64
ГЛАВА 1. АУДИОВИЗУАЛЬНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ КАК ОБЪЕКТ АВТОРСКИХ ПРАВ 6
1.1 Характерные особенности аудиовизуального произведения 6
1.2 Интеллектуальные права на аудиовизуальное произведение и их особенности в сети Интернет 11
1.3 Субъекты авторских прав на аудиовизуальное произведение 21
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ АВТОРСКИХ ПРАВ НА АУДИОВИЗУАЛЬНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ, В ТОМ ЧИСЛЕ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ 27
2.1 Договор об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение 27
2.2 Лицензионный договор как способ распоряжения исключительным правом на аудиовизуальное произведение 33
2.3 Правовое регулирование отношений по использованию аудиовизуальных произведений в сети Интернет 37
ГЛАВА 3. ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ СЛОЖНЫХ ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ 44
3.1 Проблемы законодательства в части защиты аудиовизуальных произведений 44
3.2. Совершенствование законодательства в части защиты аудиовизуальных произведений 52
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 59
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ 64
📖 Введение
Актуальность темы. Аудиовизуальные произведения являются сложными объектами авторского права (ст. 1240 ГК РФ), поскольку обычно представляют собой комплексный результат творческой деятельности многих лиц. Как правило, аудиовизуальные произведения включают совокупность произведений, созданных различными авторами, а также исполнений, являющихся результатами творческой деятельности различных исполнителей. В то же время, объединяя множество результатов интеллектуальной деятельности, аудиовизуальное произведение является новым, самостоятельным произведением, что во многом определяет специфику применения классических норм авторского права к данному виду произведений. В силу данных причин особого внимания заслуживает установление круга объектов, подлежащих охране в рамках аудиовизуального произведения, что зачастую вызывает сложности в теории и на практике.
Степень разработанности темы исследования. Проблемы, связанные с созданием аудиовизуальных произведений и охраной авторских прав на них, неоднократно являлись предметом диссертационных исследований, среди которых можно отметить следующие работы: Кружалов С.Е. «Аудиовизуальное произведение как объект авторского права» (2002), Орлов Д.М. «Осуществление и гражданско-правовая защита прав авторов аудиовизуального произведения» (2011), Родоминова А.О. «Гражданско-правовое регулирование создания и использования аудиовизуальных произведений: история и современность» (2012), Борисенко Д. «Права на результаты интеллектуальной деятельности в составе аудиовизуального произведения» (2013), Горчаков А.В. «Правовая природа формата аудиовизуального произведения» (2013).
Объект исследования составляют общественные отношения, которые возникают в процессе реализации и гражданско-правовой защиты авторских прав на аудиовизуальные произведения в сети Интернет.
Предметом исследования являются гражданско-правовые нормы, регулирующие рассматриваемые отношения, научно-теоретические положения в данной сфере, а также материалы отечественной и зарубежной правоприменительной практики.
Целью данной работы является анализ правовую природу аудиовизуального произведения, его частей, а также произведений, вошедших в его состав.
Среди поставленных задач:
1) изучить правовую природу аудиовизуального произведения как объекта авторского права с целью выявления его качественных характеристик, которые должны быть учтены при правовом регулировании отношений по использованию указанных произведений в сети Интернет;
2) подвергнуть анализу систему интеллектуальных прав на аудиовизуальное произведение, определив место и значение каждого права в системе;
3) исследовать вопрос о наличии соавторства в аудиовизуальном произведении, роли каждого из авторов и продюсера аудиовизуального произведения в процессе его создания и использования;
4) проанализировать основные способы распоряжения исключительным правом на аудиовизуальное произведение, в том числе в сети Интернет.
Методологической основой исследования выступают диалектический, сравнительно-правовой, историко-правовой и формально-юридический научные методы. Диалектический метод познания применяется в ходе анализа существующих научно-теоретических концепций в рассматриваемой сфере, в процессе выявления совокупности специфичных признаков аудиовизуального произведения, а также с целью исследования способов защиты интеллектуальных прав на аудиовизуальные произведения в сети Интернет. Историко-правовой метод позволяет проследить изменения в концепции авторско-правовой охраны аудиовизуальных произведений, а также формирование подходов к защите аудиовизуальных произведений в сети Интернет.
Нормативную базу исследования составляют законодательство Российской Федерации, международно-правовые акты и международные договоры в сфере интеллектуальных прав, ратифицированные Российской Федерацией. Наряду с ними в исследования используются нормативные акты советского периода.
Теоретическая значимость результатов исследования заключается в расширении и углублении теоретических представлений о сущности аудиовизуального произведения, особенностях его использования в сети Интернет, восполнении пробелов в механизме защиты интеллектуальных прав на аудиовизуальные произведения, размещенные в сети Интернет.
Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности использования результатов исследования в нормотворческой деятельности при разрешении проблем, связанных с использованием и защитой аудиовизуальных произведений в сети Интернет. Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в правоприменительной практике, на курсах по повышению квалификации специалистов в сфере интеллектуальной собственности, для разработки стратегий охраны авторских прав. Исследование позволяет обогатить теоретическим и эмпирическим материалом учебные курсы по гражданскому праву и праву интеллектуальной собственности.
Структура данной работы обусловлена поставленными целями и задачами и состоит из введения, трех глав, разбитых на параграфы, заключения и списка использованной литературы.
Степень разработанности темы исследования. Проблемы, связанные с созданием аудиовизуальных произведений и охраной авторских прав на них, неоднократно являлись предметом диссертационных исследований, среди которых можно отметить следующие работы: Кружалов С.Е. «Аудиовизуальное произведение как объект авторского права» (2002), Орлов Д.М. «Осуществление и гражданско-правовая защита прав авторов аудиовизуального произведения» (2011), Родоминова А.О. «Гражданско-правовое регулирование создания и использования аудиовизуальных произведений: история и современность» (2012), Борисенко Д. «Права на результаты интеллектуальной деятельности в составе аудиовизуального произведения» (2013), Горчаков А.В. «Правовая природа формата аудиовизуального произведения» (2013).
Объект исследования составляют общественные отношения, которые возникают в процессе реализации и гражданско-правовой защиты авторских прав на аудиовизуальные произведения в сети Интернет.
Предметом исследования являются гражданско-правовые нормы, регулирующие рассматриваемые отношения, научно-теоретические положения в данной сфере, а также материалы отечественной и зарубежной правоприменительной практики.
Целью данной работы является анализ правовую природу аудиовизуального произведения, его частей, а также произведений, вошедших в его состав.
Среди поставленных задач:
1) изучить правовую природу аудиовизуального произведения как объекта авторского права с целью выявления его качественных характеристик, которые должны быть учтены при правовом регулировании отношений по использованию указанных произведений в сети Интернет;
2) подвергнуть анализу систему интеллектуальных прав на аудиовизуальное произведение, определив место и значение каждого права в системе;
3) исследовать вопрос о наличии соавторства в аудиовизуальном произведении, роли каждого из авторов и продюсера аудиовизуального произведения в процессе его создания и использования;
4) проанализировать основные способы распоряжения исключительным правом на аудиовизуальное произведение, в том числе в сети Интернет.
Методологической основой исследования выступают диалектический, сравнительно-правовой, историко-правовой и формально-юридический научные методы. Диалектический метод познания применяется в ходе анализа существующих научно-теоретических концепций в рассматриваемой сфере, в процессе выявления совокупности специфичных признаков аудиовизуального произведения, а также с целью исследования способов защиты интеллектуальных прав на аудиовизуальные произведения в сети Интернет. Историко-правовой метод позволяет проследить изменения в концепции авторско-правовой охраны аудиовизуальных произведений, а также формирование подходов к защите аудиовизуальных произведений в сети Интернет.
Нормативную базу исследования составляют законодательство Российской Федерации, международно-правовые акты и международные договоры в сфере интеллектуальных прав, ратифицированные Российской Федерацией. Наряду с ними в исследования используются нормативные акты советского периода.
Теоретическая значимость результатов исследования заключается в расширении и углублении теоретических представлений о сущности аудиовизуального произведения, особенностях его использования в сети Интернет, восполнении пробелов в механизме защиты интеллектуальных прав на аудиовизуальные произведения, размещенные в сети Интернет.
Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности использования результатов исследования в нормотворческой деятельности при разрешении проблем, связанных с использованием и защитой аудиовизуальных произведений в сети Интернет. Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в правоприменительной практике, на курсах по повышению квалификации специалистов в сфере интеллектуальной собственности, для разработки стратегий охраны авторских прав. Исследование позволяет обогатить теоретическим и эмпирическим материалом учебные курсы по гражданскому праву и праву интеллектуальной собственности.
Структура данной работы обусловлена поставленными целями и задачами и состоит из введения, трех глав, разбитых на параграфы, заключения и списка использованной литературы.
✅ Заключение
Согласно Статье 1263 ГК РФ. аудиовизуальное произведение – это определённое сочетание звуков, для которого присущи признаки произведения как объекта авторского права. Признаками аудиовизуального произведения являются понятия новизны и оригинальности, признаки воспроизводимости и воспринимаемости в объективной форме выражения.
Аудиовизуальное произведение в цифровой форме является объектом авторского права, который представляет собой организованное собрание акустических образов, созданных творческим трудом автора, которые выражены в какой-либо объективной форме. В качестве его признаков выделяют вариативность и звуковую образность.
Имеющееся законодательство по вопросу круга охраняемых объектов в рамках аудиовизуального произведения представляется недостаточно полным и целостным, что порождает множественные позиции авторов-теоретиков и правоприменителей. Подчас данные взгляды противоречат друг другу, что негативно влияет на гражданский оборот в целом, поскольку возникает неопределённость в отношении личности правообладателя в конкретном случае, а также её наличия вообще. Однако видится возможным достижение согласия по определённым вопросам.
Так, аудиовизуальное произведение становится самостоятельным субъектом авторских прав только в случае передачи исключительных прав на все произведения, которые вошли в его состав. В то же время аудиовизуальное произведение не является разновидностью фикции, созданной исключительно с целью организации гражданского оборота: аудиовизуальное произведение является «естественным» объектом авторских прав, поскольку отдельные его части могут пользоваться самостоятельной охраной.
Дополнительно следует отметить, что обоснованными видятся позиции, в соответствии с которыми часть произведения не является самостоятельным объектом авторского права, пока не доказано обратное; законодательство закрепляет принцип «объективного» творческого характера произведений как условия охраноспособности и др. Кроме того, ключевое значение имеет следующий вывод: часть аудиовизуального произведения не тождественна произведению, вошедшему в его состав, более того – для придания части самостоятельной авторско-правовой охраны необходимо доказать её самостоятельный творческий характер, в отличие от произведений, которые охраняются автоматически с момента создания.
Проблема первая. Проблема ответственности посредников, провайдеров, владельцев сайтов и конечного потребителя. Среди выводов можно отметить, что нормы статьи 1253.1, освобождающие информационных посредников от ответственности, не покрывают определенные категории посредников, которые, тем не менее, очень широко распространены, а именно провайдеров, обеспечивающих возможность размещения информации, необходимой для получения контента с использованием сети Интернет, а также обеспечивающих возможность доступа к контенту. Отдельным вопросом стоит крайне неясная роль части 5 статьи 1253.1 Гражданского кодекса, применение которой на практике довольно затруднительно в силу неопределенности используемых формулировок.
Проблема вторая. Отсутствие общепринятого и закрепленного на законодательном уровне понятия «цифровое аудиовизуальное произведение» и «виртуальная среда».
Необходимо внести формат аудиовизуального произведения в перечень сложных объектов интеллектуальной собственности, указанный в статье 1240 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Формат является объектом интеллектуальной собственности, так как может включать в себя как результаты интеллектуальной деятельности, так и приравненные к ним средства индивидуализации. Телевизионный формат содержит указанные в законе черты сложного объекта, а именно наличие нескольких охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, наличие лица, организовавшего создание сложного объекта - продюсера. В связи с вышеизложенным предлагается сделать неисчерпывающим перечень, указанный в статье 1240 Гражданского Кодекса Российской Федерации, что позволит относить к сложным объектам новые объекты, созданные в будущем, которые будут отвечать требованиям, предъявляемым законом к сложным объектам.
Проблема третья. Невозможность установления конкретной суммы вознаграждения за отчуждаемое исключительное право на аудиовизуальное произведение, варьирование суммы компенсации ущерба за нарушение договора. Соответственно, для того, чтобы увеличить шанс на взыскание компенсации в максимально возможном объёме (который будет ограничен размером исковых требований), необходимо доказывать обстоятельства, упомянутые выше. При этом особенно следует обратить внимание на срок неправомерного использования, неоднократность и активность предпринимательской деятельности нарушителя. Вместе с тем, для того, чтобы снизить размер взыскиваемой компенсации, нужно доказывать однократность нарушения, отсутствие вины нарушителя, незначительность возможных убытков правообладателя и иные обстоятельства, указывающие на несоразмерность размера заявленных исковых требований последствиям нарушения. Немаловажными являются и иные обстоятельства, устанавливаемые судами в каждом конкретном случае, в том числе, имущественное положение нарушителя.
Кроме того, полагаем, что в целях совершенствования правового регулирования в сфере авторского права законодателю следует: 1) дополнить п. 7 ст. 1259 ГК РФ такими объектами, как формат и серия многосерийного фильма; 2) закрепить дефиниции понятий «персонаж», «формат», «серия многосерийного фильма», а также условия их охраноспособности; 3) закрепить принцип преобладания формы над содержанием в сфере авторского права. Законодательное закрепление указанных позиций поможет систематизировать регулирование, сделать его более предсказуемым и облегчить правоприменение, что благоприятно скажется на гражданском обороте в сфере интеллектуальной собственности.
Аудиовизуальное произведение в цифровой форме является объектом авторского права, который представляет собой организованное собрание акустических образов, созданных творческим трудом автора, которые выражены в какой-либо объективной форме. В качестве его признаков выделяют вариативность и звуковую образность.
Имеющееся законодательство по вопросу круга охраняемых объектов в рамках аудиовизуального произведения представляется недостаточно полным и целостным, что порождает множественные позиции авторов-теоретиков и правоприменителей. Подчас данные взгляды противоречат друг другу, что негативно влияет на гражданский оборот в целом, поскольку возникает неопределённость в отношении личности правообладателя в конкретном случае, а также её наличия вообще. Однако видится возможным достижение согласия по определённым вопросам.
Так, аудиовизуальное произведение становится самостоятельным субъектом авторских прав только в случае передачи исключительных прав на все произведения, которые вошли в его состав. В то же время аудиовизуальное произведение не является разновидностью фикции, созданной исключительно с целью организации гражданского оборота: аудиовизуальное произведение является «естественным» объектом авторских прав, поскольку отдельные его части могут пользоваться самостоятельной охраной.
Дополнительно следует отметить, что обоснованными видятся позиции, в соответствии с которыми часть произведения не является самостоятельным объектом авторского права, пока не доказано обратное; законодательство закрепляет принцип «объективного» творческого характера произведений как условия охраноспособности и др. Кроме того, ключевое значение имеет следующий вывод: часть аудиовизуального произведения не тождественна произведению, вошедшему в его состав, более того – для придания части самостоятельной авторско-правовой охраны необходимо доказать её самостоятельный творческий характер, в отличие от произведений, которые охраняются автоматически с момента создания.
Проблема первая. Проблема ответственности посредников, провайдеров, владельцев сайтов и конечного потребителя. Среди выводов можно отметить, что нормы статьи 1253.1, освобождающие информационных посредников от ответственности, не покрывают определенные категории посредников, которые, тем не менее, очень широко распространены, а именно провайдеров, обеспечивающих возможность размещения информации, необходимой для получения контента с использованием сети Интернет, а также обеспечивающих возможность доступа к контенту. Отдельным вопросом стоит крайне неясная роль части 5 статьи 1253.1 Гражданского кодекса, применение которой на практике довольно затруднительно в силу неопределенности используемых формулировок.
Проблема вторая. Отсутствие общепринятого и закрепленного на законодательном уровне понятия «цифровое аудиовизуальное произведение» и «виртуальная среда».
Необходимо внести формат аудиовизуального произведения в перечень сложных объектов интеллектуальной собственности, указанный в статье 1240 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Формат является объектом интеллектуальной собственности, так как может включать в себя как результаты интеллектуальной деятельности, так и приравненные к ним средства индивидуализации. Телевизионный формат содержит указанные в законе черты сложного объекта, а именно наличие нескольких охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, наличие лица, организовавшего создание сложного объекта - продюсера. В связи с вышеизложенным предлагается сделать неисчерпывающим перечень, указанный в статье 1240 Гражданского Кодекса Российской Федерации, что позволит относить к сложным объектам новые объекты, созданные в будущем, которые будут отвечать требованиям, предъявляемым законом к сложным объектам.
Проблема третья. Невозможность установления конкретной суммы вознаграждения за отчуждаемое исключительное право на аудиовизуальное произведение, варьирование суммы компенсации ущерба за нарушение договора. Соответственно, для того, чтобы увеличить шанс на взыскание компенсации в максимально возможном объёме (который будет ограничен размером исковых требований), необходимо доказывать обстоятельства, упомянутые выше. При этом особенно следует обратить внимание на срок неправомерного использования, неоднократность и активность предпринимательской деятельности нарушителя. Вместе с тем, для того, чтобы снизить размер взыскиваемой компенсации, нужно доказывать однократность нарушения, отсутствие вины нарушителя, незначительность возможных убытков правообладателя и иные обстоятельства, указывающие на несоразмерность размера заявленных исковых требований последствиям нарушения. Немаловажными являются и иные обстоятельства, устанавливаемые судами в каждом конкретном случае, в том числе, имущественное положение нарушителя.
Кроме того, полагаем, что в целях совершенствования правового регулирования в сфере авторского права законодателю следует: 1) дополнить п. 7 ст. 1259 ГК РФ такими объектами, как формат и серия многосерийного фильма; 2) закрепить дефиниции понятий «персонаж», «формат», «серия многосерийного фильма», а также условия их охраноспособности; 3) закрепить принцип преобладания формы над содержанием в сфере авторского права. Законодательное закрепление указанных позиций поможет систематизировать регулирование, сделать его более предсказуемым и облегчить правоприменение, что благоприятно скажется на гражданском обороте в сфере интеллектуальной собственности.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.