ВВЕДЕНИЕ 3
1 Объективные признаки состава преступления, предусмотренного
ст. 264 УК РФ 6
1.1 Понятие транспортного средства 6
1.2 Объект нарушения правил дорожного движения или эксплуатации
транспортных средств 13
1.3 Объективная сторона нарушения правил дорожного движения или
эксплуатации транспортных средств 23
2 Субъективные признаки нарушения правил дорожного движения или
эксплуатации транспортных средств 39
2.1 Субъект преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ 39
2.2 Субъективная сторона нарушения правил дорожного движения или
эксплуатации транспортных средств 50
3 Криминологические аспекты нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 62
3.1 Детерминанты преступления против автотранспортной безопасности 62
3.2 Криминологическая характеристика лиц нарушающих правила дорожного
движения и эксплуатации транспортных средств 69
3.3 Предупреждение и иные средства, направленные на снижение уровня преступлений связанных с нарушением правил дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств 76
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 84
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 88
ПРИЛОЖЕНИЕ
Актуальность темы исследования связана с тем, что безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств относится к числу общих для всего человечества глобальных проблем.
В современном мире жертвами дорожно-транспортных происшествий ежегодно становятся около пятидесяти миллионов человек. В масштабах планеты погибает каждый год в результате дорожных аварий более двух миллионов человек, наносится материальный ущерб в сумме пятьсот миллиардов долларов.
Дорожно-транспортные происшествия дают современной цивилизации около трети всех смертей от несчастных случаев.
Сегодня эта тема представляется особенно актуальной и востребованной так как на территории Алтайского края зарегистрирована следующая динамика преступлений по ст. 264 УК РФ: 2006 г. - 414, 2007 г. - 414, 2008 г. 432, 2009 г. - 460, 2010 г. - 414, 2011 г. - 424, 2012 г. - 434, 2013 г. - 399, 2014 г. - 374, 2015 г. - 372.
При написании магистерской работы была поставлена цель, соответствующая назначению такой работы - всесторонне, полно и глубоко изучить основной состав преступления, предусмотренный ст. 264 УК РФ, то есть объективные и субъективные признаки, а также криминологические аспекты нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Задачи исследования:
Кроме того, изучить эффективность средств, направленных на предупреждение и снижение таких преступлений. Для того, чтобы я смог достичь указанную цель, мне потребуется решить следующие задачи:
Исследовать понятие транспортного средства;
Рассмотреть объективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ;
3. Охарактеризовать субъективные признаки нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств;
4. Проанализировать криминологические аспекты нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств;
5. Проанализировать эффективность механизмов предупреждения и снижения уровня преступлений данной категории.
Объектом исследования в работе выступают общественные отношения, возникающие при нарушении ПДД и эксплуатации транспортных средств, особенности определения объективных и субъективных признаков при квалификации дорожно-транспортных преступлений, профилактика и предупреждение подобных правонарушений. Предметом исследования является уголовно-правовая норма состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.
В процессе получения знаний о предмете я обращался к таким методам научного исследования, как диалектический, формально-логический, логические (анализ, синтез, абстрагирование) методы, а также метод статистического анализа.
При написании магистерской работы были использованы монографические труды таких исследователей, как В.И. Неверова, М.В. Федорченко, Д. В. Смирнова, А.И. Коробеева, В.Г. Ившина, В.Т. Калмыкова, В.М. Лебедева, Е.Р. Кейдунова, А.С. Кручек, Б.А. Куринов, В.В. Кусакин, А.Е. Линкевич, В.В. Намнясев, М.М. Нафиков, В.И. Неверов, В.Г. Пушков, А.Л. Рыбин, А.С. Саядова, М.А. Семикин, Д.В. Смирнов, И.В. Танага, М.В. Федориченко, А.Н. Харитонов, В.Ю. Шевченко, А.Ю. Якимов, а также другие ученые и специалисты в области уголовного права.
Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, законодательство РФ о безопасности дорожного движения и т.д.
Эмпирическую базу исследования составила опубликованная практика Верховного Суда РФ, районных судов г. Барнаула.
По структуре магистерская работа состоит из введения, трех глав, разбитых на параграфы, заключения и списка использованной литературы.
По результатам изучения уголовно-правовой литературы, положений действующего законодательства и материалов судебной практики по избранной теме исследования, были наиболее полно и всесторонне изучены состав преступления, предусмотренный ст. 264 УК РФ, а также криминологическая характеристика ДТП.
Кроме тех транспортных средств, указание на которые прямо дано в тексте ст. 264 УК РФ к разновидности механических транспортных средств следует относить и иные транспортные средства, которые в соответствии с положениями и требованиями ПДД также могут считаться разновидностью механических транспортных средств. В связи с этим, следует сказать о том, что те механические транспортные средства, которые прямо перечислены в диспозиции ч. 1 ст. 264 УК РФ, а также в примечании 1 к указанной статье, нельзя считать абсолютным, полным и исчерпывающим.
Объект преступного посягательства представляет собой многогранный термин. Основным значением определения и установления объекта преступного посягательства является то, что в соответствии с ним устанавливается социальная сущность и общественная опасность того или иного преступного деяния. Кроме того, наличие четкого и емкого термина объекта преступного посягательства нужно для того, чтобы дать юридическую квалификацию тем или иным преступным деяниям. Проанализировав различные точки зрения ученых, приходим к выводу о том, что наиболее целесообразным было бы понимать под объектом преступления охраняемое уголовным законом общественное отношение, на которое посягает лицо, совершающее преступление, и которым в ходе совершения того или иного деяния, признанного преступным, причиняется либо может быть причинен вред.
Нужно также отметить наличие связи между рассмотренными понятиями «безопасность дорожного движения» и «безопасность эксплуатации». Основная связь состоит в том, что в целом, то техническое состояние, которое имеется у конкретного транспортного средства должно в полной мере соответствовать, а также гарантировать и обеспечивать безопасность дорожного движения. Также данные понятия выступают между собой в отношениях как целое и частное. При этом частным термином является «безопасность эксплуатации», поскольку безопасность дорожного движения является более широким понятием.
Ст. 264 УК РФ расположена в главе 27 УК РФ, которая именуется как «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта». Также указанная глава расположена в разделе УК IX, названной: «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка». В качестве родового объекта указанного состава преступления можно признать общественную безопасность и общественный порядок, в качестве видового объекта - безопасность дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, а в идее непосредственного объекта нужно рассматривать - безопасные условия движения и эксплуатации конкретного транспортного средства в каждом случае совершения преступления, а дополнительным непосредственным объектом должны выступать жизнь и здоровье человека.
Объективная сторона преступления предусмотренного ст. 264 УК РФ выражена деянием в виде нарушения ПДД или эксплуатации транспортных средств, преступными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью, смерти одного или нескольких лиц и причинной связи между ними;
Поскольку ответственность по ст. 264 УК РФ может наступить только в случае причинения преступных последствий, предусмотренных этой статьей, то по своей конструкции состав преступления по ст. 264 УК РФ представлен как материальный и означает, что при отсутствии последствий уголовная ответственность за ДТП исключается.
Применительно к ст. 264 УК РФ речь может идти лишь о специальном субъекте преступления, которые будет обладать следующими признаками: физическое лицо, вменяемое, достигшие шестнадцатилетнего возраста, лицо, осуществляющее управление механическим транспортным средством.
Нужно обратить внимание на разъяснение сущности нормы ст. 264 УК РФ, в соответствии с которой не имеют существенного значения, и в принципе не влияют на возможность привлечения к уголовной ответственности по данному составу преступления такие обстоятельства, как: было ли наделено лицо, осуществляющее фактическое управление транспортным средством, правом его управления или не было наделено; имеется ли в действительности у данного лица, управлявшего транспортным средством право собственности на него, либо наличие других правовых оснований (заключенный договор безвозмездного пользования, либо заключенный договор аренды); было ли данное транспортное средство в действительности закреплено за органом государственной или муниципальной власти, общественной либо другой организацией; было ли то управление, которое имело место на практике, совершено на правомерной основе, или же оно было осуществлено неправомерно (при совершенном хищении транспортного средства или же при его угоне); обладало ли то лицо, которое фактически управляло транспортным средством, определенными навыками его вождения, или такие навыки вождения у лица отсутствовали; было ли совершено указанное преступление в случае фактического исполнения лицом возложенных на него трудовых обязанностей или же он свершил указанное преступление во внерабочее время. Таким образом, ни следователю при ведении расследования уголовного дела по составу преступления, предусмотренному положениями ст. 264 УК РФ, ни судье на фактическое наличие либо отсутствие указанных обстоятельств обращать внимание не следует. Поскольку в данном случае юридически значимым обстоятельством будет являться лишь то, осуществляло ли указанное лицо управление данным транспортным средством, или нет.
Субъективную сторону образует: вина в форме умысла или неосторожности к нарушению ПДД или эксплуатации транспортных средств; вина в форме неосторожности по отношению к последствиям; факультативные признаки - мотив, цель а также состояние водителя во время совершения ДТП. Так, можем сказать о том, что во многих исследованиях данные вопросы по какой-то причине не анализируются учеными. Возможно, это связано с тем, что данные признаки субъективной стороны преступления не следует относить к обязательным применительно к ст. 264 УК РФ, и в связи с тем, что вопрос об их определении и установлении не может рассматриваться как вопрос, который мог бы повлиять на квалификацию содеянного. Однако, полагаем, что верное установление мотива и цели допущенного нарушения со стороны лица, управляющего транспортным средством, позволило бы провести отграничение от обстоятельств, исключающих преступность деяния, а именно от крайней необходимости и обоснованного риска, когда водитель транспортного средства преследует достижение социально полезных целей.
В современной государственной политике следует учитывать факторы экономического, социального и нравственно- духовного характера, непосредственно влияющие на уровень аварийности и автотранспортной преступности.
Необходима разработка и реализация долгосрочных комплексных программ по предупреждению транспортных правонарушений, предусматривающих меры социально - экономического, социально - правового, организационно - технического характера.
Следует подчеркнуть, что сегодня указанная проблема обсуждается в высших органах власти, принята федеральная целевая программа «Повышение безопасности дорожного движения в 2013-2020 годах», в рамках которой планируется потратить на профилактические мероприятия в рассматриваемой сфере материальные ресурсы на сумму 53 млрд. рублей.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
