Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Развитие института банкротства юридических лиц в России

Работа №93248

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

гражданское право

Объем работы69
Год сдачи2022
Стоимость2000 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
168
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Возникновение и развитие конкурсного права в России. Понятие, критерии, признаки несостоятельности 6
1.1 История становления и развития законодательства о банкротстве 6
1.2 Понятие банкротства. Критерии несостоятельности юридического лица 14
1.3 Определение признаков несостоятельности юридического лица 24
ГЛАВА 2. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА 31
2.1. Правовое содержание понятий «предупреждение банкротства» и «восстановление платежеспособности» коммерческой организации 31
2.2. Меры по предупреждению несостоятельности. Досудебная санация. Договорные формы санации неплатежеспособного должника 38
2.3. Особенности правового регулирования предупреждения банкротства юридических лиц в условиях пандемии 47
ГЛАВА 3. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ БАНКРОТСТВА ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ 53
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 61
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ 65

В условиях современной России институт несостоятельности (банкротства) проходит процесс своего формирования и адаптации под необходимые экономические условия и как нам кажется, находится на первоначальных стадиях своего развития, так как федеральный закон, регулирующий данный вид деятельности, действует сравнительно недавно.
Очень большую потребность в анализе оценки вероятности наступления кризисной ситуации и банкротства сейчас испытывает обширный круг специалистов, от руководителей корпораций для целей принятия правильных управленческих решений, до банков, которые осуществляют кредитование предпринимательской деятельности. Не остаются в стороне и инвесторы, им в целях принятия решения об инвестировании определенных проектов просто необходима информация о степени финансовой устойчивости юридических лиц.
Кроме всего прочего, уровень банкротства юридических лиц является своего рода индикатором реального состояния экономики государства. Наука на современном этапе уже выработала довольно универсальные подходы и критерии к оценке вероятности наступления несостоятельности (банкротства), но все же наблюдается достаточно широкий разброс мнений и подходов в отношении процедур регламентирования несостоятельности (банкротства) и оценке мер его предупреждения. Также достаточно широко известно, что гораздо легче предупредить болезнь, чем лечить ее. С этих позиций представляется очень важным изучение опыта функционирующей фирмы в части профилактики несостоятельности банкротства.
В настоящее время экономика России находится под воздействием ряда негативных факторов как неэффективность управления юридическими лицами и предприятиями, кризис неплатежей, высокая изношенность оборудования и другие. Отсутствие инвестиционных вложений в экономику страны оказывает влияние на существование ряда юридических лиц. Наличие задолженностей по обязательствам ставит под вопрос дальнейшее успешное функционирование юридического лица.
Таким образом, рассмотрение теоретических и практических вопросов, связанных с несостоятельностью (банкротством) корпораций, несомненно будет являться актуальным.
Обусловлено это также тем, что в последние годы институт несостоятельности (банкротства), в целом, и хозяйственных обществ, в частности, является весьма востребованным на практике. В последнее время продолжается совершенствование законодательства в области банкротства юридических лиц. Совершенствование процедуры банкротства хозяйственных обществ представляет интерес, как с теоретической, так и с практической точки зрения, поскольку по некоторым аспектам процедуры несостоятельности (банкротства) в настоящее время до сих пор отсутствует единообразие судебной практики.
Цель научной работы – выявить исторические аспекты развития института банкротства, современные тенденции законодательного регулирования и формы предупреждения банкротства юридических лиц.
Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
- проанализировать историю становления и развития законодательства о несостоятельности;
- провести анализ подходов к определению банкротства и критерии несостоятельности юридических лиц;
- определить признаки несостоятельности юридических лиц;
- рассмотреть определения содержания понятий «предупреждение банкротства» и «восстановление платежеспособности» кредитных организаций;
- изучить меры по предупреждению несостоятельности;
- выявить особенности правового регулирования предупреждения банкротства юридических лиц в условиях пандемии;
- предпринять попытку выявления проблем правового регулирования предупреждения банкротства юридических лиц.
Объектом исследования являются отношения, в рамках которых происходит формирование нормативно-правовой базы по регулированию и предупреждению несостоятельности (банкротства) юридических лиц.
Предметом исследования являются теоретические и практические подходы к пониманию несостоятельности юридических лиц, а также нормы законодательства о мероприятиях и способах ее предупреждения.
Методологическую основу работы составляет системный подход к вопросам научно-теоретического исследования несостоятельности юридических лиц. В процессе подготовки текста работы использованы также общенаучные, частные и специальные методы познания, способствующие глубокому рассмотрению явлений окружающей действительности в их взаимосвязи, взаимозависимости и взаимообусловленности (системный, сравнительно-правовой, формально-юридический анализ, конкретно-исторический, синтез, индукция, дедукция и др.).


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


Институт банкротства является необходимым элементом функционирования рыночной экономики в виду того, что основной целью его является повышение эффективности использования производственных ресурсов всех видов, сохранение хозяйствующего субъекта «на плаву».
Согласно статье 2 Федерального Закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», несостоятельность – это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей».
Критериями банкротства являются неоплатность и неплатежеспособность. основополагающим признаком банкротства является неспособность должника удовлетворить требования кредиторов и органов государственной власти по основным денежным обязательствам. В Российской Федерации используются два внешних признака банкротства: 1) сумма долга; 2) просрочка в уплате долга более чем на три месяца.
Под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Данное понятие определяется путем указания на его существенные черты. Во-первых, это неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, т. е. рассчитаться по долгам со всеми кредиторами. Во-вторых, это неспособность должника уплатить обязательные платежи в бюджет и во внебюджетные фонды. В-третьих, состояние неплатежеспособности должника трансформируется в несостоятельность только после того, как арбитражный суд констатирует наличие признаков его неплатежеспособности, являющихся достаточным основанием для применения к нему процедур банкротства.
Главная цель разработки мер по улучшению финансового состояния - восстановить платежеспособность организации для продолжения ее эффективной хозяйственной деятельности и удовлетворения требований кредиторов.
Предупреждение банкротства необходимо рассматривать как подсистему общей системы управления организацией и системы антикризисного управления в целом. Антикризисное управление — это управление, в котором поставлено определенным образом предвидение опасности кризиса, анализ его симптомов, мер по снижению отрицательных последствий кризиса и использования его факторов для последующего развития. Данный процесс является оптимальной комбинации человеческих, материальных и технологических ресурсов, который позволит своевременно идентифицировать кризис и преодолеть его без серьезных последствий для деятельности организации.
В ситуации, когда возможно предотвратить полную ликвидацию и продажу предприятия, составляется план финансового оздоровления, который также должен включать в себя тактику восстановления платежеспособности.
Меры по восстановлению платежеспособности должника, к которым можно отнести финансовое оздоровление, являются весьма актуальными в настоящее время. Обусловлено это тем, что экономическое положение должника в Российской Федерации, требует изменения направления вектора от ликвидационной перспективы в сторону восстановительной.
Среди мер возможных к применению выделяют основные и вспомогательные. В большинстве случаев использование основных мер обусловлено существующими особенностями банкротства должников в соответствии с их категорией, применением мер стратегического характера (продажа предприятия, замещение активов) или социально-экономической значимостью бизнеса организации-должника. Например, для организаций-застройщиков предусмотрены такие основные меры, как передача объекта незавершенного строительства созданному дольщиками жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу и передача жилых помещений дольщикам. Очень часто основной приток денежных средств в период внешнего управления получается за счет применения вспомогательных мер — продажа имущества, истребование дебиторской задолженности.
Вспомогательные меры обычно связаны с так называемым «безинвестиционным» реструктурированием организации, которое является не требующим крупных инвестиций способом ее реформирования. Обоснование вспомогательного характера этих мер основано на сопоставлении возможных сумм от их реализации с величиной реестровых обязательств. Применение вспомогательных мер обусловлено следующими причинами:
- спецификой финансово-хозяйственной деятельности должника;
- ограниченностью срока внешнего управления;
- организацией оптимального управления денежными потоками для повышения ликвидности организации за счет реализации имущества;
- перспективами стабилизации рынка реализации продукции;
- возможностью за счет продажи части имущества избавиться от активов, которые не используются в хозяйственной деятельности должника, и обеспечить дополнительный приток денежных средств для восстановления платежеспособности.
Основными признаками мер по предупреждению банкротства являются:
1) применение их до возбуждения дела о банкротстве;
2) не предполагается ограничение право- и дееспособности должника, не требуется участие специально назначенных лиц, а также контроля со стороны государства;
3) завершение восстановительных процедур и завершение мер по предупреждению банкротства влекут разные последствия. Необходимо также отметить, что в отличие от мер по предупреждению банкротства организаций, судебные восстановительные процедуры определены императивно, порядок их осуществления регламентирован на законодательном уровне.
Эффективность выбранных юридическим лицом мер по предупреждению банкротства, зависит, в первую очередь, от самих причин, которые создают опасность банкротства организации. Среди первостепенных причин можно отметить слабость организационного потенциала, ошибки в принятии решений стратегического характера, а также неэффективность механизмов управления и организации управления.
В настоящее время оценка эффективности деятельности российских компаний невозможна без анализа их экономических показателей (в том числе с целью предупреждения банкротства предприятия). Важными экономическими критериями признаков банкротства являются сведения бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, которые в том числе должны быть своевременно представлены учредителям, участникам, акционерам компании для принятия мер по предупреждению банкротства организации.
Основная задача мероприятий, направленных на предупреждение банкротства - повышение платежеспособности должника, а также его обеспеченность экономическими ресурсами. Своевременное принятие мер по предупреждению банкротства позволит исключить возможность появления причин, создающих опасность банкротства организации в последующем.



1. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // "Собрание законодательства РФ", 28.10.2002, N 43, ст. 4190
2. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"//"Вестник ВАС РФ", N 9, сентябрь, 2009
3. Банкротство граждан (Критерии. Статус. Процедуры): учебно-практическое пособие /под общ. Ред. В. С. Белых. – Москва: Проспект, 2016
4. Абдукаримов, И. Т. Анализ финансового состояния и финансовых результатов предпринимательских структур: учеб. пособие / И.Т. Абдукаримов, М.В. Беспалов. – Москва: ИНФРА-М, 2022. – 214 с.
5. Валенцева Н.И. Оценка финансовой устойчивости и перспектив деятельности кредитных организаций: монография / коллектив авторов / Н.И. Валенцева, И. В. Ларионова, Д. А. Чичуленков. – Москва: КНОРУС, 2020. – 326 с.
6. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка/С.И. Ожегов. - М., 2017. - С.232.
7. Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности / Г. Ф. Шершеневич – М.: Книга по Требованию, 2013. – 459 с.
8. Ушаков Д. Н. Толковый словарь современного русского языка/Д.Н. Ушаков. - М.: Аделант, 2013
9. Власов И.С. Некоторые отличительные аспекты несостоятельности (банкротства) гражданина от несостоятельности (банкротства) юридического лица/В сборнике: СБОРНИК СТАТЕЙ ТРИДЦАТЬ ВОСЬМОЙ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ "СВОБОДА И ПРАВО". СБОРНИК СТАТЕЙ КОНФЕРЕНЦИИ. 2019. - С. 3-4.
10. Ефимов Н.В. Понятие и признаки несостоятельности (банкротства)/В сборнике: Студенческая наука - агропромышленному комплексу. Научные труды студентов Горского Государственного аграрного университета. 2018. - С. 271-273.
11. Киптева З.Г. Актуальные вопросы правового регулирования мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) юридических лиц/В сборнике: Новое слово в науке и практике: гипотезы и апробация результатов исследований. Сборник материалов XXXII Международной научно-практической конференции. Под общей редакцией С.С. Чернова. 2017. - С. 98-102.
12. Перфилов А.В. Эволюция понятия и признаков несостоятельности (банкротства) в российском праве и законодательстве/В сборнике: ЭВОЛЮЦИЯ И РЕВОЛЮЦИЯ В ПРАВЕ. Сборник научных статей. Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева (Самарский университет). Самара, 2018. - С. 77-89.
13. Сергеев А.А. Понятие и сущность банкротства организации/В сборнике: ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ АПК В УСЛОВИЯХ МНОГОУКЛАДНОЙ ЭКОНОМИКИ: ИСТОРИЯ, СОВРЕМЕННОСТЬ И ПЕРСПЕКТИВЫ. Сборник материалов Всероссийской (национальной) научно-практической конференции. Чебоксары, 2021. - С. 303-308.
14. Амирова С.А. Пути улучшения финансового состояния предприятия/С.А. Амирова//Актуальные вопросы современной экономики. - 2022. - № 3. - С. 542-547.
15. Артеменко Д.А. Анализ эффективности мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций / Д. А. Артеменко, С. А. Шишков // Научный вестник института менеджмента. – 2017. - №4. – С. 34-39.
16. Бачурин Н.С. Становление и развитие института защиты прав кредиторов при несостоятельности (банкротстве) юридического лица в законодательстве РФ / Н.С. Бачурин // Юридический факт. - 2022. - № 168. - С. 33-37.
17. Белокуренко Н.С., Павликова А.В. К вопросу о понятии «банкротство»/Н.С. Белокуренко//Электронный научный журнал. - 2021. - № 5 (43). - С. 115-116.
18. Герасименко Д.В., Авакян К.С. Становление и развитие законодательства о несостоятельности (банкротстве) в Российской Федерации/Д.В. Герасименко//Молодой ученый. - 2019. - № 19. - С. 197-200.
19. Гильманова О.О. Исторический аспект развития института банкротства в России: эволюция законодательства о банкротстве в пореформенный период/О.О. Гильманова//Форум молодых ученых. - 2019. - № 3 (31). - С. 269-276.
20. Гриднева А.А. Наблюдение как элемент процедуры банкротства юридических лиц: российский и зарубежный опыт правового регулирования / А.А. Гриднева // Инновации. Наука. Образование. - 2022. - № 50. - С. 1416-1420.
21. Громов Д.В. Введение Верховным судом РФ понятия «объективное банкротство» - сигнал о необходимости изменения закона о банкротстве?/Д.В. Громов//Право и бизнес. - 2020. - № 2. - С. 35-40.
22. Дмитриенко А.Г. К вопросу о развитии и становлении института несостоятельности (банкротства) в России: историко-правовой анализ /А.Г. Дмитриенко// Аллея науки. – 2019. - №10. – С. 500-502
23. Евстропова В.Ш. Эволюция понятия несостоятельности (банкротства) в законах о несостоятельности Российской Федерации///Бизнес и общество. - 2018. - № 3 (19). - С. 4.
24. Жиляков Д.И., Зюкин Д.В., Крыжановская А.Н. Меры предупреждения банкротства организаций в России и в мире в условиях пандемии Covid-19/Д.И. Жиляков//Наука и практика регионов. - 2020. - № 3 (20). - С. 26-31.
25. Ибрагимова А.Х., Казанлиева У.М., Расулова А.М. Сущность и управление финансовыми рисками/А.Х. Ибрагимова//Актуальные вопросы современной экономики. - 2022. - № 3. - С. 496-500.
26. Каримова Е.О. Понятие и сущность банкротства/Е.О. Керимова//Перо науки. - 2021. - № 32. - С. 7-11.
27. Лазарева А.С., Куделя Н.Ю. Понятие, критерии и признаки несостоятельности (банкротства) /А.С. Лазарева//Дневник науки. - 2020. - № 4 (40). - С. 62.
28. Лабазанова М.А. История зарождения и развития законодательства о несостоятельности (банкротстве) в России/М.А. Лабазанова//Юридическая наука. - 2020. - № 8. - С. 11-15.
29. Лосева А.Д. Анализ недостатков законодательства о банкротстве и предложения по совершенствованию способов обеспечения законных финансовых интересов государства при банкротстве юридических лиц / А.Д. Лосева // Инновации. Наука. Образование. - 2021. - № 45. - С. 853-857.
30. Марина М.М. Банкротство предприятий и организаций: понятие и сущность/М.М. Марина//Тенденции развития науки и образования. - 2018. - № 36-4. - С. 76-78.
31. Мельникова А.К. Понятие, виды и причины банкротства/А.К. Мельникова//Синергия Наук. - 2020. - № 50. - С. 155-160.
32. Мирзаева А.А. Несостоятельность (банкротство) юридического лица как мера юридической ответственности/А.А. Мирзаева//Тенденции развития науки и образования. - 2020. - № 67-6. - С. 66-69.
33. Маргошвили Т.Н., Маркина М.В. Меры по предупреждению несостоятельности (банкротства) банков/Т.Н. Маргошвили//Вопросы устойчивого развития общества. - 2020. - № 9. - С. 298-302.
34. Мирошников Г.Н., Пугин И.А. Причины снижения финансовой устойчивости организаций, пути и меры их финансового оздоровления/Г.Н. Мирошников//Мировая наука. - 2022. - № 1 (58). - С. 96-105.
35. Мордовина О.М. Сущность процесса финансового оздоровления кредитной организации/О.М. Мордовина//Modern Science. - 2022. - № 2-1. - С. 104-108.
36. Мухортова М.Н. К вопросу о понятии и признаках несостоятельности (банкротства) кредитных организаций в Российской Федерации/М.Н. Мухортова//Шаг в науку. - 2020. - № 1. - С. 51-53.
37. Нинциева Т.М. Понятие и признаки банкротства по российскому законодательству на современном этапе/Т.М. Нинциева//Вестник современных исследований. - 2018. - № 12.11 (27). - С. 126-128.
38. Новиков М.А. Правовая характеристика и проблематика процедуры финансового оздоровления в Российской Федерации/М.А. Новиков//Проблемы науки. - 2022. - № 1 (69). - С. 40-42.
39. Овчаренко П.А., Овчаренко Д.А. Проблемы выявления и предупреждения банкротства организации на ранней стадии / П.А. Овчаренко // Вестник Уральского юридического института МВД России. - 2021. - № 2. - С. 95-103.
40. Погодина В.С. Дискуссионные аспекты соотношения понятий «несостоятельности» и «банкротства»/В.С. Погодина//Теория права и межгосударственных отношений. - 2021. - № 7 (19). - С. 136-141.
41. Салахетдинова Г.А. Обзор методологий предотвращения банкротства организации и восстановления платежеспособности должника/Г.А. Салахетдинова//Вестник Московского университета МВД России. - 2022. - № 1. - С. 267-272.
42. Скакунова А.А., Марченко А.Н. Налоговые и экономические меры поддержки развития деятельности хозяйствующих субъектов в условиях пандемии короновируса/А.А. Скакунова//Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2021. - № 2 (129). - С. 40-42.
43. Славенски А.А. Меры поддержки малого бизнеса в российской экономике в период пандемии Covid-19/А.А. Славенски//Актуальные научные исследования в современном мире. - 2021. - № 10-3 (78). - С. 134-138.
44. Слепышев В. А. Становление иразвитие законодательства о банкротстве (несостоятельнояти) в России/ В. А. Слепышев //Вестник Челябинского государственного университета. – 2010. - №9. – С. 41-46
45. Сперанская Ю.С. Советский период развития законодательства о несостоятельности (банкротстве) /Ю.С. Сперанская// Вестник Нижегородской правовой академии. - 2014. - № 2 (2). - С. 78-80.
46. Суворов Е.Д. К вопросу о понятии банкротства/Е.Д. Суворов//Lex russica (Русский закон). - 2020. - № 11 (168). - С. 21-34.
47. Танасиенко С.П. Различные подходы к определению понятия «банкротство кредитных организаций»/С.П. Танасиенко//Аллея науки. 2020. -. № 6 (45). - С. 663-667.
48. Тимиреева С.Н., Аблязова А.И. Дореволюционный этап развития законодательства о несостоятельности (банкротстве)/С.Н. Тимиреева//Аллея науки. - 2017. - № 16. - С. 720-723.
49. Шадрина В.В. Проблемы соотношения понятий «несостоятельность» и «банкротство» в российском законодательстве/В.В. Шадрина//Инновации. Наука. Образование. - 2021. - № 32. - С. 49-55.
50. Яковлева Е. А. Несостоятельность (банкротство) кредитных организаций/Е.А. Яковлева//Государство и право. – 2019. – № 7 (245). – С. 214–217.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ