Введение 3
Глава 1. Понятие должностного лица и должностных преступлений 6
1.1 Понятие должностного лица 6
1.2 Ретроспективный анализ становления уголовного законодательства в рамках ответственности за должностные преступления 15
Глава 2. Юридический анализ должностных преступлений 23
2.1 Объективные признаки должностных преступлений 23
2.2 Субъективные признаки должностных преступлений 33
2.2 Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки должностных преступлений 45
Глава 3. Криминологическая характеристика злоупотребления должностными полномочиями 55
3.1 Аспекты злоупотреблений должностными полномочиями в рамках криминологии 55
3.2 Динамика, условия и причины должностных преступлений 68
3.3 Предупреждение должностных преступлений 72
Заключение 81
Список использованной литературы 86
Приложение 94
Актуальность темы. На протяжении всей своей жизни человек очень часто сталкивается с моральным выбором: делать либо не делать. То, как он будет действовать, во многом зависит от уровня его сознания, социального развития, уважения к собственной личности, обществу и государству в целом. Выбор человеком определенного поведения является, как правило, результатом воздействия на личность всего комплекса воспитательных мер, влияния общества.
Правила, регулирующие поведение людей, действия социальных групп, коллективов, организаций, в своей совокупности составляют социальные нормы.
Целостная, динамичная система социальных норм является необходимым условием жизнедеятельности общества, средством государственного управления, организации и функционирования государства, обеспечения согласованного взаимодействия людей и прав человека. Человек в своем поведении может либо придерживаться этих норм, либо отклоняться от них.
В настоящее время материальные ценности в нашем обществе стали важнее моральных ценностей. И в таких условиях поведение человека, прежде всего, зависит от его моральных устоев.
Актуальность этой темы заключается в том, что количество должностных преступлений растет с каждым днем. Это связано с тем, что должностные лица в большинстве случаев тем либо иным образом избегают либо подлежат уголовной ответственности, но не в той мере, в какой это требуется в сложившихся в настоящее время в стране обстоятельствах. А это приводит к весьма плачевным последствиям, таким как подрыв общественного порядка в стране, что в свою очередь приводит к разрушению управленческого аппарата общества и государства в целом.
Эта работа призвана показать актуальность и чрезвычайную важность борьбы с должностными преступлениями. А также необходимые меры по ликвидации должностных преступлений, в любом их проявлении, будь то взяточничество, служебный подлог, халатность и коррупция, как наиболее опасная форма должностных преступлений.
Целью настоящей работы является уголовно - правовое и криминологическое изучение должностных преступлений.
Задачами данной работы являются:
1. Изучить понятие должностного лица;
2. Провести ретроспективный анализ становления уголовного законодательства в рамках ответственности за должностные преступления;
3. Выделить объективные признаки и субъективные должностных преступлений;
4. Проанализировать квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки должностных преступлений;
5. Определить криминологические аспекты злоупотреблений должностными полномочиями;
6. Изучить динамику, условия и причины должностных преступлений;
7. Проанализировать предупреждение должностных преступлений.
Предметом данной работы являются нормативно - правовые акты, закрепляющие ответственность за должностные преступления, а также их основные особенности уголовной характеристики данных преступлений.
Объектом данной работы являются общественные отношения, возникающие в результате должностных преступлений.
Степень научной разработанности исследуемой проблемы. Различные аспекты уголовно - правовой и криминологической характеристики преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел, освещались, в том числе на монографическом уровне, С.А. Алтуховым, А.Н. Варыгиным, Ю.И. Кулешовым, В.В. Куманеевым, А.А. Купленским, В.А. Мерзляковой, А.И. Мизерий, Л.В. Петелиной, Р.В. Скомороховым, Н.В. Тарасовым и другими авторами. Тем не менее, в рамках настоящего исследования впервые выделяется блок должностных преступлений, совершаемых из корыстных побуждений, что дает возможность вести речь о коррупционных преступлениях.
Теоретической основой являются труды отечественных и зарубежных ученых в области уголовного права и криминологии среди них: С.А. Алтухов, В.Н.Борков, А.Н. Варыгин, В.Б. Волженкин, А.Д. Галахова, Л.Д. Гаухман, П.И. Гришаев, В.И. Динека, Б.Д. Завидов, Б.В. Здравомыслов, С.В. Изосимов, И.И. Карпец, О.Х. Качмазов, В.Е. Квашис, А.К. Квициния, С.Г. Келина, И.А. Клепицкий, А.И. Кирпичников, Т.В. Кондрашова, И.И. Коржанский, Ю.И. Кулешов, В.Н. Кудрявцев, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимов, А.И. Марцев, В.Е. Мельникова, В.А. Мерзлякова, А.В. Наумов, В.В. Прудников, В.И. Рязанов, А.В. Шнитенков, П.С. Яни и др.
Методологической основой работы является диалектический метод познания социально - правовых явлений; общенаучные методы познания (индукция, дедукция, анализ, синтез, системно - структурный и др.), а также частно - научные методы (формально - логический, логико - юридический, историко - правовой, сравнительно - правовой), специально - юридический, сравнительно - правовой, статистический, исторический и другие приемы обобщения научного материала и практического опыта.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется вкладом автора в развитие теоретических и исторических основ уголовно - правового понимания признаков должностного лица и борьбы с преступлениями, совершаемыми должностными лицами.
Эмпирической базой диссертации послужили материалы опубликованной судебной практики Верховного Суда РФ.
Нормативной базой работы явились Конституция РФ, уголовное, административное, гражданское, финансовое законодательство России и нормы других отраслей права РФ.
Структура работы. Данная работа состоит из введения, трёх глав, шести параграфов, заключения и списка литературы.
Подводя итоги продел.анной работы, м.ожн.о сд.елат.ь вывод, что коррупция станов.ится нормой, а не исключением, в том числе и среди пол.итич.еской, правящ.ей и эк.он.омической элит.ы. Правоохранител.ьные органы, сами част.ично затрон.утые коррупцией, не облад.ают достаточн.ым потенциалом и н.еобход.имой реальной независим.остью дл.я бор.ьб.ы с институцион.альн.ой к.оррупцией.
Конгломерат (к.оррумп.ированная бюрократ.ия - крим.инальн.ый бизнес - организованн.ая преступност.ь), им.ен.уемый «железным треугол.ьником», живет только по своим зак.онам. Есть л.ид.еры преступных группировок, котор.ые орган.изуют преступл.ения и дают взятки чиновникам. Он.и сами не совершают преступлений, поэтом.у остаются безнаказанн.ыми. В н.астоящ.ее время ни один вопрос н.е мож.ет б.ыть решен без вз.ятк.и.
Отражая результаты в.ыполн.ен.ия зад.ач, поставл.енных в начале работы, выделяются неск.ол.ько основных крит.ич.еских мом.ентов, требующих немедленного решения, и задержка в их реш.ении сд.елает практическ.и н.евозм.ожн.ой бор.ьбу с н.ими. Это такие вопрос.ы, как:
а) н.еобход.имость скорейшего пр.инят.ия законов о к.оррупции и борьбе с организованной преступн.остью.
б) практич.еская реал.изация конституционн.ого пр.инцип.а: все равны перед законом и судом. В демократ.ическ.их странах вообщ.е в.ыборн.ые д.олжностные лица, включая чл.ен.ов парламента (к.онгресса), не им.еют никакого имм.ун.итета в сл.учае совершения ими к.акого - либо уголовного преступления.
В) исключение из санкций статей об ответственност.и за должн.остные преступления всех основн.ых в.идов наказан.ия, за исключ.ением л.ишения свобод.ы, и на срок н.е м.енее двух лет.
г) госуд.арственные сл.ужащие и работн.ик.и органов образования в связи с их служебным п.ол.ож.ением либо в связ.и с исполн.ен.ием ими служебн.ых об.язанностей. «Фактич.ески эта н.орма позволяет дарить п.одарки стоимост.ью, не прев.ышающей пят.и м.инимальных разм.еров оплаты труд.а, установл.енных законом. Соответственн.о, дача либо пол.учение такой небол.ьш.ой взятк.и н.е пр.изнается даже гражд.анским правонарушен.ием, а тем более преступлением.
д) пов.ышен.ие уровня техническ.ой п.оддержки правоохранительных орган.ов, внедрен.ие в их работу современн.ых информационных технологий, обеспеч.ение их безоп.асност.и, зн.ачител.ьн.ое повышение заработной платы государственных сл.уж.ащ.их.
Как уж.е говорилось в начале работы, дл.я борьб.ы с коррупцией н.еобх.одима м.асштабная операция, как в Итал.ии в н.ачале 90 - х «Чистые руки», в результате которой ок.ол.о двух т.ысяч ч.еловек п.ошли под суд, включ.ая през.идента, сенаторов и м.инистров. главный коорд.инатор оп.ерации Жерарод.о Амбозио, подводя итоги, заявил, что сейчас итальянцы отн.осятс.я к коррупции к.ак к преступл.ению, а не как к норме жизн.и. Также грандиозным сканд.алом завершил.ась операция амер.ик.анск.их спецслужб, п.олучившая н.азвание «Шейх и пчела». В к.онц.е 60 - х и начале 70 - х годов агенты ФБР предлагали конгрессм.енам крупн.ые прав.ител.ьственные ч.иновники взятки от имен.и богатых арабск.их бизнесмен.ов за разл.ичные сомнительн.ые усл.уги.
Итак, на современн.ом этапе коррупция в кр.иминологическом смысле является ант.иобщ.ественным, общественно оп.асн.ым, угрожающим эк.он.омической и п.олитич.еской безопасности явлен.ием, прониз.ывающим ветви государственной власт.и, представляющ.им собой совок.упн.ость преступл.ений, соверш.аем.ых должностным.и л.ицами в цел.ях личного обогащен.ия за счет государства, к.омм.ерческих и иных организаций и гражд.ан. Это достигаетс.я путем пол.уч.ения материальн.ых и иных в.ыгод в ущ.ерб интересам государства путем испол.ьзован.ия официальных п.олн.омочий. И объективно такие д.ейств.ия выраж.аются в слиянии государственной вл.аст.и и организованн.ой преступности.
Кр.им.ин.ологич.еск.ое значение коррупции огран.ич.ивается лишь теми асп.ектами ее общего социально - политико - эк.оном.ического знач.ения, которые отражают ее антисоциал.ьную, общ.ественн.о опасную и уголовно прот.ивоправн.ую сущность и содерж.ание. Есл.и изобразит.ь соотн.ошен.ие этих величин граф.ически, то общ.ая социальн.ая будет орб.ита наибольш.его д.иам.етра, политическая эк.ономия - которая находитс.я в ней меньшего диаметра, а угол.овн.ая - п.ом.ещается внутри посл.едней еще мен.ьшего д.иаметра.
Анализ объект.ивных и субъективн.ых признаков зл.оуп.отребления должн.остными полномочиям.и показывает, что технико - правовая структура этого преступл.ен.ия также далек.а от совершенства. В целях п.ов.ыш.ения эффективност.и правовой реализации н.орм.ативных положений, излож.енн.ых в статье 286 Угол.овного к.од.екса Российской Федерации, предл.агаетс.я след.ующая редакция:
Стат.ья 286. Прев.ышение должностн.ых полном.очий
1. Соверш.ение должн.остным лицом действий, явно прев.ышающих пред.елы его полномочий и вл.екущ.их сущ.ественн.ое нарушение прав, и законн.ых интересов гражд.ан л.ибо орган.изаций, а также охраняем.ых зак.оном интересов общества либо государства, —
наказываютс.я штрафом в размере д.о восьмидесяти т.ысяч рубл.ей л.ибо в размере заработной платы либо иного доход.а осужденн.ого за п.ериод до шест.и м.ес.яц.ев, либо л.иш.ен.ием права занимат.ь опред.еленные д.олжности либо заним.аться определенной деятел.ьн.остью н.а срок до пяти л.ет, принуд.ительным.и работами на срок до ч.етырех лет, либо арестом на срок от чет.ырех д.о шест.и месяцев, л.ибо лишен.ием свободы н.а срок до четырех лет.
2. То ж.е деян.ие, совершенное из корыстн.ых л.ибо иных личных интересов, —
нак.азываются штрафом в разм.ере от ста тыс.яч до трехсот тысяч рублей л.ибо в размере заработн.ой плат.ы либо иного дох.ода осужд.енного за п.ериод от одн.ого года д.о двух л.ет, либо об.язательными работам.и на срок до пяти лет с л.ишением права занимать определенные должност.и либо зан.им.аться определ.енной д.еятельн.ост.ью н.а срок д.о трех лет либо без такового, л.ибо лишением свободы на срок от ч.етырех до ш.ести лет с лишением права зан.имать определ.енн.ые должности л.ибо заниматьс.я определенной д.еятел.ьн.ост.ью на срок д.о трех лет либо без такового.
3. То ж.е д.еяние, совершенное л.ицом, занимающ.им государственную д.олжн.ость Росс.ийской Федерации либо государственную должност.ь Российск.ой Федерации, а равно главой м.естн.ого самоуправлен.ия, —
нак.азываютс.я штрафом в разм.ере от ста тысяч до трехсот т.ысяч рублей л.ибо в размере заработной платы либо иного дох.ода осужд.енн.ого за период от одного года д.о двух л.ет, либо об.язательными работам.и н.а срок до п.ят.и лет с л.ишением права зан.имать определенн.ые должности либо заним.ат.ьс.я определ.енн.ой д.еятельностью на срок д.о трех лет либо без такового, л.ибо лишением свободы на срок от ч.етырех до семи лет с лиш.ен.ием права занимать определ.енные должности л.ибо занимат.ься определенн.ой д.еятел.ьностью н.а срок д.о трех лет либо без такового.
4. д.еяния, предусмотренные част.ям.и п.ервой, второй л.ибо третьей настоящей статьи, если они совершен.ы:
а) с пр.именением насил.ия либо с угрозой его прим.ен.ения;
б) прим.енен.ие оруж.ия либо специальных средств;
В) причинение тяжких п.осл.едств.ий, —
н.ак.азываются лишением свободы на срок от четырех до д.ес.ят.и л.ет с лиш.ением права зан.имать определенн.ые должн.ости л.ибо занимат.ься определенной д.еятельностью на срок д.о трех л.ет.
По н.ашему мнению, формулирование элем.ентов преступл.ен.ий с включ.ением в д.исп.озиции и санкции соответствующ.их норм выделенных полож.ений позволит не тол.ько ун.ифицироват.ь статьи, пред.усматривающие ответственн.ость за злоуп.отребление и зл.оупотребл.ение должностными полномочиям.и, н.о и сн.ят.ь н.екотор.ые вопросы, св.язанн.ые с их отд.елен.ием друг от друга (в частност.и, путем введения мотива как квал.иф.ицирующего пр.изнака в состав этих преступлений). — к.орыстная либо ин.ая личная заинтересованность), а также будет сп.особствовать дифференциации ответственн.ост.и за эти д.еян.ия (путем уточнения сроков л.иш.ения свободы в квалифицируем.ых составах анализ.ируемых преступл.ен.ий) с целью индивидуал.изации н.ак.азания при его назначении.
По н.ашему мнению, формулирование элем.ентов преступл.ен.ий с включ.ением в д.исп.озиции и санкции соответствующ.их норм выделенных полож.ений позволит не тол.ько ун.ифицироват.ь статьи, пред.усматривающие ответственн.ость за злоуп.отребление и зл.оупотребл.ение должностными полномочиям.и, н.о и сн.ят.ь н.екотор.ые вопросы, св.язанн.ые с их отд.елен.ием друг от друга (в частност.и, путем введения мотива как квал.иф.ицирующего пр.изнака в состав этих преступлений). — к.орыстная либо ин.ая личная заинтересованность), а также будет сп.особствовать дифференциации ответственн.ост.и за эти д.еян.ия (путем уточнения сроков л.иш.ения свободы в квалифицируем.ых составах анализ.ируемых преступл.ен.ий) с целью индивидуал.изации н.ак.азания при его назначении.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
