Помощь студентам в учебе
Проблемы идентификации короткоствольного огнестрельного оружия при расследовании преступлений против жизни и здоровья
|
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИДЕНТИФИКАЦИИ
КОРОТКОСТВОЛЬНОГО ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ 8
1.1. Понятие огнестрельного оружия 8
1.2. Понятие короткоствольного огнестрельного оружия 13
1.3. Сущность и задачи идентификации короткоствольного огнестрельного
оружия 20
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ИДЕНТИФИКАЦИИ КОРОТКОСТВОЛЬНОГО
ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ 27
2.1. Понятие идентификации короткоствольного огнестрельного оружия .... 27
2.2. Методы идентификации короткоствольного огнестрельного оружия 34
2.3. Проблемы идентификации короткоствольного огнестрельного оружия
при расследовании преступлений против жизни и здоровья 44
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 52
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 57
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИДЕНТИФИКАЦИИ
КОРОТКОСТВОЛЬНОГО ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ 8
1.1. Понятие огнестрельного оружия 8
1.2. Понятие короткоствольного огнестрельного оружия 13
1.3. Сущность и задачи идентификации короткоствольного огнестрельного
оружия 20
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ИДЕНТИФИКАЦИИ КОРОТКОСТВОЛЬНОГО
ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ 27
2.1. Понятие идентификации короткоствольного огнестрельного оружия .... 27
2.2. Методы идентификации короткоствольного огнестрельного оружия 34
2.3. Проблемы идентификации короткоствольного огнестрельного оружия
при расследовании преступлений против жизни и здоровья 44
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 52
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 57
При расследовании преступлений выявление и исследование следов всегда занимали центральное место, поскольку последние являются одним из основных источников доказательственной информации. Раскрытие преступления, успех расследования во многом зависят от того, насколько полно удается выявить, закрепить, исследовать и эффективно использовать следы выстрела.
Актуальность исследования заключается в том, что в свете осуществляемых правоохранительными органами действий - особую роль приобретают высокопрофессиональные знания и навыки специалистов в области специальных отраслей знания, занимающихся обеспечением раскрытия и расследования преступлений, совершенных с использованием огнестрельного оружия. Исследование боеприпасов к огнестрельному оружию занимает все большее место в части производимых криминалистических экспертиз. Так, согласно статистике, приведенной на официальном сайте Министерства внутренних дел, в период с января по декабрь 2014 года совершенно 7,2 тысяч преступлений с использованием огнестрельного оружия . В январе-марте 2014 года было совершено 1,9 тысячи преступлений с использованием оружия, в январе-марте 2015 - 2,0 тысячи преступлений, и этот показатель на 2,8 процента выше. Все возрастающее количество преступлений, совершаемых с использованием огнестрельного оружия, дает однозначное право считать их одним из приоритетных направлений деятельности в будущем.
Применение огнестрельного оружия при совершении особо опасных преступлений, связанных с нападением на граждан, влекущих человеческие жертвы, является отличительной особенностью значительного количества преступлений, совершаемых в нашей стране.
Именно из-за особой тяжести, а также из-за постоянно растущей динамики применения оружия, правоохранительные органы стремятся усилить борьбу с этим явлением и сделать более эффективной, работу специалистов всех подразделений и служб, занимающихся разрешением вопросов криминалистического оружиеведения и производства судебно-баллистических экспертиз.
Актуальность темы определяется, во-первых, возросшим количеством преступлений, при совершении которых применяется оружие; появлением новых видов оружия и, естественно, повышением роли судебной экспертизы в решении задач расследования; во-вторых, недостаточной разработанностью науковедческих вопросов, что обусловлено, с одной стороны, противоречиями внутри самой системы знания как в целом науки криминалистики, так и ее разделов, с другой - появлением новых видов экспертиз, которые уже не вписываются в существующую систему знания об оружии поэтому, необходим поиск нового подхода к объединению знания об оружии.
Расследование преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия, не может быть успешно проведено без использования специальных познаний. Уже при первом осмотре места происшествия перед следователем возникает немало обстоятельств, уяснение которых требует особых знаний и навыков в обнаружении, изъятии, исследовании соответствующих объектов.
Даже определение принадлежности отдельных обнаруженных предметов к разряду огнестрельного оружия или боеприпасов порой вызывает трудности и должно быть подкреплено заключением эксперта.
В формировании специальных судебно-баллистических познаний существенную роль играют положения общей баллистики.
Однако специфика следственно-судебных задач обусловила необходимость разработки ряда специальных криминалистических рекомендаций с учетом отдельных положений таких наук, как химия, физика, математика.
Объект исследования: общественные отношения в сфере идентификации короткоствольного огнестрельного оружия при расследовании преступлений против жизни и здоровья
Криминальная деятельность, связанная с применением короткоствольного огнестрельного оружия и криминалистическая деятельность, связанная с расследованием преступлений с использованием огнестрельного оружия.
Предмет исследования: особенности идентификации короткоствольного огнестрельного оружия при расследовании преступлений против жизни и здоровья
Целью данной работы является рассмотрение проблем идентификации короткоствольного огнестрельного оружия при расследовании преступлений против жизни и здоровья.
В связи с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:
1. изучить понятие короткоствольного огнестрельного оружия;
2. проанализировать сущность и задачи идентификации короткоствольного огнестрельного оружия
3. рассмотреть методы идентификации короткоствольного огнестрельного оружия;
4. рассмотреть проблемы идентификации короткоствольного огнестрельного оружия при расследовании преступлений против жизни и здоровья.
В ходе исследования были использованы следующие методы: диспозитивный, императивный, логический, описательный, формально-логический.
Структура работы: введение, две главы, заключение и список источников и литературы.
Актуальность исследования заключается в том, что в свете осуществляемых правоохранительными органами действий - особую роль приобретают высокопрофессиональные знания и навыки специалистов в области специальных отраслей знания, занимающихся обеспечением раскрытия и расследования преступлений, совершенных с использованием огнестрельного оружия. Исследование боеприпасов к огнестрельному оружию занимает все большее место в части производимых криминалистических экспертиз. Так, согласно статистике, приведенной на официальном сайте Министерства внутренних дел, в период с января по декабрь 2014 года совершенно 7,2 тысяч преступлений с использованием огнестрельного оружия . В январе-марте 2014 года было совершено 1,9 тысячи преступлений с использованием оружия, в январе-марте 2015 - 2,0 тысячи преступлений, и этот показатель на 2,8 процента выше. Все возрастающее количество преступлений, совершаемых с использованием огнестрельного оружия, дает однозначное право считать их одним из приоритетных направлений деятельности в будущем.
Применение огнестрельного оружия при совершении особо опасных преступлений, связанных с нападением на граждан, влекущих человеческие жертвы, является отличительной особенностью значительного количества преступлений, совершаемых в нашей стране.
Именно из-за особой тяжести, а также из-за постоянно растущей динамики применения оружия, правоохранительные органы стремятся усилить борьбу с этим явлением и сделать более эффективной, работу специалистов всех подразделений и служб, занимающихся разрешением вопросов криминалистического оружиеведения и производства судебно-баллистических экспертиз.
Актуальность темы определяется, во-первых, возросшим количеством преступлений, при совершении которых применяется оружие; появлением новых видов оружия и, естественно, повышением роли судебной экспертизы в решении задач расследования; во-вторых, недостаточной разработанностью науковедческих вопросов, что обусловлено, с одной стороны, противоречиями внутри самой системы знания как в целом науки криминалистики, так и ее разделов, с другой - появлением новых видов экспертиз, которые уже не вписываются в существующую систему знания об оружии поэтому, необходим поиск нового подхода к объединению знания об оружии.
Расследование преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия, не может быть успешно проведено без использования специальных познаний. Уже при первом осмотре места происшествия перед следователем возникает немало обстоятельств, уяснение которых требует особых знаний и навыков в обнаружении, изъятии, исследовании соответствующих объектов.
Даже определение принадлежности отдельных обнаруженных предметов к разряду огнестрельного оружия или боеприпасов порой вызывает трудности и должно быть подкреплено заключением эксперта.
В формировании специальных судебно-баллистических познаний существенную роль играют положения общей баллистики.
Однако специфика следственно-судебных задач обусловила необходимость разработки ряда специальных криминалистических рекомендаций с учетом отдельных положений таких наук, как химия, физика, математика.
Объект исследования: общественные отношения в сфере идентификации короткоствольного огнестрельного оружия при расследовании преступлений против жизни и здоровья
Криминальная деятельность, связанная с применением короткоствольного огнестрельного оружия и криминалистическая деятельность, связанная с расследованием преступлений с использованием огнестрельного оружия.
Предмет исследования: особенности идентификации короткоствольного огнестрельного оружия при расследовании преступлений против жизни и здоровья
Целью данной работы является рассмотрение проблем идентификации короткоствольного огнестрельного оружия при расследовании преступлений против жизни и здоровья.
В связи с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:
1. изучить понятие короткоствольного огнестрельного оружия;
2. проанализировать сущность и задачи идентификации короткоствольного огнестрельного оружия
3. рассмотреть методы идентификации короткоствольного огнестрельного оружия;
4. рассмотреть проблемы идентификации короткоствольного огнестрельного оружия при расследовании преступлений против жизни и здоровья.
В ходе исследования были использованы следующие методы: диспозитивный, императивный, логический, описательный, формально-логический.
Структура работы: введение, две главы, заключение и список источников и литературы.
Проведенное дипломное исследование показывает высокую разработанность в криминалистике учения о следах преступлений. Созданы эффективные методики обнаружения, фиксации и исследования следов применения огнестрельного оружия на преградах. При этом научно-технический прогресс влияет и на криминалистическую науку и технику - появляются новые технологии, методы и приборы, усовершенствующие деятельность криминалистов.
Криминалистическое исследование огнестрельного оружия - это один из видов традиционных криминалистических экспертиз. Научно-теоретической основой криминалистического исследования огнестрельного оружия служит наука, получившая название «Судебная баллистика», которая входит в систему криминалистики как элемент ее раздела - криминалистическая техника.
Главной проблемой криминалистического исследования огнестрельного оружия и следов его применения является установление совокупности признаков, возникающих в процессе его изготовления и эксплуатации.
Для практической реализации этих возможностей необходима разработка единой системы классификационных и идентификационных признаков производственного и эксплуатационного происхождения, позволяющей: а) определить модель представленного на исследование огнестрельного оружия (в том числе с целью следственного и идентификационного поиска и обнаружения сопоставимых проверяемых объектов); б) установить тождество конкретного патрона по его разделённым частям; в) определить тождество конкретного экземпляра оружия по его следам-отображениям.
Исходя из первой (а) задачи криминалистического исследования огнестрельного оружия, первый подраздел этой системы составляют классификационные признаки, определяющие конструктивные особенности конкретных типов, видов, моделей всех основных групп огнестрельного оружия (калибр, число нарезов, направление нарезов) с общей криминалистической характеристикой следообразующих поверхностей.
Второй подраздел образует система собственно идентификационных признаков производственного происхождения, служащая для отождествления конкретного экземпляра оружия.
Исследования, проводимые в последние годы экспертами-практиками, позволили решить ряд вопросов судебно-баллистических исследований, связанных с исследованием пуль и гильз, стреляных из оружия не заводской сборки или переделанного оружия, а также с проведением идентификации по деформированным пулям.
Следует сказать, что процесс подготовки специалистов в области судебно-баллистической экспертизы, реализуемый в профильных вузах МВД России, в немалой степени полагается на изучение курсантами материальной части стрелкового, газового ствольного оружия. При этом, наполнение учебной дисциплины «Судебная баллистика и судебно-баллистическая экспертиза» видами занятий, перечень изучаемых моделей оружия довольно серьезно зависит от наличия в вузе натурных коллекций стрелкового, газового ствольного оружия.
Часто встречаются ошибки в практике трасологических экспертиз и в основном они происходят при поверхностном исследовании объектов (следов), недобросовестном отношении к своим обязанностям или низком профессионализме. Так, например, в региональных лабораториях (отделах) судебной экспертизы очень мало проводят комплексных экспертиз, несмотря на то, что эксперты знают о широких возможностях и ценности таких исследований. Практически не проводятся ситуалогические экспертизы. Не проявляется должной тщательности при изучении объектов, часто встречающихся в практике, методы и приемы исследования которых хорошо разработаны. Эксперты редко исследуют микрообъекты и микропризнаки, не знают о разработанных методах и методиках в области микротрасологии, отказываются проводить такие исследования под предлогом того, что отсутствует соответствующее техническое оснащение.
В ряде случаев низкое качество фотоиллюстраций не позволяет участникам процесса (следователю, суду, защитнику) убедиться в достоверности экспертных выводов. Это вызывает сомнение в правильности проведенного исследования и влечет за собой назначение дополнительной или повторной экспертизы.
Экспертные ошибки могут быть подразделены на три класса: ошибки процессуального характера; гносеологические ошибки; деятельностные (операционные) ошибки.
Ошибки процессуального характера заключаются в нарушении процессуальных норм и порядка проведения экспертного исследования. В их число входят: выход эксперта за пределы своей компетенции; обоснование выводов не результатами исследования, а материалами дела; самостоятельно, помимо следователя или суда, собирание материалов для экспертного исследования, что в настоящее время запрещено УПК РФ; несоответствие объема проведенного исследования и ответов эксперта на поставленные ему вопросы; несоблюдение установленных уголовно-процессуальным законом правил составления заключения эксперта.
Гносеологические ошибки, или познавательные, обусловлены сложностью процесса экспертного познания, который строится с учетом определенных правил, в том числе и законов логики. Исходя из этого, экспертные ошибки делятся на ошибки логические и фактические.
Логические ошибки заключаются в нарушении правил применения логических приемов и операций в ходе экспертного исследования. Типичными являются, например, смешение причинной связи с простой последовательность во времени или обоснование тезиса аргументами, из которых, доказываемый тезис не вытекает.
Фактические ошибки могут иметь место при неправильном или искаженном представлении об отношениях между предметами объективной реальности.
Деятельностные (операционные) ошибки связаны с осуществляемыми экспертом операциями с объектами исследования и могут заключаться в нарушении последовательности процедур, неправильном использовании средств исследования или использования непригодных средств, в получении некачественного сравнительного материала и т.д.
Причины экспертных ошибок могут быть объективными и субъективными. Объективные причины не зависят от эксперта. Среди них можно выделить следующие: отсутствие разработанной методики экспертного исследования; несовершенство используемой экспертной методики; применение неисправных или не обладающих достаточной разрешающей способностью приборов и инструментов; использование неточных математических моделей и программ для ЭВМ.
К субъективным причинам относятся: недостаточная компетентность эксперта, которая может выразиться в незнании современных методик, в неправильной оценке идентификационной значимости выявленных при изучении объекта признаков; профессиональные упущения, проявляющиеся в поверхностных исследованиях, неполном выявлении признаков объекта, пренебрежении правилами пользования техническими средствами и др.; физическое или психологическое состояние эксперта, которое может быть обусловлено болезненным состоянием, переутомлением, снижением остроты зрения и т.п.; характерологические черты личности эксперта (мнительность, неуверенность в своих знаниях, повышенная внушаемость или, наоборот, излишняя самоуверенность и амбициозность и т.п.); влияние материалов дела, в том числе заключения предшествующей экспертизы, поведение вышестоящего руководителя, следователя и других участников судопроизводства; стремление проявить экспертную инициативу без достаточных к тому оснований, отличиться новизной решения, оригинальностью выводов; логические дефекты умозаключений.
Главным условием предупреждения экспертной ошибки является представление на экспертизу полноценных, проверенных, достаточных с точки зрения информативности исходных материалов следователем или судом, назначившими экспертизу. Для соблюдения этого условия сотрудники судебно-экспертных учреждений должны постоянно взаимодействовать, прежде всего, со следователями, поскольку именно от них поступает основное количество экспертиз. Это взаимодействие должно осуществляться в виде консультирования по поводу назначения экспертиз, отбора образцов, формулировки вопросов эксперту, а также в виде систематического обучения работников следственных подразделений основам судебных экспертиз и показа существующих возможностей экспертных исследований.
По нашему мнению, перспектива решения вышеуказанных проблем с разработкой соответствующих методик исследования объектов судебно-баллистической экспертизы может произойти в течение 10-15 лет, что позволит поднять на более высокую ступень качество решаемых судебно-баллистической экспертизой вопросов и в целом оказать существенную помощь правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступлений, совершённых с применением огнестрельного оружия.
Криминалистическое исследование огнестрельного оружия - это один из видов традиционных криминалистических экспертиз. Научно-теоретической основой криминалистического исследования огнестрельного оружия служит наука, получившая название «Судебная баллистика», которая входит в систему криминалистики как элемент ее раздела - криминалистическая техника.
Главной проблемой криминалистического исследования огнестрельного оружия и следов его применения является установление совокупности признаков, возникающих в процессе его изготовления и эксплуатации.
Для практической реализации этих возможностей необходима разработка единой системы классификационных и идентификационных признаков производственного и эксплуатационного происхождения, позволяющей: а) определить модель представленного на исследование огнестрельного оружия (в том числе с целью следственного и идентификационного поиска и обнаружения сопоставимых проверяемых объектов); б) установить тождество конкретного патрона по его разделённым частям; в) определить тождество конкретного экземпляра оружия по его следам-отображениям.
Исходя из первой (а) задачи криминалистического исследования огнестрельного оружия, первый подраздел этой системы составляют классификационные признаки, определяющие конструктивные особенности конкретных типов, видов, моделей всех основных групп огнестрельного оружия (калибр, число нарезов, направление нарезов) с общей криминалистической характеристикой следообразующих поверхностей.
Второй подраздел образует система собственно идентификационных признаков производственного происхождения, служащая для отождествления конкретного экземпляра оружия.
Исследования, проводимые в последние годы экспертами-практиками, позволили решить ряд вопросов судебно-баллистических исследований, связанных с исследованием пуль и гильз, стреляных из оружия не заводской сборки или переделанного оружия, а также с проведением идентификации по деформированным пулям.
Следует сказать, что процесс подготовки специалистов в области судебно-баллистической экспертизы, реализуемый в профильных вузах МВД России, в немалой степени полагается на изучение курсантами материальной части стрелкового, газового ствольного оружия. При этом, наполнение учебной дисциплины «Судебная баллистика и судебно-баллистическая экспертиза» видами занятий, перечень изучаемых моделей оружия довольно серьезно зависит от наличия в вузе натурных коллекций стрелкового, газового ствольного оружия.
Часто встречаются ошибки в практике трасологических экспертиз и в основном они происходят при поверхностном исследовании объектов (следов), недобросовестном отношении к своим обязанностям или низком профессионализме. Так, например, в региональных лабораториях (отделах) судебной экспертизы очень мало проводят комплексных экспертиз, несмотря на то, что эксперты знают о широких возможностях и ценности таких исследований. Практически не проводятся ситуалогические экспертизы. Не проявляется должной тщательности при изучении объектов, часто встречающихся в практике, методы и приемы исследования которых хорошо разработаны. Эксперты редко исследуют микрообъекты и микропризнаки, не знают о разработанных методах и методиках в области микротрасологии, отказываются проводить такие исследования под предлогом того, что отсутствует соответствующее техническое оснащение.
В ряде случаев низкое качество фотоиллюстраций не позволяет участникам процесса (следователю, суду, защитнику) убедиться в достоверности экспертных выводов. Это вызывает сомнение в правильности проведенного исследования и влечет за собой назначение дополнительной или повторной экспертизы.
Экспертные ошибки могут быть подразделены на три класса: ошибки процессуального характера; гносеологические ошибки; деятельностные (операционные) ошибки.
Ошибки процессуального характера заключаются в нарушении процессуальных норм и порядка проведения экспертного исследования. В их число входят: выход эксперта за пределы своей компетенции; обоснование выводов не результатами исследования, а материалами дела; самостоятельно, помимо следователя или суда, собирание материалов для экспертного исследования, что в настоящее время запрещено УПК РФ; несоответствие объема проведенного исследования и ответов эксперта на поставленные ему вопросы; несоблюдение установленных уголовно-процессуальным законом правил составления заключения эксперта.
Гносеологические ошибки, или познавательные, обусловлены сложностью процесса экспертного познания, который строится с учетом определенных правил, в том числе и законов логики. Исходя из этого, экспертные ошибки делятся на ошибки логические и фактические.
Логические ошибки заключаются в нарушении правил применения логических приемов и операций в ходе экспертного исследования. Типичными являются, например, смешение причинной связи с простой последовательность во времени или обоснование тезиса аргументами, из которых, доказываемый тезис не вытекает.
Фактические ошибки могут иметь место при неправильном или искаженном представлении об отношениях между предметами объективной реальности.
Деятельностные (операционные) ошибки связаны с осуществляемыми экспертом операциями с объектами исследования и могут заключаться в нарушении последовательности процедур, неправильном использовании средств исследования или использования непригодных средств, в получении некачественного сравнительного материала и т.д.
Причины экспертных ошибок могут быть объективными и субъективными. Объективные причины не зависят от эксперта. Среди них можно выделить следующие: отсутствие разработанной методики экспертного исследования; несовершенство используемой экспертной методики; применение неисправных или не обладающих достаточной разрешающей способностью приборов и инструментов; использование неточных математических моделей и программ для ЭВМ.
К субъективным причинам относятся: недостаточная компетентность эксперта, которая может выразиться в незнании современных методик, в неправильной оценке идентификационной значимости выявленных при изучении объекта признаков; профессиональные упущения, проявляющиеся в поверхностных исследованиях, неполном выявлении признаков объекта, пренебрежении правилами пользования техническими средствами и др.; физическое или психологическое состояние эксперта, которое может быть обусловлено болезненным состоянием, переутомлением, снижением остроты зрения и т.п.; характерологические черты личности эксперта (мнительность, неуверенность в своих знаниях, повышенная внушаемость или, наоборот, излишняя самоуверенность и амбициозность и т.п.); влияние материалов дела, в том числе заключения предшествующей экспертизы, поведение вышестоящего руководителя, следователя и других участников судопроизводства; стремление проявить экспертную инициативу без достаточных к тому оснований, отличиться новизной решения, оригинальностью выводов; логические дефекты умозаключений.
Главным условием предупреждения экспертной ошибки является представление на экспертизу полноценных, проверенных, достаточных с точки зрения информативности исходных материалов следователем или судом, назначившими экспертизу. Для соблюдения этого условия сотрудники судебно-экспертных учреждений должны постоянно взаимодействовать, прежде всего, со следователями, поскольку именно от них поступает основное количество экспертиз. Это взаимодействие должно осуществляться в виде консультирования по поводу назначения экспертиз, отбора образцов, формулировки вопросов эксперту, а также в виде систематического обучения работников следственных подразделений основам судебных экспертиз и показа существующих возможностей экспертных исследований.
По нашему мнению, перспектива решения вышеуказанных проблем с разработкой соответствующих методик исследования объектов судебно-баллистической экспертизы может произойти в течение 10-15 лет, что позволит поднять на более высокую ступень качество решаемых судебно-баллистической экспертизой вопросов и в целом оказать существенную помощь правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступлений, совершённых с применением огнестрельного оружия.