Источники права о профессиональных союзах (общетеоретический и историко-правовой аспекты)

В данной выпускной квалификационной работе мы проследили динамику изменений системы источников права о профессиональных союзах с советского времени до наших дней. Нами были изучено нормативные правовые акты советского и постсоветского периодов. Кроме того, проанализированы акты толкования, правоприменительная практика за данный промежуток времени. В итоге, нами были выявлены пробелы и коллизии, возникающие в системе источников права о профессиональных союзах, а также сформулированы предложения по совершенствованию современных источников профсоюзного права, что способствовало бы, по нашему мнению, выработке единой практики их применения.
В юридической литературе существуют различные точки зрения по вопросам определения и классификации источников права. В данной работе мы рассмотрели их в формально-юридическом смысле, то есть как способ внешнего выражения и закрепления нормативно-правовых предписаний. Кроме того, нами были рассмотрены различные подходы к вопросу о том, являются ли руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ источниками права. По нашему мнению, практика не должна заменять нормативные правовые акты. Тем не менее, ее необходимо использовать при нормотворчестве, так она помогает выявлять ошибки законодателя.
В современном трудовом законодательстве источниками трудового права являются: международные акты, признанные РФ, Конституция РФ, федеральные конституционные законы; трудовое законодательство, иные федеральные законы и законы субъектов РФ, содержащие нормы трудового права); иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права (указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления); коллективные договоры, соглашения; локальные нормативные акты.
Статус профсоюзов давно привлекал внимание исследователей, при этом многие научные положения актуальны и в настоящее время. К таковым можно отнести теорию о «профсоюзном» праве, так как отраслевые профсоюзы представляют собой определенную иерархическую систему. Следовательно, деятельность профсоюзных организаций регулируется корпоративными нормами. Классификация прав профсоюзов по юридической силе также соответствует действительности, хотя и была предложена еще в СССР. Они подразделяются на совещательные (учет мнения), согласовательные, совместные и решающие.
Впервые на законодательном уровне полномочия профсоюзов были закреплены в КЗоТ 1922 г. Серьезные изменения в статусе профсоюзов произошли во второй половине XX в., когда были приняты многочисленные акты об их деятельности различного уровня, в том числе и новые кодифицированные акты. С 1991 г. основной тенденцией в развитии законодательства о профсоюзах стало сокращение их прав.
В советское время широко применялось коллективно-договорное регулирование деятельности профсоюзов, носившее скорее формальный характер. Кроме того в правотворчестве активное участие принимал ВЦСПС. Акты толкования также имели большое значение в советский период. Однако основным недостатком этой системы было огромное число подзаконных актов, нередко подменявших законодательство.
В первое время после распада СССР правовое регулирование деятельности профессиональных союзов носило бессистемный характер: источники трудового права советской эпохи продолжали действовать, в то время как вступали в силу и новые. Работа по их согласованию, отмене устаревших положений проводилась крайне непоследовательно. В тот период появлялись многочисленные временные источники права, которые порой на уровне подзаконных актов изменяли положение закона, что абсолютно недопустимо. В 1996 г. был принят Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности». Однако после вступления в силу в 2001 г. Трудового Кодекса РФ этот закон не был приведен в полное соответствие с ним. Формально Закон «О профессиональных союзах» до сих пор является основным источником «профсоюзного» права. Законы, касающиеся профсоюзной деятельности, принимаются и на уровне субъектов РФ. Кроме того, следует обратить внимание на руководящую практику Верховного и Конституционного Судов РФ. Отметим, что приоритетным направлением деятельности профсоюзов является социальное партнерство. Существуют «корпоративные» источники, регулирующие деятельность профсоюзов отдельных отраслей .
Следует отметить, что правоприменительная практика о профессиональных союзах остается противоречивой. В связи с этим появилась необходимость внесения изменений в законодательство в целях приведения его в соответствие с позициями Верховного и Конституционного Судов РФ и устранения пробелов, коллизий и других недостатков.
В коллективных договорах и соглашениях заметна тенденция к дублированию в них положений закона, либо коллективных соглашений более высокого уровня. Дублирование положений федерального закона распространено и на уровне законов субъектов РФ . Следует отметить различия в содержании коллективных договоров в зависимости от организации, где он был заключен. По наличию в нем дополнительных гарантий можно судить об авторитете отдельного профсоюза в социальном партнерстве.
В связи с противоположными позициями Верховного и Конституционного Судов РФ по одним и тем же вопросам, не может сформироваться стабильная практика применения отдельных положений законодательства о профсоюзах. Следовательно, необходимо внести в него изменения. В вопросе о распределении бремени доказывания в трудовых спорах мнение Верховного Суда РФ, не требующего от профессиональных союзов при отказе в даче согласия на увольнение доказывать, что оно носит дискриминационный характер, предпочтительнее закрепить в ТК РФ, так как оно сложилось в пользу работника.
Так как на практике часто поднимается вопрос о злоупотреблении правом профсоюзами, то возможно закрепить в Законе «О профессиональных союзах» правило, что профсоюз не может состоять только из руководящих работников. Кроме того, возникает необходимость внести изменения в ТК РФ, внеся в него принцип запрета злоупотребления правом. По нашему мнению, следует отметить в тексте ТК РФ невозможность повторного обращения за согласием об увольнении одного и того же руководящего профсоюзного работника.
С нашей точки зрения, следует отразить в законодательстве позицию Верховного Суда РФ по поводу обязанности работодателя соблюдать месячный срок со дня получения мнения первичной профсоюзной организации для расторжения трудового договора. Кроме того, необходимо продолжить отмену советских актов, противоречащих современному законодательству.

Купить