ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОГО ДЕТЕРМИНИЗМА В ЭПОХУ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА

В своей известной работе Фридрих Энгельс утверждал, что революцион­ное значение гносеологии и философии Гегеля состояло прежде всего в его понимании Истины как бесконечного процесса познавательной деятельности. «Истина, - писал Энгельс, - теперь заключалась в самом процессе познания, в длительном историческом развитии науки, поднимающейся с низших ступе­ней знания на все более высокие, но никогда не достигающей такой точки, от которой она, найдя некоторую так называемую абсолютную истину, уже не могла бы пойти дальше и где ей не оставалось бы ничего больше, как, сложа руки, с изумлением созерцать эту добытую абсолютную истину»1. Если ис­ходить из указанного принципа, то невозможно представить себе совершен­ную материалистическую концепцию, как невозможно выработать завершен­ное научное знание человека об окружающем его мире. Материалистическая философия должна развиваться не только вместе с теми изменениями, которые происходят в социальной и экономической жизни человеческого общества, не только при переходе общества от одной исторической эпохи к другой, но и по мере расширения горизонтов накопленного человечеством научного знания. И об этом также писал Фридрих Энгельс, когда утверждал, что «с каждым со­ставляющим эпоху открытием даже в естественноисторической области материализм неизбежно должен изменять свою форму. А с тех пор, как и истории было дано материалистическое объяснение, здесь также открыва­ется новый путь для развития материализма»2. Научно-техническая рево­люция второй половины XX столетия и глубокие изменения в социально-эко­номической структуре современного нам общества сделали возможным и, даже более того, сделали необходимым появление новой формы материали­стической философии, которая, учтя допущенные ошибки и взяв на вооруже­ние все достижения предшествовавшего ей философского материализма, сде­лает очередной шаг вперед на пути развития научного философского знания.
Позволив себе небольшое отступление, перейдем к подведению резуль­татов. Учитывая цель и задачи, которые были поставлены во введении, автор данной выпускной квалификационной работы пришел к следующим выводам:
Несмотря на попытки представить философию классического марксизма в виде теории экономического детерминизма, в первой главе настоящей ра­боты было показано, что и сам Маркс, и некоторые его наиболее продвинутые последователи, такие как Энгельс, Ленин и Плеханов, никогда не исключали существенной роли и других детерминирующих факторов. В данной работе наряду с экономическим, в частности, были рассмотрены факторы природы и интеллектуальной, духовной деятельности человека. Здесь же отмечалось, что между факторами существует процесс диалектического взаимодействия: каж­дый фактор влияет на другие и испытывает на себе их ответное воздействие.
Во второй части работы (2-й главе) было отмечено, что процесс развития жизни общества носит нелинейный характер, поскольку и сам характер при­чинно-следственных связей отличается своей нелинейностью. Это обстоятель­ство объясняет нам причину отклонений от предложенной К. Марксом пяти­членной схемы. Здесь же было упомянуто, что каждая эпоха обнимает огром­ный исторический период и может быть разделена на отдельные фазы, что го­ворит нам о необходимости дальнейшей проработки формационного подхода.
В третьей главе данной работы были рассмотрены проблемы социальной детерминации в период развития постиндустриального общества и показано, что переход к постиндустрии, который характеризуется возросшим значением научного знания и информации, не отменяет влияния природного и экономи­ческого факторов. В постиндустриальную эпоху процесс взаимодействия при­родного, экономического и духовного факторов принимает еще более слож­ный, еще более противоречивый характер, чем во все предшествующие эпохи.
Что касается цели выпускной квалификационной работы и того главного вопроса, который был поставлен во введении к ней, то ответ на него уже был получен нами по ходу изложения в параграфе № 1.4: «Проблема социального детерминизма как теории состоит в попытке свести все многообразие наблюдаемых нами явлений к действию одной фундаментальной причины. Ни один из факторов, взятый в отдельности, не сможет объяснить нам процесс развития социума». Положение дел нисколько не изменится, даже если на место этой фундаментальной причины мы попробуем поместить все­могущее трансцендентное божество. Скорее наоборот, всякая попытка сделать это сразу ввергнет нас в бесконечный круг неразрешимых противоречий. Ис­тория развития религиозной мысли должна была нас этому научить. В данной работе уже было отмечено, что движение общества на разных (и особенно на высших) стадиях его исторического развития детерминируется воздействием не одного, а целого ряда взаимодействующих между собой факторов. Речь, та­ким образом, идет не об отсутствии детерминизма в постиндустриальном об­ществе, на чем настаивают некоторые современные авторы, а о детерминации более высокого порядка, нежели та, анализу которой посвящали свои работы западные социологи XIX века. И надо полагать, что мы не допустим серьезной ошибки, если следом за советскими философами второй половины XX столе­тия признаем такой вид детерминации «диалектическим детерминизмом».
Проблема самого постиндустриального общества понятна. Не считаясь с диалектикой общественного развития, постиндустриальное общество прибли­зилось к истощению своей материально-ресурсной основы. И сегодня уже оче­видно, что современное общество, если оно не сумеет отыскать выход из сло­жившейся ситуации, вынуждено будет экономически погибнуть. Ему, как ни­когда прежде, требуется новая научно-техническая революция. Но осуществ­ление подобной революции и претворение ее результатов в жизнь не может являться делом отдельного коллектива ученых специалистов. Осуществление научно-технической революции требует напряжения коллективных научных и творческих усилий всего общества и, следовательно, другой формы его соци­альной организации. По этой причине мы имеем право предположить, что ее осуществлению должны предшествовать глубокие качественные изменения в социально-экономической и политической сферах общества постиндустрии. Будущей научной революции должна предшествовать революция социальная.

Купить