Оценка влияния изменчивости геолого-петрофизических свойств на условия
адаптации гидродинамической модели на примере Чатылькинского нефтяного
месторождения (ЯНАО, Тюменской области)
ВВЕДЕНИЕ 12
1. ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ 13
1.1 Общие сведения о месторождении 13
1.2 Литолого-стратиграфическая характеристика 15
1.3 Нефтегазоносность 21
1.4 Физико-литологическая характеристика коллекторов 22
1.5 Г идродинамическая характеристика 24
1.6 Свойства и состав пластовых флюидов 26
2. LITERATURE REVIEW 30
3. МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ 38
3.1 Построение геологической модели/гидродинамической моделей с
базовыми параметрами 38
5. ФИНАНСОВЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ, РЕСУРСОЭФФЕКТИВНОСТЬ И
РЕСУРСОСБЕРЕЖЕНИЕ 60
5.1 Расчет ЧДД 60
5.2 Расчет технико-экономических показателей 64
6. СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ 73
6.1 Анализ вредных и опасных факторов производственной среды 73
6.2 Охрана окружающей среды 76
6.3 Техника безопасности при проведении сейсморазведочных и
геофизических работ 77
6.4 Расчет выбросов загрязняющих веществ от автомобильного транспорта 78
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 85
Объектом исследования являются геологические и петрофизические
неопределенности
Цель работы – анализ влияния геологических и петрофизических
неопределенностей на условия адаптации гидродинамической модели.
В процессе исследования проводились: создание нескольких
синтетических геологических/гидродинамических моделей с разным набором
входных параметров; анализ чувствительности.
В результате исследования определены исходные параметры, наиболее
влияющие на накопленные показатели; расхождение контрольных параметров
гидродинамической модели.
Степень внедрения: получены зависимости расхождения накопленной
добычи в зависимости от расхождения контрольных параметров
гидродинамической модели.
Область применения: гидродинамическое моделирование, проведение
адаптации на исторические данные
Экономическая эффективность/значимость работы: данная работа
позволяет оценить достоверность гидродинамической модели при
недостаточной адаптации на исторические данные по какому-либо параметру.
В будущем планируется проверить полученные зависимости на большем
количестве гидродинамических моделей реальных месторождений.
ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время создание геологических и гидродинамических
моделей является одним из самых эффективных инструментов анализа и
проектирования разработки нефтяных и газовых месторождений. Причиной
является стремительное развитие мощности вычислительной техники и
математических методов решения сложных задач.
Геолого-гидродинамическое моделирование способно обработать и
обобщить огромный объем различной информации (ГИС, ГДИС, сейсмические
исследования и др.) и представить её в виде трехмерной, цифровой модели.
Входные данные, требуемые для построения геологических или
гидродинамических моделей, несут в себе определенную долю
неопределенности в силу различных причин.
Целью данной работы является анализ влияния неопределенности
геологических, петрофизических данных на результаты и точность расчета
гидродинамической модели, а также определение зависимости между
качеством адаптации гидродинамической модели на исторические данные и
точностью расчета гидродинамической модели.
Практическая значимость заключается в существенном сокращении
времени на адаптацию гидродинамической модели, так как данная работа
позволит определить степень неточности результатов расчета в зависимости от
степени расхождения контрольных параметров.
В ходе выполнения магистерской работы было выполнено несколько
задач:
1. Был проведен анализ влияния геологических и петрофизических
неопределенностей на накопленные показатели гидродинамической модели.
Анализ показал, что наиболее важными параметрами неопределенностей
являются распространение пористости, проницаемости; изменение
относительных фазовых проницаемостей; уровень водонефтяного контакта;
анизотропия вертикальной проницаемости.
2. Были определены параметры, наиболее влияющие на расхождение
контрольных параметров гидродинамической модели (FWCT, FOPR, FPR,
FWIR). Основное влияние на изменение FWCT, FOPR, FWIR оказывает
изменение относительных фазовых проницаемостей. На изменение FPR в
большей степени влияет изменение порового объема.
3. Был построены зависимости, позволяющие определить
расхождение накопленной добычи в зависимости от расхождения между
контрольными параметрами гидродинамической модели.
4. Полученные зависимости были применены для определения
достоверности на модели реального месторождения. Результаты показали, что в
большинстве случаев погрешность между расхождением фактической
накопленной добычей и расхождением накопленной добычи, вычисленной по
зависимостям, не превышает 10 %.
Также были освещены мероприятия, направленные на обеспечение
безопасного выполнения геофизических и сейсморазведочных работ.
Бочкарев В. С. Тектоническая карта мезозойско-кайнозойского
ортоплатформенного чехла Западно-Сибирской геосинеклизы //
ЗапСибНИГНИ, 1990.
2. Сулин В. А. Воды нефтяных месторождений СССР // М. –Л., ОНТИ,
Главная редакция горно-топливной литературы, 1935, 367 с.
3. Jef Caers. Modelling uncertainty in the Earth Sciences, 2011, 250 с.
4. Боженюк Н. Н. Анализ и классификация причин возникновения
неопределенностей при геологическом моделировании // Электронный научный
журнал «Нефтегазовое дело». 2015 №3, 28 - 30 с.
5. Ken Sorbie, Gillian Pickup, Eric Mackay. Reservoir simulation, 2016, 340 с.
6. Steagall D. E., SPE, PETROBRAS, Schiozer D. J., SPE, UNICAMP.
“Uncertainty Analysis in Reservoir Production Forecasts during Appraisal and Pilot
Production Phases”, paper SPE presented at the SPE Reservoir Simulation
Symposium held in Houston, Texas, 11-14 February 2001, 25 с.
7. Красовский А. В., Шандрыголов З. Н., Зимин Е. С., Базаев А. А. Анализ
влияния изменения параметров, имеющих наибольшую неопределённость при
адаптации модельного пластового давления Сеноманской газовой залежи //
ООО «ТюменНИИгипрогаз», г. Тюмень, 24-27 с.
8. Чернова О. С. Седиментология резервуара // Учебное пособие по
короткому курсу Томск, 2004, 453 с.
9. Patrick Corbett, Gary Couples, Andy Gardiner, Helen Lever. Petroleum
Geoscience, 2017, 240 с.
10. A. D. Reynolds. Dimensions of Paralic Sandstone Bodies, 1999, 15 p.
11. Соколов С. Какая система разработки лучше? // Нефтегазовая вертикаль,
2008, 35-39 с.
12. Методические рекомендации по подготовке технических проектов
разработки месторождений углеводородного сырья, 2016, 120 с.87
13. Боженюк Н. Н., Стрекалов А. В. Параметры неопределенности
гидродинамических моделей – допустимость варьирования и степень влияния
на конечный результат // Специализированный журнал «Бурение & Нефть».
2016 № 07-08, 15-18 с.
14. Временный регламент оценки качества и приемки трехмерных цифровых
геолого-гидродинамических моделей, представляемых пользователями недр в
составе технических проектов разработки месторождений углеводородного
сырья на рассмотрение ЦКР Роснедр по УВС, 2012, 180 с.
15. Хусаинова Р. Г. О необходимости учета влияния температурного фактора
при оценке производственного травматизма, 2008, 46 с.
16. Методические рекомендации МР 2.2.7.2129-06
"Режимы труда и отдыха работающих в холодное время на открытой
территории или в неотапливаемых помещениях", 2006, 65 с.
17. ГОСТ 12.1005-88 ССБТ. Воздух рабочей зоны. Общие санитарногигиенические требований, 52 с.
18. ПБ 08-37-93. Правила безопасности при геологоразведочных работах, 40
с.
19. Методика проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в
атмосферу для автотранспортных предприятий (расчетным методом), 1998, 72
с