Исследование ситуации, сложившейся как в российском обществе в целом, так и в сфере экономики в частности, свидетельствует, о том, что в настоящее время налоговые правонарушения и преступления по своим социальным и экономическим последствиям, по их взаимосвязи с другими экономическими преступлениями представляет собой реальную, постоянно увеличивающуюся угрозу экономической безопасности государства. Современное состояние отечественной налоговой системы характеризуется большими масштабами налоговых правонарушений, преступлений, постоянным совершенствованием существующих и возникновением новых схем и способов уклонения от уплаты налогов и сборов.
Анализ следственной и судебной практики последних лет показал, что «камнем преткновения» в борьбе с преступлениями в налоговой сфере является несовершенство действующего налогового и уголовного законодательства.
По некоторым данным, лишь 10% налоговых преступников привлекаются к ответственности. В силу этого всего лишь 17% налогоплательщиков надлежащим образом исполняют налоговую обязанность, в результате чего государство ежегодно недополучает около 30¬40% бюджетных поступлений.
Этому способствует и несоответствие налогового законодательства таким общеправовым принципам как всеобщность и беспристрастность. Наблюдается тенденция к тому, что законодатель стремится персонифицировать фискальные нормы и максимально приспособить их к каждой конкретной ситуации.
Не отличается оно и беспристрастностью в силу того, что данная отрасль права в первую очередь направлена на удовлетворение интересов государства. Еще одним фактором такого падения авторитета можно назвать и колебания налоговой политики государства, которые приводят к частым изменениям в названной отрасли права.
С целью разъяснения проблемных вопросов, складывающиеся в правоприменительной практике по преступлениям, связанным с уклонением от уплаты налогов, Пленум Верховного суда РФ 28.12.06 г. принял Постановление № 64 «О практике применения судами уголовного
законодательства об ответственности за налоговые преступления», в котором, с одной стороны, обобщил правоприменительную практику, учел возможные способы уклонения от уплаты налогов и сборов с организаций, а с другой стороны, устранил ряд неопределенностей в диспозиции ст. 199 УК РФ, разъяснил порядок применения данной уголовной нормы.
В данной работе была предпринята попытка сформировать целостную теоретическую уголовно-правовую характеристику преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов и сборов с организаций, которая отражала бы последние изменения уголовного законодательства, а также накопленный практический следственный и судебный опыт в квалификации указанных преступлений.
В рамках решения задач, направленных на достижение цели данной дипломной работы, были подробно исследованы элементы: объект и предмет, объективная сторона, субъективная сторона, субъект состава преступлений, предусмотренного ст. 199 УК РФ.
При рассмотрении объекта и предмета исследуемого преступления была дана краткая характеристика налоговой системы Российской Федерации с целью определения правового поля, в котором находят свое проявление преступления, предусмотренные ст. 199 УК РФ.
Проанализировав несколько точек зрения различных ученых, можно сделать вывод, что непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, являются общественные отношения, возникающие по поводу исчисления и уплаты организацией налогов и сборов. Предметом данного преступления выступают денежные средства, подлежащие уплате в бюджеты различных уровней и государственные внебюджетные фонды РФ.
Законодатель, формулируя объективную сторону новой редакции ст. 199 УК РФ, определил закрытый перечень способов уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации: путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенным в крупном размере.
На практике указанные способы преступниками реализовываются путем:
- полного или частичного не отражения результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия в документах бухгалтерского учета;
- нарушения порядка учета экономических показателей;
- искажения экономических показателей с целью уменьшения размера налогооблагаемой базы;
- искажения объекта налогообложения;
- маскировки объекта налогообложения;
- использования необоснованных льгот и скидок.
Преступление считается оконченным с момента фактической неуплаты налога
за соответствующий налогооблагаемый период в срок, установленный налоговым законодательством, поскольку именно с этого момента бюджетной системе Российской Федерации причиняется существенный ущерб.
Особое внимание в данной работе было уделено субъективной стороне преступления.
Субъективная сторона уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организаций характеризуется только умышленной формой вины (прямой умысел). Неосторожная форма вины при совершении данного деяния исключается.
Мотивом рассматриваемого преступления преимущественно является корысть, предполагающая незаконное извлечение имущественной выгоды. Цель выражается, как правило, в стремлении субъекта уменьшить размер налогов или полностью удержать сокрытые средства в личной собственности либо обратить, их в собственность других лиц. Мотив и цель факультативные признаки субъективной стороны данного деяния. Однако, на мой взгляд, целесообразнее было бы указать эти признаки как обязательные, поскольку нецелесообразно привлекать, допустим руководителя организации за уклонение от уплаты налогов и сборов, в случаях, если он не производит эти платежи по причине тяжелого материального положения юридического лица, но в то же время он, пытаясь поправить положение организации желая удержать работников, выплачивает им заработную плату. Обязательность указания в диспозиции статьи мотива и цели дадут четкое понимание того, что данное преступление возможно только с прямым умыслом.
Постановление Пленума ВС РФ от 28.12.06 г. № 64, уделило большое внимание определению субъекта преступления,
предусмотренного ст. 199 УК РФ, квалификации ответственности каждого из потенциальных субъектов рассматриваемого преступления. Субъект преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, специальный. К субъектам рассматриваемого преступления, прежде всего, могут быть отнесены лица, на которых в соответствии с их должностным или служебным положением возложены обязанности подписания отчетной документации, представляемой в налоговые органы, и обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов: руководитель организации- налогоплательщика (плательщика сборов); главный бухгалтер организации; иное лицо, специально уполномоченное органом управления организации на совершение таких действий.
В отдельную главу были выделены проблемы квалификации преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов с организаций, сложившиеся в следственной практике, в том числе в свете разъяснений Пленума ВС РФ от 28.12.06 г. № 64. Несмотря на то, что с его опубликованием оказались решены многие вопросы, касающиеся квалификации налоговых статей УК РФ и ответственности лиц за их совершение, Постановление № 64 не было лишено, некоторых недостатков - отдельные вопросы остались не решенными:
1. Не были четко определены обязательные к представлению документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов и (или) сборов.
2. Не была четко определена квалификация налоговых преступлений по совокупности с иными составами уголовно наказуемых деяний.
3. Не был четко определен механизм расчета доли неуплаченных налогов и сборов.
Действительно, доля неуплаченных налогов и сборов является одним из первостепенных признаков объективной стороны преступлений, предусмотренных ст. 199 УК РФ. С 2003 г., когда были внесены изменения в указанную статью, вопрос определения доли неуплаченных налогов и сборов стоит наиболее остро. Постановление Пленума от 28.12.06 г. № 64 внесло определенный порядок в механизм определения доли неуплаченных налогов и сборов, но, тем не менее, до настоящего времени остаются открытыми следующие вопросы:
- порядок определения начала и окончания трехгодичного периода уплаты налогов и сборов;
- порядок соотнесения разных по продолжительности налоговых периодов у различных налогов;
- порядок учета имеющихся недоимок и переплат по налогам и сборам у субъекта преступления.
В свете вышеизложенного, видится целесообразным продолжить работу, направленную на совершенствование действующего уголовного законодательства в отношении квалификации преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов и сборов с организации. В частности, представляется необходимым разработать и законодательно закрепить комплексную методику, позволяющую однозначно определять:
- конкретные признаки налоговых преступлений, в том числе в совокупности с иными составами уголовно наказуемых деяний;
- долю неуплаченных налогов и сборов, являющуюся существенным признаком объективной стороны преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов;
- четко определить перечень документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов и (или) сборов, уклонение от представления которых будет образовывать состав преступления, предусмотренный ст. 199 УК РФ.
В проведенной работе были рассмотрены достаточно существенные вопросы квалификации налоговых преступлений, которые до настоящего времени остаются не урегулированными, и вызывают возникновение спорных ситуаций у правоприменителей. Очевидно, что эти вопросы должны быть решены на законодательном уровне в кратчайшие сроки. Актуальность проблемы исследования налоговой преступности в целом также не вызывает никаких сомнений, тем более, что Президентом РФ необходимость борьбы с экономическими и налоговыми преступлениями была озвучена в отчетном выступлении от 06.04.09 г. перед Государственной Думой РФ.


Купить