Период изготовления: июнь 2022 года.
Предмет: Уголовный процесс..
ВУЗ: Российская Академия Народного Хозяйства и Государственной Службы.
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА КАК СТАДИИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА 7
1.1 Понятие и процессуальное значение стадии судебного разбирательства 7
1.2 Общие условия судебного разбирательства 13
1.3 Участники стадии судебного разбирательства 21
ГЛАВА 2 ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ И ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА КАК СТАДИИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА 33
2.1 Подготовительная часть судебного разбирательства и судебное следствие 33
2.2 Прения сторон и последнее слово подсудимого 50
2.3 Постановление и провозглашение приговора по уголовному делу 57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 66
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 70
Актуальность темы. Правосудие представляет собой важнейший институт демократического правового государства, играющий существенную роль в защите интересов граждан при взаимодействии с правоохранительными органами. Общество во все времена присутствовало в отправлении правосудия в различных его формах. Уголовный процесс включает в себя достаточно объемный перечень процессуальных положений и этапов, необходимых для производства по уголовному делу. Именно на стадии судебного разбирательства происходит основное действие суда, направленное на изучение собранных за время предварительного следствия доказательств, допрос участников судебного процесса и другие действия, имеющие значения для принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу. Именно в этой стадии в полном объеме выполняется назначение уголовного судопроизводства с соблюдением таких принципов, как независимость судей, точное следование законодательным нормам, состязательность и равноправие сторон и др.
Юридическая природа судебного разбирательства основывается на предоставлении суду способности автономно и без стороннего вмешательства изучить предъявленное подсудимому обвинение, решить вопрос о его виновности или же невиновности и, в соответствии с этим, вынести обвинительный или же оправдательный вердикт. Не считая сего, трибунал должен сделать меры по разрешению штатского иска, законности и обоснованности выбранной меры подавления, участи вещественных доказательств, а еще решить большое количество иных вопросов, регламентированных в процессуальном законодательстве.
Большое значение для выполнения задачи по обеспечению строгого соблюдения законности и осуществления соответствующей этой задаче внутренней функции государства по охране правопорядка, прав и свобод граждан играет правосудие. Осуществление правосудия в максимальной степени должно способствовать укреплению законности и правопорядка.
В связи с этим исследование актуально, поскольку единственно допустимой законом процессуальной формы осуществления правосудия по уголовным делам - рассмотрения и разрешения уголовных дел в судебных заседаниях.
Тема стадии судебного разбирательства в уголовном процессе и производные от нее темы рассматривались ранее и продолжают рассматриваться современными теоретиками и практиками уголовного процесса. В частности, можно выделить следующих авторов: Головко Л.В., Бобраков И.А., Ендольцева А.В., Хохряков М.А., Маганкова А.А., Гамидов А.М., Борисевич Г.Я., Денисов Л.А. Исходя из этого, можно судить о достаточно высокой степени изученности темы, касающейся стадии судебного разбирательства. Вместе с тем, данная тема продолжает интересовать авторов и в настоящее время, так как законодательство не стоит на месте и находится в постоянном движении, подстраиваясь под непрерывно меняющиеся реалии.
Объект работы - совокупность общественных отношений, урегулированных правом, в сфере судебного разбирательства по уголовному дела.
Предмет работы - процессуальные нормы, регламентирующие порядок производства судебного разбирательства по уголовному дела.
Цель работы - исследовать судебное разбирательство как стадию уголовного процесса.
Для достижения поставленной цели в настоящей работе необходимо последовательно решить ряд задач:
определить понятие и процессуальное значение стадии судебного разбирательства;
проанализировать общие условия судебного разбирательства;
рассмотреть участников стадии судебного разбирательства;
исследовать подготовительную часть судебного разбирательства и судебное следствие;
рассмотреть прения сторон и последнее слово подсудимого;
дать характеристику постановления и провозглашения приговора по уголовному делу.
Методологию работы составили методы анализа, дедукции, абстрагирования, синтеза, диалектический, формально-логический, формально-юридический (догматический) метод.
Теоретическую основу работы составили нормативные правовые акты РФ, непосредственно касающиеся темы исследования, научная литература российских авторов по проблемам, связанным с судебным разбирательством по уголовным делам.
Эмпирическую базу исследования составляют данные, которые получены в результате изучения и анализа определений и решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, в частности, Сортавальского городского суда.
Теоретическая значимость работы заключается в возможности использования выводов, которые сформулированны в ходе исследования, в процессе изучения уголовно-процессуального права и других, связанных с ним дисциплин, в образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, подготовке научных работ и учебно-методических материалов.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования предложений и рекомендаций, приведенных в работе, в целях реформирования существующего уголовно-процессуального законодательства, а также в правоприменительной практике.
Структура настоящей работы включает в себя введение, две главы, заключение и библиографический список.
Стадия судебного разбирательства представляет собой центральную часть уголовного процесса. Именно на этой стадии происходит разрешение главного вопроса о виновности или невиновности гражданина в совершении преступления. Только на этой стадии каждый из участников уголовного процесса может в полной мере реализовать свои процессуальные права самостоятельно или же с помощью квалифицированного юриста. Законодатель закрепляет дефиницию «судебное разбирательство» в п. 51 ст. 5 УПК РФ. Так, судебное разбирательство представляет собой судебное заседание судов первой, второй, кассационной и надзорной инстанций. Законодатель выделил лишь инстанции, где рассматриваемый термин применяется, однако не раскрыл его понятия, задач и значения. Между тем, в сформировавшейся уголовно-процессуальной литературе и теории уголовного процесса есть подходы, с помощью которых представляется возможным преодолеть названные пробелы процессуального закона.
Судебное разбирательство - центральная стадия уголовного судопроизводства, перед которой стоит цель: поиск и установление объективной истины по уголовному делу, прежде всего, в виде виновности или невиновности подсудимого в совершенном преступлении. На данной стадии складываются специфические процессуальные правоотношения между субъектами уголовного процесса и судом, независимо от его судебного состава. Процессуальные правоотношения, возникающие в этой среде, провоцируют осуществление соответствующих уголовно-процессуальных действий, которые практически отсутствуют в иных стадиях уголовного процесса. Среди таких действий можно выделить: подготовительные действия; прения сторон в судебном разбирательстве; предоставление подсудимому последнего слова; постановление и оглашение приговора суда и т. д. Исключительно на рассматриваемой стадии принимаются решения об уголовном наказании или об освобождении от такого наказания соответственно виновного или невиновного; принимаются решения, которые оформляются в форме приговора или определения, отсутствующие, по крайней мере, в досудебном производстве по уголовному делу.
Кроме того, на стадии судебного разбирательства реализуются фундаментальные задачи уголовного судопроизводства. Главенствующей задачей рассматриваемой стадии является законное, обоснованное и справедливое разрешение уголовного дела по существу обвинения, предъявленного подсудимому. Представляющими не меньшую важность задачами данной стадии уголовного процесса является установление:
наличия уголовно-наказуемого деяния;
факта совершения рассматриваемого преступления непосредственно подсудимым;
виновности или невиновности подсудимого;
необходимости применения к виновному мер уголовного наказания.
В процессе анализа общих условий судебного разбирательства рассматривается проблема отсутствия законодательной регламентации процессуального положения иных участников судебного разбирательства, которые имеют право ознакомиться с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания, а также ограничение прав этих участников на ознакомление с протоколом в полном объеме. Кроме того, из-за указанных ограничений просматривается нарушение прав этих участников на подачу замечаний на протокол судебного заседания. Такие пробелы процессуального законодательства предполагают возможность ограничения прав иных участников судебного разбирательства на обращение в суд вышестоящей инстанции.
Изучив мнения теоретиков уголовно-процессуального права по данному вопросу, для устранения указанных недостатков предлагается внести изменения в действующий УПК РФ, путем исключения из ч. 7 ст. 259 положений, касающихся иных участников судебного разбирательства. После чего ввести часть 7.1, в которой указать, что на ознакомление с протоколом судебного заседания в полном объеме также имеют право иные участники судебного разбирательства в случае, если промежуточное или итоговое решение суда нарушает права или законные интересы указанных лиц. Ознакомление с протоколом судебного заседания указанных участников должно происходить после рассмотрения председательствующим мотивированного ходатайства, в порядке ч. 7 ст. 259 УПК РФ.
Также предлагается ввести в ст. 260 УПК РФ ч. 1.1, в которой указать, что замечание на протокол (аудиозапись) судебного заседания могут подать иные участники, чьи права или законные интересы были нарушены в процессе производства по уголовному делу промежуточным или итоговым решением суда.
При рассмотрении требований к участникам судебного разбирательства был обнаружен недостаток в регламентации порядка изменения обвинения прокурором. Данный недостаток прослеживается в отсутствии требования вынесения гособвинителем отдельного процессуального акта по предложенным изменениям, который бы вручался суду, сторонам и иным участникам, права которых могут быть нарушены указанным актом, до проведения заседания по этому вопросу. Такое положение существенно нарушает право обвиняемого знать, в чем он обвиняется, а также право участников на возможность изучения указанного документа для подготовки к заседанию и отстаиванию своих процессуальных позиций.
Исходя из этого, предлагается добавить в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 абзац 3. В содержании этого абзаца указать об обязательном оформлении заявления прокурора в форме процессуального акта, который вручался бы до проведения судебного заседания по предложенным изменениям участникам судебного разбирательства с целью ознакомления с его содержанием и возможностью подготовки к судебному заседанию.
После раскрытия понятия и анализа общих условий судебного разбирательства, были рассмотрены его основные этапы. При проведении анализа теоретической и практической базы, касающейся стадии судебного следствия, был сделан вывод о недостаточности регламентации полномочий суда в УПК РФ о порядке самостоятельного истребования и исследования доказательств.
Для устранения этого пробела предлагается дополнить ст. 291 УПК РФ нормой, предусматривающей возможность председательствующего по окончании судебного следствия ставить на обсуждение сторон вопрос о необходимости истребования и (или) исследования недостающих, по мнению суда, доказательств в целях проверки приводимых сторонами доводов, а также устранения сомнений в отношении обстоятельств уголовного дела. В случае отсутствия активности от сторон или несогласия с указанным предложением, предоставить суду право по собственной инициативе истребовать необходимые вещественные доказательства, вызвать недопрошенных свидетелей в суд, а также совершать иные действия, предусмотренные гл. 37 УПК РФ.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
