Введение 4
1 Объективные признаки превышение должностных полномочий 7
1.1 Объект превышения должностных полномочий 7
1.2 Объективная сторона превышения должностных полномочий 14
2 Субъективные признаки превышения должностных полномочий 29
2.1 Субъект превышения должностных полномочий 29
2.2 Субъективная сторона превышения должностных полномочий 42
3 Разграничение превышения должностных полномочий со смежными
составам преступлений 51
3.1 Соотношение преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ с составами
иных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления 51
3.2 Соотношение состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ с
составами преступлений против правосудия 56
Заключение 60
Библиографический список 71
Актуальность темы исследования. Происходящие в стране процессы коренных преобразований социально экономических отношений, государственно-правовое строительство, требует реорганизации и совершенствования деятельности органов государственной власти и управления. Влияние органов государственной власти и управления на стабилизацию развивающихся в стране процессов в период создания правового государства возрастает.
Несовершенная правовая база, неблагоприятная политическая и экономическая обстановка и ситуация в России, приводит к тому что различного уровня должностные лица государственного аппарата, которые призваны стоять на страже и соблюдении закона - сами допускают нарушения и совершают преступления.
Статистика свидетельствует об относительно небольшом числе зарегистрированных преступлений по ст. 286 УК РФ. Так, в 2013 г. было зарегистрировано 4443 преступления, в 2014 г. - 3126, в 2015 г. - 3542, 2016 - 3211. По данным Управления судебного департамента по Республике Алтай в 2012 году за превышение должностных полномочий было рассмотрено 1 дело, 2013 году - 2 дела, в 2014 году - 2 дела, в 2015 году - 3 дела, в 2016 году - 3 дела.
Однако, учитывая, что преступления против государственной власти и интересов государственной службы занимают значительное место в общей преступности по РФ (около 20 % от всех совершаемых преступлений), данные статистики скорее всего свидетельствуют не о сокращении числа таковых в действительности, а о снижении продуктивности работы правоохранительных органов по выявлению данного преступления.
Сложность в раскрытии и расследовании превышения должностных полномочий связана, в целом, со сложностью данного состава, а, также, отсутствием единства мнений в трактовке различных признаков и элементов данного состава преступления. Изложенное свидетельствует о целесообразности и своевременности детального изучения комплекса вопросов, связанных с проблемами квалификации и законодательным описанием превышения должностных полномочий.
Степень научной разработанности темы исследования. В современной российской уголовно-правовой науке отдельные стороны превышения должностных полномочий с разных позиций, преимущественно в спектре всех должностных (служебных) преступлений или некоторых иных их видов, освещали такие ученые, как Х. М. Ахметшин, Т. Б. Басова, Б. В. Волженкин, В. В. Голубев, В. И. Динека, А. Э. Жалинский, М. В. Ремизо и др. Большое значение в написании данной работы оказали труды таких авторов как С. К. Алдекенов, А. Г. Безверхов, В. Н. Борков, С. Д. Бражник, А. В. Бриллиантов, С. М. Будатаров, Ю. В. Васильев, И. Н. Вахренева, И. А. Гааг, А. В. Галахова, Х. М. Дадаев, С. А. Денисов, Е. Е. Девяткова, А. А. Демин, А. А. Ильин, С. В. Калашникова, Е. В. Кобзева, П. С. Метельский, Л. Н. Одинцова, А. Е. Омаров, A. С. Попова, М. А. Романенко, В. В. Савин, С. В. Смелова, В. Е. Степенко, М. B. Толстякова, Т. А. Тухватуллин, М. А. Тыняная, М. С. Хмельников, С. В. Чубраков, П. С. Яни и др.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации уголовно-правового запрета на превышение должностных полномочий.
Предмет исследования составляют нормы российского уголовного права, правовая доктрина, судебная практика, относящиеся к теме исследования.
Цель исследования заключается в комплексном изучении и анализе превышения должностных полномочий.
Содержание указанной цели послужило основанием для решения следующих задач:
- определить объект превышения должностных полномочий;
- выявить особенности объективной стороны превышения должностных полномочий;
- охарактеризовать субъект превышения должностных полномочий;
- изучить субъективную сторону превышения должностных полномочий;
- провести разграничение состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ с составами иных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления;
- выявить соотношение состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ с составами преступлений против правосудия.
Методологической основой исследования послужили базовые положения диалектического метода познания, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, процессы развития и качественных изменений рассматриваемых уголовно-правовых явлений, а также совокупность специальных методов исследования: формально-логического, исторического, сравнительно-правового и др.
Теоретической основой исследования явились научные труды отечественных ученых в области уголовного права.
Нормативно-правовую основу исследования составили: Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ (далее - УК РФ), иные нормативные правовые акты.
Эмпирическую основу исследования составила практика работы высшей судебной инстанции и региональная судебная практика по данной категории дел.
Структура исследования состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
В результате проведенного исследования были сделаны следующие выводы:
Объективные признаки состава превышения должностных полномочий (объект и объективная сторона) характеризуются сложностью в своем структурном составе, включая в себя как большой объем общественных отношений в качестве объекта посягательства, так как различные виды действий, которые могут быть квалифицированы как превышение должностных полномочий. При этом в научной литературе и на практике вопрос о включении тех или иных общественных отношений в круг объектов данного состава преступления и действий, которые выходят за пределы предоставленных должностному лицу полномочий, в число видов должностного превышения решается не всегда однозначно, равно как и вопрос о необходимости нормативного закрепления видов объектов и действий, составляющих превышение должностных полномочий.
Видовым объектом анализируемого преступления будет являться совокупность общественных отношений, складывающихся в сфере законной деятельности органов местного самоуправления, государственных органов, управленческого аппарата Вооруженных Сил России по обеспечению и осуществлению исполнения властных публичных полномочий, а также лиц, исполняющих по специальному полномочию функции публичной власти.
Непосредственный объект преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ - конкретное общественное отношение, которому преступление причинило вред. Применительно к превышению должностных полномочий, непосредственным его объектом будет являться один из трех элементов видового объекта: а) местное самоуправление или государственная власть; б) интересы муниципальной службы; в) интересы государственной службы.
Недопустимо смешение понятий: «права», «полномочия» и «компетенция». При определении виновности должностных лиц следует определять их индивидуальные полномочия, закрепленные в соответствующих нормативных правовых актах. Полагаем, что соисполнительство при совершении рассматриваемого преступления невозможно. Невозможность соисполнительства при совершении рассмотренного преступления обусловлена тем, что квалифицирующего признака превышения должностными полномочиями «группой лиц по предварительному сговору» в законе не предусмотрено.
Мы солидарны с мнением А.А. Ильина отстаивающего необходимость внесения изменений в наименование главы 30 УК РФ, изложив её в следующей редакции: «Преступления против интересов государственного аппарата и аппарата органов местного самоуправления»
Также нами предлагается внесение изменения в изложение наименования раздела Х УК РФ, изложив его в следующей редакции: «Преступления против публичной власти».
Такой признак объективной стороны должностного превышения как общественно опасные последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов различных субъектов, является оценочным, в связи с чем исследователи, а также юрисдикционные органы наполняют его содержание различным объемом, ограничиваясь либо нарушением только конституционных прав, либо расширяя круг данных последствий за счет иных прав, указанных в законодательстве.
Представляется, что в целях минимизации оценочных признаков состава диспозицию ч. 1 ст. 286 УК РФ можно изложить в следующей редакции: «1. Умышленное совершение должностным лицом действия, выходящего за пределы предоставленных ему полномочий и повлекшее причинение крупного ущерба или иное существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства».
Полагаем, что существенным нарушением законных интересов и прав для статей главы 30 Уголовного кодекса РФ должны признаваться: нарушение конституционных свобод и прав человека (гражданина); нарушение закрепленных в Основном законе России неимущественных интересов государства и общества, организаций; подрыв авторитета органов муниципальной либо государственной власти; сокрытие другого преступления должностным лицом посредством использования своего служебного положения.
Субъект анализируемого преступления - специальный: должностное лицо, которое, в первую очередь, характеризуется структурными (место работы, службы) и функциональными (осуществляемые полномочия) признаками. Полагаем, что признаки должностного лица должны также включать в себя и характер, осуществляемых полномочий: по специальному полномочию, временно или постоянно. При всем этом, для признания лица должностным, как правило, необходима совокупность структурных и функциональных признаков.
Представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
Административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции должностных лиц относятся к управленческим, т.к. их исполнение приводит к юридически значимым последствиям (прекращение, возникновение, изменение правоотношений) только в области их служебной деятельности. Лицо возможно признать должностным по признаку наделения его административно-хозяйственными и (либо) организационно¬
распорядительными функциями исключительно после анализа содержания полномочий занимаемой должности.
Представляется, что квалифицирующий признак, предусмотренный в ч. 2 ст. 286 УК РФ, может быть расширен за счет включения в него лиц, замещающих должность федеральной государственной службы категории «руководители» высшей группы должностей.
Полагаем уместным закрепить понятие «глава органа местного самоуправления» в УК РФ или разъяснить его содержание в постановлении Пленума Верховного Суда РФ. Полагаем, что таковыми следует признавать глав муниципального образования, местной администрации и представительного органа местного самоуправления.
Большую общественную опасность представляет превышение полномочий, совершенное лицом, занимающим должность федеральной государственной службы категории «руководители» высшей группы должностей, наделенным большим объемом полномочий по сравнению с лицами, замещающими иные должности той же группы. Полагаем, что следует дифференцировать ответственность таких лиц за совершение преступлений, предусмотренных ст. 237, 285-287, 290 и 354 УК РФ, а также дифференцировать в ст. 286 УК РФ ответственность по степени опасности применяемого насилия или угрозы его применения для жизни и здоровья потерпевшего.
С субъективной стороны преступление характеризуется умышленной формой вины в виде как прямого, так и косвенного умысла. Виновное должностное лицо осознает, что использует предоставленные ему служебные полномочия вопреки интересам общества, государства, предвидит существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, желает наступления этих последствий (прямой умысел) либо сознательно допускает последствия или относится к их наступлению безразлично (косвенный умысел).
Большинство составов преступлений против интересов государственной службы или власти, муниципальной службы следует относить к специальным видам злоупотребления должностными полномочиями. Частными же видами превышения должностных полномочий являются преступления, предусмотренные ст. 300, ч. 1, ч. 2 ст. 301, ст. 302, ст. 305 Уголовного кодекса РФ. В случае конкуренции нормы ст. 286 УК РФ с перечисленными нормами, невзирая на неравнозначность санкций за совершение указанных деяний, ответственность, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 УК РФ, будет наступать по специальным нормам.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
