ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ УГОЛВОНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫЕ ПОКАЗАНИЯ, ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА ИЛИ НЕПРАВИЛЬНЫЙ ПЕРЕВОД 5
1.1. Характеристика состава преступления, предусмотренного ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации 5
1.2. Критерии установления "ложности" сообщения о преступлении 9
Глава.2. Особенности квалификации преступления, предусмотренного статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации 15
2.1. Значение изменений статьи 307 УК РФ 15
2.2. Отличие лжесвидетельства от заведомо ложного доноса 23
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 28
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 30
Актуальность темы работы. Уголовная ответственность за заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод предусмотрена ст. 307 УК РФ. В уголовно-правовой традиции это преступление называют лжесвидетельством.
В 2020 г. зарегистрировано 1 038 преступлений, предусмотренных ст. 307 УК. На протяжении всего периода статистического наблюдения лжесвидетельство в структуре преступлений против правосудия входит в пятерку лидеров, хотя если в середине 2000-х годов его доля составляла более 17%, то к 2020 г. она снизилась до 6,67%.
Несмотря на высокий уровень регистрируемых фактов лжесвидетельства, степень его латентности, согласно экспертным оценкам, весьма высока. Не будет большим преувеличением сказать, что в каждом суде страны, а не только Москвы, почти ежедневно совершаются действия, подпадающие под признаки состава ст. 307 УК РФ. Если один свидетель по делу говорит, что видел, как подсудимый совершал преступление, а другой говорит, что подсудимый этого не делал, значит, кто-то из них лжет".
Трудности, возникающие в теоретическом осмыслении состава этого преступления, а также в практике его применения, возникают в силу того, что каждый его элемент пронизан уголовно-процессуальной материей. С другой стороны, новые открытия в области социальной психологии и теории информации требуют принципиально новых решений как относительно предмета рассматриваемого преступления, так и механизма его совершения.
Цель работы - рассмотреть уголовную ответственность за заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод
Для достижения поставленной цели, необходимо решить ряд задач, а именно:
1. Рассмотреть характеристику состава преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ;
2. Проанализировать критерии установления "ложности" сообщения о преступлении;
3. Охарактеризовать значение изменений статьи 307 УК РФ;
4. проанализировать отличие лжесвидетельства от заведомо ложного доноса.
Объектом исследования являются общественные отношения, которые возникают при привлечении к уголовной ответственности за заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод.
Предметом исследования являются нормы права, которые содержатся в нормативных актах и определяют порядок и основания привлечения к уголовной ответственности за заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод.
Методами изучения являются обобщение, анализ, сравнение, дедуктивный и индуктивный методы исследования и другие.
Степень научной разработанности. Тема работы достаточно хорошо представлена в ряде научных изданий, такими авторами как Калиновский К.Б., Азаренок Н.В. и другие.
Структура работы построена с учетом поставленных задач и состоит из введения, двух глав, заключения и списка литераторы.
Основным объектом, на который посягает данное преступление, являются общественные отношения, обеспечивающие быстрое, полное, объективное и справедливое расследование, рассмотрение и разрешение дел в сфере конституционного, гражданского, административного, арбитражного и уголовного судопроизводства. Дополнительным объектом факультативно могут выступать также права и законные интересы физических и юридических лиц, честь и достоинство человека, собственность.
Объективная сторона преступления выражается прежде всего в общественно опасных действиях, несущих дезинформацию органов дознания и предварительного следствия, а также судов относительно значимых для разрешения дела обстоятельств: заведомо ложных показаниях свидетеля, потерпевшего, эксперта или специалиста; заведомо ложном заключении эксперта, заведомо неправильном переводе.
О заведомой ложности показаний, заключения или перевода можно говорить как в случае, когда доносимая до адресатов информация искажается, перевирается, так и когда умалчиваются сведения, которые могут иметь значение для дела (напр., свидетель не сообщает о присутствии на месте совершения преступления лица, о котором следствию и суду не известно; судебно-медицинский эксперт, описывая полученные потерпевшим телесные повреждения, не указывает наличие следов спермы и т.д.).
Ответственность за указанные действия может наступать лишь при условии, что они совершены в ходе производства по делу в рамках предусмотренных законом процессуальных действий. Соответственно, дача ложных показаний или ложного заключения является ненаказуемой, если допрос проводился или экспертиза назначалась лицом, которое не было уполномочено на осуществление производства по делу, или если свидетель или эксперт не были предупреждены об уголовной ответственности по коммент. статье. В таких случаях полученные доказательства признаются недопустимыми и, следовательно, не подлежат оценке с точки зрения их достоверности или ложности.
Составы рассматриваемых преступлений являются формальными, с учетом чего эти преступления признаются оконченными с момента совершения соответствующих действий - дачи показаний, подготовки заключения, осуществления перевода независимо от того, как эти действия отразились на ходе и результатах производства по делу.
Давая заведомо ложные показания или заведомо ложное заключение, виновный действует с прямым умыслом, осознавая, что сообщает должностному лицу или органу, ведущему производство по делу, ложную информацию, и желает сообщить именно такую информацию, выдав ее за достоверную.
В случае сообщения ложной информации вследствие ненаблюдательности, забывчивости, склонности к фантазированию, непрофессионализма (в отношении экспертов и специалистов), когда лицо заблуждается относительно подлинности сообщаемой им информации, ответственность по данной статье не наступает.
Цель преступления может состоять в оказании стороне по делу содействия в отстаивании ее интересов либо, напротив, в усугублении ее положения; мотивами могут быть корысть, зависть, месть.
Усиленная ответственность за дачу заведомо ложных показаний или заведомо ложного заключения установлена в случае, если это сопряжено с обвинением в тяжком или особо тяжком преступлении.
8. В случае деятельного раскаяния, а именно при сообщении свидетелем, потерпевшим, экспертом, специалистом, переводчиком до постановления по делу приговора или вынесения иного решения о ложности данных им показаний, заключения или заведомо неправильном переводе, это лицо освобождается от уголовной ответственности. Для принятия такого решения мотивы деятельного раскаяния значения не имеют.
