ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Исковая давность 8
1.1 Понятие и предмет исковой давности 8
1.2 Правовая природа и значение исковой давности 12
1.3. Место исковой давности в системе сроков 17
Глава 2. Исковая давность в современном гражданском праве 21
2.1 Институт исковой давности в современном российском праве 21
2.2 Развития российского гражданского права в сфере исковой давности 28
Глава 3. Исковая давность в зарубежном гражданском праве 41
3.1 Тенденции развития правил об исковой давности в современном зарубежном праве 41
3.2 Сроки исковой давности в зарубежном законодательстве 46
Глава 4. Применение исковой давности 49
4.1 Применение исковой давности судом и вне суда 49
4.2 Последствия истечения исковой давности 65
4.3 Действие правил об исковой давности во времени 74
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 80
Список использованных материалов 87
Цель исследования - исследовать понятие ИДи в современном отечественном и зарубежном гражданском праве. На сегодняшний день, многими авторами предлагаются разнообразные доктринальные определения, мы же остановимся на законном определении понятия «исковая давность» (далее ИД ) данном в с.195 Гражданского кодекса РФ: «Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено». Вопросы, связанные с исковой давностью, имеют существенное значение не только для специалистов юридического направления, но и для всех членов общества, которые в будущем могут столкнуться с нарушением своих прав.
Для достижения поставленной цели в выпускной квалификационной работе следует постановить следующие задачи:
• раскрыть понятие и предмет ИДи
• выявить правовую природу и значение ИДи
• определить Место ИДи в системе сроков
• изучить институт ИДи в современном российском праве
• определить развития российского гражданского права в сфере ИДи
• выявить тенденции развития правил об ИДи в современном зарубежном праве
• изучить сроки ИДи в зарубежном законодательстве
• рассмотреть применение ИДи судом и вне суда
• определить последствия истечения ИДи
• изучить действие правил об ИДи во времени
Нормативная и научная основа исследования. При сборе и написании исследования, автор использовал положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативно-правовых актов, прямо или косвенно регулирующих вопросы ИДи.
Положения, выносимые на защиту:
Срок ИДи, как и ИД тесно связаны со сроками судопроизводства. Поскольку одним из принципов правосудия является разумный срок судопроизводства, то применение срока ИДи приводит не только к соблюдению, но и к сокращению срока разрешение спора.
Значение ИДи в процессуальном аспекте состоит в разумности срока судебного производства в случае обращения с требованиями в рамках сроков исковой давности, заявления о пропуске ИДи.
Проблемой применения ИДи выражается возложением бремя доказывания на истца о соблюдении установленного срока для обращения в суд с целью восстановления и защиты нарушенного право. Данное положение является нарушением ст. 56, 65 АПК РФ, в соответствии с которыми каждая их сторон доказывает те условия, на которые опирается в обосновании позиции по делу.
Структура работы. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, и списка использованной литературы.
Срок ИДи, как элемент ИДи, зависит от предмета спора, заявленного в ходе искового производства. При этом ИД обладает материально – правовыми и процессуально – правовыми признаками. Так, значение ИДи в процессуальном аспекте заключается в разумности срока судебного производства в случае обращения с требованиями в пределах сроков ИДи, заявления о пропуске ИДи. Как материально – правовое требование, срок ИДи является защитой прав участников судопроизводства в соответствии с принципами диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.
1. Провести однозначное разграничение между сроками невозможно, потому что в каждом виде в той или иной мере присутствуют одинаковые признаки. Поэтому при выяснении правовой природы различных категорий сроков важно акцентировать внимание не на второстепенных чертах, а на тех, которые определяют их существо.
2. Суды вправе применять исковую давность, срок обращения в суд и (или) иной аналогичный срок (установленный федеральным законом), только если одна из сторон (или субъект, к которому предъявлено требование по делу, возникшему из публичных правоотношений) заявит об этом в суде. Поэтому суд не вправе по своей инициативе ни выяснять причины пропуска данных сроков, ни тем более применять последствия их пропуска. Для суда указанных сроков не существует, пока не поступит заявление от соответствующего лица.
Нормами гражданского права Российской Федерации сроки ИДи установлены в пределах мот трех до десяти лет, в то время как нормами законодательства стран романно – германской и англо – американской правовой системы указанные сроки составляют от четырех до сорока лет. Обусловлено такое различие характерными особенностями российского законодательства и процессуальным порядком рассмотрения споров. Кроме того, в системе гражданского и арбитражного процессуального права существуют определенные пределы, связанные не только с исковой давностью, но и сроками рассмотрения споров.
Срок ИДи, как и применение срока ИДи, как уже было рассмотрено, зависят от характера спора. Если по общему правилу срок ИДи составляет 3 года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве, то федеральными законами (в том числе о внесении изменений в отдельные положения ГК Российской Федерации) могут быть установлены специальные сроки ИДи. Как правило, такие сроки значительно меньше, чем общий срок ИДи. Необходимость в данном случае возникает в конкретизации порядка исчисления и применения сроков ИДи по отдельным спорам, урегулированным нормами гражданского права и нормами подотраслей гражданского права.
3. Если потенциальный истец принял все возможные и необходимые меры для получения требуемых для предъявления иска сведений об ответчике и тем не менее не располагает такими сведениями, течение срока ИДи не начинается до тех пор, пока они не будут получены. По получении этих сведений у лица, чье право нарушено, возникает право на иск не только в материальном, но и в процессуальном смысле, и только с этого момента начинает течь срок ИДи.
4. Принятие Федерального закон № 109-ФЗ от 21.07.2005 г. «О внесении изменений в ст. 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» создает определенные проблемы, что обусловливает необходимость внесения в него изменений. К таковым можно отнести следующие предложения:
- о закреплении следующего правила: если к моменту вступления в силу данного Закона неистекшая часть срока давности по требованию последствий недействительности ничтожной сделки составляет менее трех лет, то применяются ранее установленные сроки ИДи, а если неистекшая часть превышает 3 года, то срок ИДи должен сократиться до трех лет. При этом в последнем случае трехгодичный срок должен исчисляться с момента вступления в силу Федерального закона № 109;
- вместо рассматриваемого положения п. 2 ст. 2 Федерального закона № 109 установить, что он вступает в силу по истечении шести месяцев с момента публикации его в новой редакции, так как в случае наличия соответствующего извинительного препятствия для осуществления в срок защиты своего нарушенного права лицо может располагать шестимесячным сроком после отпадения данного препятствия, т.е. когда оно способно действовать своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 202 ГК РФ).
4. Кодекс не содержит пере Российской Федерации чня сокращенных сроков ИДи. В нем лишь отмечено: "По отдельным видам требований законодательными актами могут быть установлены специальные (в том числе сокращенные) сроки ИДи ".
Как показывает судебная практика, разбросанность таких сроков по разным источникам, порой нечеткость в изложении, их противоречивость создают значительные сложности при рассмотрении конкретных дел. Следует дополнить ГК указанием на специальные сроки ИДи, указав их размеры.
5. Действующим законодательством Российской Федерации четко не регламентирован правовой режим имущества, оставшегося у должника (ответчика) в связи с истечением срока ИДи и отказом собственнику-истцу в удовлетворении исковых требований, т.е. с положением перехода имущества во владение должника. Такое владение является законным, ибо, как предусматривает ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации, "...истечение срока ИДи, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске".
Право же собственности у такого лица (должника) с переходом имущества к нему в связи с истечением срока ИДи и отказом суда истцу в иске по действующему законодательству Российской Федерации возникает только по истечении 5 лет, а по недвижимости - 15 лет, т.е. с соблюдением требований ст. 234 ГК Российской Федерации ("Приобретательная давность").
Законное основание владения, фактическая возможность пользования имуществом без правовых оснований собственности - очевидная и весьма существенная недоработка гражданского законодательства Российской Федерации как относительно норм ИДи, так и права собственности. Необходимо рассматривать истечение срока ИДи, как самостоятельное основание возникновения права собственности, после вступления в силу законного решения суда, а не по истечении сроков установленных ст. 234 ГК Российской Федерации. Следует дополнить ст. 218 ГК Российской Федерации указанием на такое основание приобретения права собственности как истечение срока ИДи.
ИД, как и сроки ИДи в зарубежном законодательстве зависят от предмета спора и характера спорных правоотношений. Российский законодатель в данном случае пошел по пути соблюдения основополагающих процессуальных принципов материального и процессуального права, обеспечив баланс интересов всех участников гражданского судопроизводства. С одной стороны принцип диспозитивности и защиты нарушенных прав предоставляет участникам гражданских правоотношений выбирать любые способы защиты и восстановления нарушенных прав, не запрещенные законом. С другой стороны, установление пределов рассмотрения и продления процессуальных сроков является способом обеспечения прав и их защиты правосудием в соответствии с предусмотренными принципами разумности сроков, состязательности и равноправия сторон.
Изучение проблем ограничения действия, представленных в данной работе, позволяет сделать следующие выводы:
Несмотря на то, что срок давности является институтом частного права, не исключена возможность его применения к общественным отношениям. Рекомендуется изменить подход к традиционному пониманию срока давности и рассматривать его не только как институт гражданского права, но и как межведомственный институт, содержащий нормы, регулирующие сложные имущественные отношения. Действующее законодательство о материальных понятиях, касающихся обращения в суд в иске о защите от нарушения, не позволяет определить правовую природу многих из этих понятий. Рекомендуется объединить все условия обращения в суд (независимо от их отраслевой юрисдикции) в рамках единого института ИДи и при этом создать институт единого срока давности во всех сроках, отвечающих следующим критериям:
1) суть концепции: концепция должна устанавливаться нормами материального права и регулировать материальные отношения;
2) конкретная фактическая ориентация концепции: концепция предназначена для реализации права заинтересованного лица защищать нарушенное право в суде;
3) процессуальная процедура подачи иска в суд: спор должен, в соответствии с процессуальным законодательством, стать предметом иска в иске.
В практике судебных органов при определении начала срока давности бывают ситуации, когда кандидат не может использовать эффективный механизм судебной защиты своих прав на протекание срока давности, не зная и не имея выбора. Это связано с тем, что в некоторых законодательных нормах существует объективный критерий для исчисления срока ИДи для таких лиц, связанный не со знанием заинтересованным лицом нарушения своего права, а с конкретным юридическим фактом.
Вклад обосновывает положение о том, что объем правовой структуры признания долга должен применяться не только к сроку давности в рамках структуры прерывания срока давности (как он применяется сейчас), но и к обязательствам с срок ИДи. Это потому, что «исполнение», а также «признание необходимости исполнения», совершенное после истечения срока давности, должно иметь единообразные правовые последствия для ответственного лица.
Анализ законодательства и практики правоохранительных органов указывает на необходимость расширения перечня оснований для продления срока давности, так как условия продления срока давности, предусмотренные действующим законодательством, делают этот институт крайне неэффективным и часто влекут за собой объективная невозможность продления пропущенного срока даже в обстоятельствах, однозначно указывающих на невозможность своевременного обращения в суд для защиты нарушенного права.
Различные институты ИДи такие как исчисление, применение срока, течение срока ИДи имеют характерные особенности. Так, течение срока ИДи начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве. Однако в зависимости от категории споров данный срок по — разному может исчисляться. Так, по периодическим платежам срок ИДи исчисляется по каждому платежу, вне зависимости от срока действия договора. К некоторым обязательствам, как негаторные требования, срок ИДи вовсе не применяется.
Зарубежное законодательство в отличие от российского не только устанавливает «большие» сроки ИДи, но и применяет особый порядок исчисления сроков. Так, если по вопросам применения сроков ИДи гражданское законодательство Российской Федерации учитывает материальный и процессуальный характер спорных правоотношений, то нормами зарубежного законодательства срок ИДи зависит от применимого права, то есть гражданско — правового спора.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
