НЕОСТОРОЖНАЯ ФОРМА ВИНЫ И ЕЁ ВИДЫ
|
Введение 4
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ
ПРЕСТУПЛЕНИЯ 8
1.1. И с т о р и к о - п р а в о в ы е и с р а в н и т е л ь н ы е а с п е к т ы
в и н ы 8
1.2 П о н я т и е с о с т а в а п р е с т у п л е н и я 18
1.3 С у б ъ е к т и в н а я с т ор о н а с о с т а в а п р е с т у п л е н и я и
в и н а 23
1.4.П о н я т и е в и н ы . К о н ц е п ц и и в и н ы : н о р м а т и в н а я , о
п а с н о г о с о с т о я н и я , о ц е н о ч н а я , п с и х о ло г и ч е с к а я . 26
1.4.1 Концепция опасного состояния 27
1.4.2 Оценочная концепция 29
1.4.3 Психологическая концепция 34
1.5 П о н я т и е с о д е р ж а н и я в и ны ( с у б ъ е к ти в н о й с т о р о
н ы ) , с о о т н о ш е н и е с фо р м о й , с у щ н о с т ь в и н ы 37
1.6 К о м п о н е н т ы в и н ы 42
1.6.1 Интеллектуальный момент 42
1.6.2 Волевой и эмоциональный момент 46
1.7 В ы в о д ы п о г л а в е 1 49
Глава 2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ НЕОСТОРОЖНОСТИ КАК ФОРМЫ
ВИНЫ 53
2.1 Основы определения 53
2.2 Проблема соучастия в неосторожном преступлении 55
2.3 Неоконченное неосторожное преступление. Неосторожность и
объективная сторона 63
2.4 Сущностные признаки неосторожной формы вины в целом 64
2.5 Значение специфических черт, отграничивающих легкомыслие и
небрежность 66
2.6 Отграничение неосторожности от двойной формы вины 66
2.7 Выводы по определению неосторожности как формы вины 72
Глава 3. ЛЕГКОМЫСЛИЕ 74
3.1 Основы определения 74
3.2 Сознаёт ли субъект общественно-опасный характер своего действия-
бездействия при легкомыслии? 75
3.3 Предвидение последствий 76
3.4 Расчёт лица 79
3.5 Легкомысленный характер расчёта лица 88
3.6 Обоснованный риск и легкомыслие 92
3.7. Выводы о легкомыслии 93
Глава 4. НЕБРЕЖНОСТЬ И ИНЫЕ ВИДЫ НЕОСТОРОЖНОСТИ 96
4.1 Основы определения небрежности 96
4.2 Предметное содержание небрежности 98
4.3 Критерии небрежности 102
4.3.1 Объективный критерий небрежности 102
4.3.2 Субъективный критерий 104
4.4 Иные виды неосторожности 108
4.5 Выводы о небрежности и других видах неосторожности 111
Заключение 114
Библиографический список 121
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ
ПРЕСТУПЛЕНИЯ 8
1.1. И с т о р и к о - п р а в о в ы е и с р а в н и т е л ь н ы е а с п е к т ы
в и н ы 8
1.2 П о н я т и е с о с т а в а п р е с т у п л е н и я 18
1.3 С у б ъ е к т и в н а я с т ор о н а с о с т а в а п р е с т у п л е н и я и
в и н а 23
1.4.П о н я т и е в и н ы . К о н ц е п ц и и в и н ы : н о р м а т и в н а я , о
п а с н о г о с о с т о я н и я , о ц е н о ч н а я , п с и х о ло г и ч е с к а я . 26
1.4.1 Концепция опасного состояния 27
1.4.2 Оценочная концепция 29
1.4.3 Психологическая концепция 34
1.5 П о н я т и е с о д е р ж а н и я в и ны ( с у б ъ е к ти в н о й с т о р о
н ы ) , с о о т н о ш е н и е с фо р м о й , с у щ н о с т ь в и н ы 37
1.6 К о м п о н е н т ы в и н ы 42
1.6.1 Интеллектуальный момент 42
1.6.2 Волевой и эмоциональный момент 46
1.7 В ы в о д ы п о г л а в е 1 49
Глава 2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ НЕОСТОРОЖНОСТИ КАК ФОРМЫ
ВИНЫ 53
2.1 Основы определения 53
2.2 Проблема соучастия в неосторожном преступлении 55
2.3 Неоконченное неосторожное преступление. Неосторожность и
объективная сторона 63
2.4 Сущностные признаки неосторожной формы вины в целом 64
2.5 Значение специфических черт, отграничивающих легкомыслие и
небрежность 66
2.6 Отграничение неосторожности от двойной формы вины 66
2.7 Выводы по определению неосторожности как формы вины 72
Глава 3. ЛЕГКОМЫСЛИЕ 74
3.1 Основы определения 74
3.2 Сознаёт ли субъект общественно-опасный характер своего действия-
бездействия при легкомыслии? 75
3.3 Предвидение последствий 76
3.4 Расчёт лица 79
3.5 Легкомысленный характер расчёта лица 88
3.6 Обоснованный риск и легкомыслие 92
3.7. Выводы о легкомыслии 93
Глава 4. НЕБРЕЖНОСТЬ И ИНЫЕ ВИДЫ НЕОСТОРОЖНОСТИ 96
4.1 Основы определения небрежности 96
4.2 Предметное содержание небрежности 98
4.3 Критерии небрежности 102
4.3.1 Объективный критерий небрежности 102
4.3.2 Субъективный критерий 104
4.4 Иные виды неосторожности 108
4.5 Выводы о небрежности и других видах неосторожности 111
Заключение 114
Библиографический список 121
Актуальность изучения неосторожной формы вины обусловлена недостаточностью, отсутствием в доктрине, а равно и в законе ясных и полных ответов на вопросы доказывания наличия у преступника вины в форме неосторожности.
Установление неосторожной формы вины в общественно - опасном деянии влияет на установлении и отмену условного осуждения и УДО, неустановление рецидива, определение вида ИУ, отграничение смежных составов преступлений, определение категории преступления и т.д.
Такие авторы, как В.Л. Язовских и В.Л. Кравчук заявляют даже о кризисе вины - он, по их мнению, проявляется в действительно имеющих место противоречиях, и довольно серьёзных, между теорией и практикой, а также и в самой теории уголовного права.
Данная ситуация не только не свидетельствует о том, что возможности новых научных исследований неосторожной вины уже исчерпаны, но, напротив, подтверждает необходимость проведения дальнейших разработок в этой области, поскольку именно в настоящее время все чаще ощущается потребность в тщательной систематизации и обобщении научных взглядов, а также в переосмыслении отдельных теоретических положений.
Указанные моменты и предопределили выбор темы исследования.
Степень научной разработанности определяется тем, что неосторожная форма вины рассматривалась ещё в работах учёных дооктябрьского периода - Н.А. Неклюдов, Д.Ф. Кистяковский, А. Киселева, Н. С. Таганцева, Г. С. Фельдштейна. Исследования проблематики вины получили мощное развитие в советский период с участияем множества учёных, таких, как, например Б.С. Волков, П.С. Дагель, Н.И. Загородников, М.С. Гринберг, В.Н. Кудрявцев, А.И. Рарог, В.Е. Квашис, Г.А. Злобин, В.А. Нерсесян, В.Г. Макашвили, М.Г. Угрехелидзе, A.M. Трухин и др.
В наш исторический период исследования в области вины были продолжены такими учёными, как С. В. Векленко, Н. Г. Иванов, Н. Ф. Кузнецова, В. Е. Квашис, В. Н. Кудрявцев и другие.
Объектом исследования является неосторожная форма вины как многоаспектное уголовно-правовое явление, рассматриваемое с точки зрения особенностей его теоретического понимания и нормативного регулирования. Предметом исследования выступают положения теории уголовного права, а также положения уголовного закона, которые относятся к умышленной вине и определяют, в частности, ее понятие, виды и значение, а также судебная практика, воплощающая в себе наиболее
общеупотребительное толкование положений уголовного закона и выступающая отчасти критерием истинности уголовно-правовой доктрины в утилитарном понимании истины...
Установление неосторожной формы вины в общественно - опасном деянии влияет на установлении и отмену условного осуждения и УДО, неустановление рецидива, определение вида ИУ, отграничение смежных составов преступлений, определение категории преступления и т.д.
Такие авторы, как В.Л. Язовских и В.Л. Кравчук заявляют даже о кризисе вины - он, по их мнению, проявляется в действительно имеющих место противоречиях, и довольно серьёзных, между теорией и практикой, а также и в самой теории уголовного права.
Данная ситуация не только не свидетельствует о том, что возможности новых научных исследований неосторожной вины уже исчерпаны, но, напротив, подтверждает необходимость проведения дальнейших разработок в этой области, поскольку именно в настоящее время все чаще ощущается потребность в тщательной систематизации и обобщении научных взглядов, а также в переосмыслении отдельных теоретических положений.
Указанные моменты и предопределили выбор темы исследования.
Степень научной разработанности определяется тем, что неосторожная форма вины рассматривалась ещё в работах учёных дооктябрьского периода - Н.А. Неклюдов, Д.Ф. Кистяковский, А. Киселева, Н. С. Таганцева, Г. С. Фельдштейна. Исследования проблематики вины получили мощное развитие в советский период с участияем множества учёных, таких, как, например Б.С. Волков, П.С. Дагель, Н.И. Загородников, М.С. Гринберг, В.Н. Кудрявцев, А.И. Рарог, В.Е. Квашис, Г.А. Злобин, В.А. Нерсесян, В.Г. Макашвили, М.Г. Угрехелидзе, A.M. Трухин и др.
В наш исторический период исследования в области вины были продолжены такими учёными, как С. В. Векленко, Н. Г. Иванов, Н. Ф. Кузнецова, В. Е. Квашис, В. Н. Кудрявцев и другие.
Объектом исследования является неосторожная форма вины как многоаспектное уголовно-правовое явление, рассматриваемое с точки зрения особенностей его теоретического понимания и нормативного регулирования. Предметом исследования выступают положения теории уголовного права, а также положения уголовного закона, которые относятся к умышленной вине и определяют, в частности, ее понятие, виды и значение, а также судебная практика, воплощающая в себе наиболее
общеупотребительное толкование положений уголовного закона и выступающая отчасти критерием истинности уголовно-правовой доктрины в утилитарном понимании истины...
В результате изучения норм уголовного закона, посвящённых вине и особенно умыслу, мнений авторитетных представителей доктрины уголовного права и выявления преобладающей позиции правоприменителей были получены определённые выводы, представленные ниже. Не претендуя на окончательность и исключительность представленных ниже утверждений, всё же считаю правильным следующее:
1) Интеллектуальный момент прямого умысла -
1.1) сознание общественной опасности совершаемых деяний,
являющееся сущностным признаком умышленной формы вины, отграничивающим от неумышленных деяний, наличествующее при сознании фактического характера совершаемого деяния и сознании социального значения, т.е. его вредности для конкретных интересов общества, охраняемых уголовным законом. Сознание лицом порицаемости деяния может говорить о сознании
социального значения, но не является необходимым отдельным от сознания социального значения признаком. Таково же значение предвидения общественно опасных последствий. Сознание признаков объекта также говорит об осознании общественной опасности.
1.2) Предвидение возможности (в том числе неизбежности) наступления общественно опасных последствий, т.е сознании субъектом того, что от его действий или бездействий определённым образом создаются условия, изменения в объективном мире, которые могут повлечь возникновение фактического изменения объективной реальности, совпадающее хотя бы в общих чертах с мысленно им представленным, которое обладает осознаваемыми субъектом фактическими и социальными признаками, подобными одноимённым признакам сознания общественной опасности.
2) Волевое отношение к общественно опасным последствиям проявляется при прямом умысле в виде желания их наступления, которое наличествует, когда общественно опасное последствие выступает как конечная цель, как средство или этап достижения конечной цели. Неизбежное побочное последствие деяний субъекта, не отвечающее вышекуказанным признакам, неразрывно связанное с достижением его цели, хотя часто и признаётся судом как последствие, соответствующее прямому умыслу, всё же не может им быть.
3) Форма вины должна устанавливаться ко всему преступлению в целом.
4) Интеллектуальный момент косвенного умысла в действительности идентичен интеллектуальному моменту прямого умысла.
5) Положительное волевое отношение к общественно опасному последствию при косвенном умысле проявляется в стремлении лицом достичь иного результата, чем общественно опасное последствие, но тем не менее совершении деяний, чьим результатом может быть общественно опасное последствие, являющееся побочным реально возможным, в том числе неизбежным, результатом деяний лица, неисключенном деяниями лица в силу недостаточности силы или отсутствия контрмотива относительно наступления общественно опасного последствия.
6) В формальных составах прямой и косвенный виды умысла не выделяются.
7) Кроме прямого и косвенного умысла выделяют также:
7.1) В зависимости от сознания характера общественной опасности совершаемых действий, а также глубины, степени
предвидения последствий, выделяют определённый,
альтернативный (прямой и косвенный) и неопределённый. Квалифицируют определенный и прямой альтернативный по намерениям, остальные по последствиям.
7.2) Виды умысла по времени возникновения - заранее обдуманный и внезапно возникший.
7.3) Виды умысла по эмоциональному состоянию личности в момент возникновения намерения совершить преступление - обычный, аффектированный.
8) Установлено, что осознание порицаемости поведения является лишь факультативным признаком осознания социального значения в составе осознания общественной опасности в
интеллектуальном моменте умысла и поэтому не может быть обязательным признаком интеллектуального момента умысла.
Лицо при неосторожности не имеет нормального положительного отношения к интересам общества. Психологическое значение этих интересов ниже, чем следует, что и является причиной неосторожного поведения.
Вместе с тем, Дагель указывает на важное отличие неосторожности от умысла - отсутствие пропорциональности между «злой волей», характером, направленностью умысла с одной стороны и, с другой стороны, тяжестью наступивших последствий.
Подчеркнём, что нет оснований не допускать существование неосторожного соучастия, оно допустимо как в форме сопричинения, так и в форме.
Неоконченные неосторожные преступления логически невозможны.
Двойная форма вины занимает промежуточное положение между умышленной и неосторожной формой вины, нельзя рассматривать смешение видов умысла или неосторожности как дфойную форму вины, она несводима не только к какой - то одной из форм вины, но и к их простой их сумме, имея качественную особость - к деянию отношение как при умысле, к последствию как при неосторожности...
1) Интеллектуальный момент прямого умысла -
1.1) сознание общественной опасности совершаемых деяний,
являющееся сущностным признаком умышленной формы вины, отграничивающим от неумышленных деяний, наличествующее при сознании фактического характера совершаемого деяния и сознании социального значения, т.е. его вредности для конкретных интересов общества, охраняемых уголовным законом. Сознание лицом порицаемости деяния может говорить о сознании
социального значения, но не является необходимым отдельным от сознания социального значения признаком. Таково же значение предвидения общественно опасных последствий. Сознание признаков объекта также говорит об осознании общественной опасности.
1.2) Предвидение возможности (в том числе неизбежности) наступления общественно опасных последствий, т.е сознании субъектом того, что от его действий или бездействий определённым образом создаются условия, изменения в объективном мире, которые могут повлечь возникновение фактического изменения объективной реальности, совпадающее хотя бы в общих чертах с мысленно им представленным, которое обладает осознаваемыми субъектом фактическими и социальными признаками, подобными одноимённым признакам сознания общественной опасности.
2) Волевое отношение к общественно опасным последствиям проявляется при прямом умысле в виде желания их наступления, которое наличествует, когда общественно опасное последствие выступает как конечная цель, как средство или этап достижения конечной цели. Неизбежное побочное последствие деяний субъекта, не отвечающее вышекуказанным признакам, неразрывно связанное с достижением его цели, хотя часто и признаётся судом как последствие, соответствующее прямому умыслу, всё же не может им быть.
3) Форма вины должна устанавливаться ко всему преступлению в целом.
4) Интеллектуальный момент косвенного умысла в действительности идентичен интеллектуальному моменту прямого умысла.
5) Положительное волевое отношение к общественно опасному последствию при косвенном умысле проявляется в стремлении лицом достичь иного результата, чем общественно опасное последствие, но тем не менее совершении деяний, чьим результатом может быть общественно опасное последствие, являющееся побочным реально возможным, в том числе неизбежным, результатом деяний лица, неисключенном деяниями лица в силу недостаточности силы или отсутствия контрмотива относительно наступления общественно опасного последствия.
6) В формальных составах прямой и косвенный виды умысла не выделяются.
7) Кроме прямого и косвенного умысла выделяют также:
7.1) В зависимости от сознания характера общественной опасности совершаемых действий, а также глубины, степени
предвидения последствий, выделяют определённый,
альтернативный (прямой и косвенный) и неопределённый. Квалифицируют определенный и прямой альтернативный по намерениям, остальные по последствиям.
7.2) Виды умысла по времени возникновения - заранее обдуманный и внезапно возникший.
7.3) Виды умысла по эмоциональному состоянию личности в момент возникновения намерения совершить преступление - обычный, аффектированный.
8) Установлено, что осознание порицаемости поведения является лишь факультативным признаком осознания социального значения в составе осознания общественной опасности в
интеллектуальном моменте умысла и поэтому не может быть обязательным признаком интеллектуального момента умысла.
Лицо при неосторожности не имеет нормального положительного отношения к интересам общества. Психологическое значение этих интересов ниже, чем следует, что и является причиной неосторожного поведения.
Вместе с тем, Дагель указывает на важное отличие неосторожности от умысла - отсутствие пропорциональности между «злой волей», характером, направленностью умысла с одной стороны и, с другой стороны, тяжестью наступивших последствий.
Подчеркнём, что нет оснований не допускать существование неосторожного соучастия, оно допустимо как в форме сопричинения, так и в форме.
Неоконченные неосторожные преступления логически невозможны.
Двойная форма вины занимает промежуточное положение между умышленной и неосторожной формой вины, нельзя рассматривать смешение видов умысла или неосторожности как дфойную форму вины, она несводима не только к какой - то одной из форм вины, но и к их простой их сумме, имея качественную особость - к деянию отношение как при умысле, к последствию как при неосторожности...
Подобные работы
- НЕОСТОРОЖНАЯ ВИНА КАК УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ КАТЕГОРИЯ
Магистерская диссертация, криминология. Язык работы: Русский. Цена: 4880 р. Год сдачи: 2022 - Преступление, совершенное по неосторожности: особенности квалификации
Курсовые работы, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 400 р. Год сдачи: 2019 - Формы вины при совершении налоговых правонарушений
Контрольные работы, налоговое право. Язык работы: Русский. Цена: 250 р. Год сдачи: 2018 - Неосторожность и ее виды по УК РФ
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4820 р. Год сдачи: 2017 - Вина как обязательный признак субъективной стороны преступления
Бакалаврская работа, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4650 р. Год сдачи: 2022 - Вина как обязательный признак субъективной стороны преступления
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4210 р. Год сдачи: 2020 - Форма вины и ее значение для квалификации преступлений
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4650 р. Год сдачи: 2021 - Умысел и его виды
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5970 р. Год сдачи: 2016 - НЕОСТОРОЖНОСТЬ И ЕЕ ВИДЫ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ РОССИИ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019