В работе рассмотрены вопросы, связанные с определением уголовно­правового значения корыстных побуждений в преступлениях против личности, дана характеристика таких преступлений, предпринята попытка выработки рекомендаций и предложений по совершенствованию уголовного закона. В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
Под корыстью следует понимать стремление получить материальную выгоду для себя или других лиц или избавиться от материальных затрат. Корысть при характеристике субъективной стороны состава преступления против личности может выступать как в качестве мотива, так и в качестве цели совершения преступления. При этом возможно совпадение содержания мотива и цели в виде так называемых корыстных побуждений.
Убийство из корыстных побуждений может быть совершено как с целью получения материальных благ, так и с целью избавиться от обязанностей или затрат материального характера.
На основании анализа судебной практики, можно сделать вывод о том, что из всех видов убийств, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, чуть больше половины приходится именно на «чисто корыстные» убийства (55 из 100 изученных приговоров, т.е. в 55 % случаев). При этом в большинстве случаев «чисто корыстное» убийство совершается с целью получения материальных благ (в 33 из 55 изученных по данному виду убийства приговоров, т.е. в 60% случаев). Доля корыстных убийств совершенных с целью избавиться от обязанностей или затрат материального характера составляет соответственно 40% от общего числа корыстных убийств.
Убийство по найму можно определить как убийство, совершенное из корыстных побуждений за заранее обещанное вознаграждение материального или иного характера, в котором исполнитель действует не в своем интересе, а в интересах другого лица или группы лиц.
Общественная опасность данного убийства достаточно высока исходя из наличия у виновного прямого умысла на причинение смерти потерпевшему, материальной заинтересованности, а также, как правило, высокой степени подготовленности таких убийств.
От убийства из корыстных побуждений убийство по найму отличается отсутствием личной заинтересованности исполнителя при лишении другого лица жизни, данная заинтересованность исходит от заказчика, а при совершении убийства из корыстных побуждений виновный действует в своем интересе и по собственной инициативе. Кроме того, при совершении убийства по найму у исполнителя преобладает желание на получение от заказчика определенного денежного или иного имущественного вознаграждения, иные мотивы, как правило, отсутствуют. В убийстве из корыстных побуждений возможны и другие мотивы.
Убийство, сопряженное с разбоем, - это убийство сопровождающее разбойное нападение или следующее непосредственно за совершением разбоя.
От убийства совершенного из корыстных побуждений, убийство сопряженное с разбоем, отличается своей целью. Обязательным признаком убийства, сопряженного с разбоем, является цель хищения чужого имущества, достигаемая путем немедленного применения насилия.
Убийство, сопряженное с вымогательством, - это убийство в процессе совершения вымогательства или следующее непосредственно за совершением вымогательства.
Убийство, сопряженное с вымогательством, как спряженное с разбоем, предполагает корыстную цель и не требует дополнительной квалификации по признаку совершения убийства из корытных побуждений.
Под убийством, сопряженным с бандитизмом, понимается убийство, совершенное в процессе осуществления деятельности организованной, вооруженной группы (банды), в том числе в процессе осуществления ее нападения на граждан или организации или совершенное сразу после окончания такого нападения.
Убийство, сопряженное с бандитизмом, не требует дополнительной квалификации по признаку совершения убийства из корытных побуждений. Однако если банда создавалась для совершения разбоев, и осуществляла разбойные нападения, сопряженные с убийством, судебная практика квалифицирует действия участников такой банды по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, вменяя признаки - убийство, совершенное организованной группой, сопряженное с разбоем и сопряженное с бандитизмом. По сути, имеет место тройной учет одних и тех же деяний, что, на наш взгляд, противоречит принципу справедливости и является излишним.
Кроме того, во всех случаях сопряжения рассматриваемых убийств содеянное квалифицируется по соответствующему признаку п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в совокупности со статьей УК РФ, предусматривающей ответственность за разбой (ст. 162) или вымогательство (ст. 163) либо бандитизм (ст. 209 УК РФ). Одной из важнейших проблем, связанных с сопряженными составами убийств является вопрос о возможном наличии двойного учета одного и того же обстоятельства, поскольку содеянное виновным рекомендуется Верховным Судом РФ квалифицировать по совокупности составов преступлений. Подобная оценка противоречит принципу справедливости уголовного закона, нарушает правило квалификации при конфликте целого и частного. Наиболее последовательным и правильным решением представляется необходимость законодательного исключения сопряженности как квалифицирующего признака в уголовном законе в целом...

Купить