ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСВЕННОСТИ
1.1 Понятие реализации уголовной ответственности 8
1.2 Механизм реализации уголовной ответственности 18
ГЛАВА 2. Основание уголовной ответственности
2.1 Преступление и его признаки 26
2.2 Квалификация преступления 32
2.3 Принципы уголовной ответственности 34
ГЛАВА 3. СТАДИИ РЕАЛИЗАЦИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
3.1. Вынесение обвинительного приговора и исполнение наказания как
стадии реализации уголовной ответственности 36
3.2. Судимость как завершающая стадия реализации уголовной
ответственности 42
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 55
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ 59
Уголовная ответственность, как и другая, подкрепляется взаимопомощью таких черт как: личность, общество и государство. Любая личность ощущает на себе, не менее, трех социально - нравственных коррекций: собственную регуляцию, общественное мнение и влияние государственных установок.
Основой уголовной ответственности являются уголовные правоотношения. В уголовных правоотношениях важным признаком социальных отношений между людьми является определенная обязанность точного поведения контактирующих личностей. Уголовно-правовые нормы неотъемлемо соответствуют с общеобязательными правилами поведения, определенными в данном обществе.
Уголовная ответственность может рассматриваться с двух позиций как провоцирующего поведения, так и нужного от индивида поведения.
Актуальность данной темы обусловлена тем, что уголовная ответственность исполняет роль версии социально-правового контроля в соответствии с тем, что должно быть и есть, независимостью воли с необходимостью, тем самым, занимает центральное место в механизме уголовно-правового регулирования.
Объективная сторона преступления характеризует его внешнюю сторону, внешнее проявление, которое происходит в объективной реальности и выражается в общественно опасном деянии. Объективная сторона преступления означает отрицательное воздействие общественно опасного деяния на охраняемые уголовным законом общественные отношения, блага и ценности и сопровождается причинением вреда этим объектам либо созданием угрозы причинения им вреда.
Любое поведение человека, включая и противоправное, представляет собой неразрывное единство объективных (внешних) и субъективных (внутренних) признаков. Безусловно, разделить единое поведение человека на две стороны - внешнюю и внутреннюю - можно лишь условно. Однако такое разделение целесообразно как в познавательных, так и в практических целях. Раздельный анализ этих признаков позволяет, с одной стороны, глубже изучить каждый из них и преступление в целом, отграничить одно преступное деяние от другого; с другой - установить обстоятельства совершенного преступления в ходе расследования и судебного рассмотрения дела, правильно квалифицировать содеянное и тем самым предопределить решение вопроса о назначении виновному справедливого наказания.
Объективная сторона преступления - важный элемент основания уголовной ответственности. Это вытекает из ст. 8 УК РФ, которая устанавливает: "Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом".
Она представляет собой целостное социально-правовое явление, основную суть которого определяет духовное начало.
Субъективная сторона характеризует отношение сознания и воли субъекта к совершенному им деянию и его последствиям. Значение субъективной стороны состоит в том, что ее анализ позволяет определить степень вовлеченности лица в преступление, глубину его заинтересованности (или незаинтересованности) в нем, и, соответственно, применить к лицу меру ответственности. Отношение лица к деянию и его последствиям свидетельствует о наличии или отсутствии в действиях этого лица вины, основополагающего признака преступления.
Признаками субъективной стороны являются вина, цель и мотив. Вина - обязательный признак состава преступления. Цель и мотив учитываются в составах некоторых преступлений в качестве обязательных признаков (например, хулиганские побуждения, корысть в ч. 2 ст. 139 УК РФ).
Таким образом, уголовно-правовое регулирование общественных отношений включает в свой механизм сознание и волю индивидов, вступающих друг с другом в общение. Вне сознания и воли общение немыслимо, возможны лишь импульсивно-инстинктивные контакты, не способные создать систему отношений.
Иными словами, содержательная характеристика отношений между людьми на уголовно-правовом уровне в немалой степени зависит от ориентации человека в мире социальных ценностей, охраняемых уголовным законом, личностных возможностей и способностей человека к избирательному поведению относительно этих ценностей. Только в этом смысле можно говорить об уголовной ответственности человека за свои деяния, которые способны причинить или фактически причиняют вред этим ценностям...
Актуальностью данной темы исследования заключается в том, что уголовная ответственность исполняет роль разновидности социально правового контроля в соотношении должного с возможным, свободой воли с необходимостью и, тем самым, занимает центральное место в механизме уголовно-правового регулирования.
Потребность в совершенствовании государственно-общественной практики обеспечения криминологической безопасности личности, в условиях осуществляемого с учетом новых криминальных вызовов и цивилизованных стандартов предупреждения преступлений корректировки курса уголовной политики обуславливает необходимость переоценки и пересмотра некоторых традиционных подходов к содержанию основных уголовно- правовых категорий. В настоящее время одной из наиболее острых проблем уголовно правовой теории и практики по праву считается проблема защиты прав и интересов потерпевших от преступлений. После длительного периода детальной проработки законодательной конструкции и признаков состава преступления в рамках классической школы и исследования личности преступника в трудах представителей антропологической и социологической школ, уголовное право в конце XI столетия наконец-то «повернулось лицом» к жертве преступления. Этот вполне закономерный и прогнозируемый этап в его эволюции ставит перед наукой новые задачи, решение которых должно одновременно способствовать и повышению качества защиты интересов личности как приоритетной конституционной ценности, и повышению уровня легитимности самого уголовного права.
Признание Конституцией РФ приоритета прав и свобод личности во многом определило идеологическое содержание российского уголовного законодательства, которое в целом вполне адекватно задаче охраны провозглашенных конституционных ценностей. Вместе с тем, определенные резервы для совершенствования УК РФ и развития уголовно-правовой теории
все еще имеются. Так, в уголовном законе отсутствует дефиниция потерпевшего, не определен его материально-правовой статус, не в полной мере учтено его волеизъявление при регулировании уголовно-правовых отношений. При несомненном влиянии социально-демографических признаков (пол, возраст и др.), поведения и состояния пострадавшего на установление, дифференциацию и индивидуализацию уголовной ответственности, в теории и правоприменительной практике не разработана системная модель такого влияния. Уголовно- правовые признаки потерпевшего нередко
отождествляются с его криминологическими свойствами (виктимностью, виктимизацией и др.), а потому недостаточно полно и последовательно учитываются при конструировании составов, дифференциации
ответственности и индивидуализации наказания. Одним из очевидных пробелов в исследовании проблемы потерпевшего является недооценка его роли в уголовно-правовых отношениях.
В юридической литературе правовой статус потерпевшего либо рассматривается фрагментарно и не имеет выхода на практические проблемы установления и реализации уголовной ответственности, либо вовсе отрицается. Между тем, определение признаков потерпевшего через установление его прав и обязанностей позволяет преодолеть односторонность, ограниченность и предвзятость в их оценке, поставить правовые гарантии защищенности на качественно более высокий уровень и реализовать потенциал восстановительных механизмов правового воздействия.
Для того чтобы объективная потребность в расширении уголовно правового статуса потерпевшего не осталась на уровне идей, необходимо разработать соответствующую теоретическую основу с непременным выходом на практические проблемы законотворчества и правоприменения. В связи с этим исследование влияния признаков потерпевшего на установление и реализацию уголовной ответственности является задачей необходимой и своевременной...
1.1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (в редакции от 21 июля 2014 г.) // Российская газета, 1993, 25 декабря; 2014, 23 июля.
1.2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. (в редакции от 13 июля 2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954; 2015, № 29 (ч. 1), ст. 4393.
1.3 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2002)
1.4 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 23.04.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2018)
1.5 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 20.12.2017)
1.6. Федеральный закон "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ
1.7 Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ
1.8 Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 9 февраля 1925 г.
1.9 Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 N 53-ФЗ
1.10 Федеральный закон "О создании и об упразднении районных судов города Москвы и о внесении изменения в статью 21 Закона РСФСР О судоустройстве РСФСР" от 02.07.2003 N 88-ФЗ
1.11 "Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ
2. Акты органов судебной власти
2.1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г, № 29 (в редакции от 23 декабря 2010 г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2003, № 3; 2011, № 2.
2.2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 № 25 (в редакции от 23 декабря 2010 г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2009, № 2; 2011, № 2.
2.3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. № 5 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2002, № 5, 2002; 2007, № 4.
2.4. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2011 г. «Оставить приговор суда 1 инстанции без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения» // www.vs.jak.sudrf.ru
2.5. Кассационное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2010 г. «Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) в отношении К. - изменить, считать К. осужденной по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 2500 рублей в доход государства» // www.vs.jak.sudrf.ru
2.6. Приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2013 г. «В отношении Александрова А.А., Герасимова А.А., Шарина Г.Д., обвинявшихся в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ст.158 УК РФ РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище), ч.3 ст.30 - п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ РФ (покушение на убийство, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам)» // www.vs.jak.sudrf.ru.
2.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"...