ПОНИМАНИЕ СПЕЦИФИКИ СОЦИАЛЬНОГО ПОРЯДКА В ФИЛОСОФИИ Ф.ХАЙЕКА

Поставив в начале нашей работы цель выявления специфики понимания Ф.Хайеком социального порядка, мы пришли к следующим выводам, которые, в свою очередь, позволили наметить дальнейшие перспективные направления нашего исследования. Изучение оригинальных трудов Ф.Хайека и научных работ авторов, исследующих социальную философию мыслителя, позволило нам выделить в качестве предмета исследования оригинальную концепцию социального порядка.
Решение задач, направленных на реализацию поставленной цели, было сопряжено с рядом трудностей, обусловленных спецификой предмета исследования.
В понимании Ф.Хайека, социальный порядок имеет сложный и абстрактный характер. Во многом, такая трактовка социального порядка связана с идеями классического либерализма, согласно которым общество мыслится как взаимодействие, или, по выражению И.Канта, взаимосвязанность по правилам. В философии Ф.Хайека подобные представления дополняются разработками в области теории систем и синергетики. Результатом синтеза вышеуказанных мировоззренческих установок явилось понимание Ф.Хайеком общества на уровне связи индивидов друг с другом. Сложный характер явления порядка проявляется, с одной стороны, в том, что предметом изучения являются не сами элементы порядка, но отношения между ними. В контексте исследования, это означает невозможность использования количественных, наряду с прочими естественно-научными методами; в изучении сложных феноменов они безрезультатны. С другой стороны, порядок, понимаемый как взаимосвязь, не дан исследователю эмпирически, в качестве доступного для наблюдения объекта реальности. Отсюда следует другая его особенность, а именно абстрактный характер явления порядка, обусловливающая выбор в качестве методов его исследования абстрагирование и гипотетическое моделирование.
Другая особенность социального порядка как предмета изучения в философии Ф.Хайека состоит в том, что исследователю недоступны (и никогда не будут доступны) все данные, необходимые для объяснения его функционирования. Следовательно, подходить к познанию сложного феномена социального порядка мы должны, исходя из допущения о неведении. Понимая общество существующим на уровне связей или отношений, Ф.Хайек в основу его изучения кладет представление о знании, которое мыслится рассеянным среди индивидов. В мировоззрении Ф.Хайека, как общество не суще ствует в качестве отдельной сущно сти, так и совокупное знание не представлено как единое целое.
Основываясь на критерии знания, Ф.Хайек выделяет две модели социального порядка. В случае, когда знание предполагается полным и исчерпывающим, принадлежащим какому-либо индивидуальному или коллективному разуму, возникающий на его основе порядок представляется результатом замысла. В концепции Ф.Хайека такой порядок обозначается древнегреческим термином «таксис» или определяется как «организованный», «устроенный». В обществе, упорядоченном в соответствии с этой моделью, отсутствует необходимость во взаимодействии индивидов друг с другом и со средой с целью поиска и выработки нового знания. Системный взгляд на общество позволяет Ф.Хайеку увидеть в таком обществе закрытую систему. Состояние закрытости в статическом положении не оказывает влияния на функционирование общества. Рассмотрение же общества в динамической парадигме приводит Ф.Хайека к выводу о том, что в своем развитии оно неизбежно столкнется с ситуацией максимальной энтропии или полного хаоса, связанного с нерелевантностью имеющегося знания и отсутствием нового. Преодоление информационного кризиса будет возможно с помощью создания и реализации нового рационально сконструированного замысла. Следовательно, развитие общества будет ознаменовано переходом от одного кризиса к другому, и т ак до бесконечно сти.
Другой моделью социального порядка выступает общество, организованное с помощью спонтанно возникших институтов. Данная модель получает название «возникшего» порядка или «космоса». Такой порядок строится, исходя из допущения о неполноте и рассеянности знания. В таком обществе единственным критерием определения релевантности знания является время, воплощенное в опыте поколений, результатом которого становятся такие спонтанно возникшие социальные институты, как мораль, право, язык, культура и др. Порядок мыслится результатом действия безличных социальных сил, но не замысла. Представление о неполноте знания обусловливает необходимость взаимообмена информацией индивидами друг с другом, с одной стороны, и взаимодействия с социальной средой, с другой. Исходя из системных представлений, Ф.Хайек понимает такое общество как открытую систему, в которой постоянный прирост индивидуального знания обеспечивает возможность эволюционного развития для общества в целом.
В попытке понять механизм спонтанного социального порядка Ф.Хайек обращается к выявлению факторов его формирования. Исходя из концепции рассеянного знания и допущения о неведении, Ф.Хайек приходит к выводу о том, что в понимании социального порядка мы можем опираться только на самые общие и абстрактные представления о его функционировании. Результатом является выделение таких факторов, как общие правила поведения и исходное положение элементов порядка, в качестве которых рассматриваются концепты закона и свободы. При этом, с точки зрения знания как целого, закон представляет собой ту его часть, которая представляет собой сферу известного, а свобода — неизвестного. Развитие общества потому связывается Ф.Хайеком с фактором свободы, что его наличие предусматривает возможность неизбежных во времени изменений, не определяя их конкретного содержания.
Раскрытие специфики понимания Ф.Хайеком спонтанного порядка привело нас к о бнаружению некоторых перспективных линий его дальнейшего исследования. Особый интерес представляет более подробное исследование понятия свободы как фактора формирования социального порядка. Наиболее плодотворными представляются следующие возможные направления философской рефлексии:
• установления влияния свободы на инновационный потенциал индивидов и общества в целом (например, с опорой на исследования Г.Барнетта об инновации как основании культурного обмена);
• выявление значения свободы как механизма обеспечения достоверности информации;
• раскрытие содержания понятия свободы как условия успешного взаимодействия со сложностными феноменами.
Исследование вышеназванных аспектов понятия свободы будет способствовать более глубокому пониманию природы социального порядка, как сущностно сложного явления, а также более детальному пониманию философской категории свободы.

Купить