Тема: ВЛИЯНИЕ КОНФЕССИЙ НА ПЕНИТЕНЦИАРНУЮ СИСТЕМУ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: НА ПРИМЕРЕ АЛТАЙСКОГО КРАЯ
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
📋 Содержание
Глава I. Свобода совести в пенитенциарной системе в XX веке 11
§ 1.1. Международный опыт организации тюремного служения:
исторический аспект 11
§ 1.2. Свобода вероисповедания в контексте реформы уголовно -
исполнительной системы в 1990 - 2000 гг 27
Глава II. Специфика обеспечения свободы совести и вероисповедания осужденных на современном этапе 48
§ 2.1. Сравнительный анализ права на свободу совести осужденных в РФ и странах Европы 48
§ 2.2. Свобода совести и вероисповедания в системе уголовноисправительных учреждений в Алтайском крае 59
Заключение 68
Список использованных источников и литературы 72
📖 Введение
Такое положение дел обуславливается соблюдением Российской Федерацией многочисленных норм международного права. Прежде всего, к ним относятся «Минимальные стандартные правила обращения с заключенными», принятые в г. Женева в 1955 году, а также «Европейские пенитенциарные правила», сформированные на основании предшествующего источника в 1985 году. Однако, исполнение норм международного законодательства в сфере свободы совести и вероисповедания стало неотъемлемой функцией российской правовой системы с момента крушения советской идеологии, признававшей только приоритет партийных органов во всех сферах жизни общества.
Изучение специфики деятельности религиозных организаций в сфере оказания духовной помощи заключенным является важной и актуальной задачей потому, что институт тюремного служения в странах Западной Европы сформировался в 1779 году, но и на данный момент существует достаточное количество организационных и этических проблем, связанных с реализацией современных гуманистических принципов. В Российской Федерации аналогичные проблемы усложняются отсутствие опыта их разрешения, а также активно протекающими процессами радикализации религиозных идеологий в масштабах всей страны, и отдельно в тюремных религиозных общинах. Формируя собственное национальное законодательство, Российская Федерация ещё не пришла к той оптимальной форме взаимоотношений, которая бы уравновешивала необходимую долю свободы мировоззрения заключенных и требований контрольно-надзорного характера, свойственно уголовно- исполнительным задачам. Актуальность исследования связана с процессом изучения формирования системы российского тюремного служения, а также исследованием сути соответствия элементов этой системы требованиям международного законодательства и условиям распространения религиозных идеологий на современном этапе.
Новизна исследования: В отечественной науке уголовно-исполнительного права в настоящее время существует значительное количество работ, посвященных как проблемам организации системы тюремного служения, так и проблемам соблюдения прав осужденных в сфере свободы совести и вероисповедания. Стоит отметить работы таких исследователей как Гаврилова В.В., Матвеева Д.Д., Павлушкова А.Р. изучающих процессы реализации принципов свободы совести в контексте реформирования уголовноисполнительной системы в Российской Федерации. Освещая основные тенденции законодательного регулирования, данные авторы не рассматривают особенности региональной специфики взаимодействия религиозных организаций. Новизной исследования является анализ опыта воплощения законодательства о свободе совести и религиозных вероисповеданиях на примере Алтайского края.
Хронологические рамки работы: Формирование системы тюремного служения, основанной на нормах международного права, в общем, как и сама система права, началось в двадцатые, тридцатые годы XX века. Поэтому нижняя хронологическая граница связана с первой третью XX века. Анализ современной специфики тюремного служения религиозных организаций в Алтайском крае, построен на данных 2017 - 2018 года, которые обусловили верхнюю хронологическую границу.
Территориальные рамки работы: Не смотря на то, что в работе присутствуют экскурсы относительно процесса организации тюремного служения в странах Европы, автор не ставит перед собой всеобъемлющей задачи изучения факторов и условий тюремного служения в данных странах. Основной акцент в территориальном плане обусловлен территорией Российской Федерации. Характеристика региональной специфики организации тюремного служения территориально связана с особенностями Алтайского края.
Предмет исследования: Специфика и влияние религиозных организаций на практику тюремного служения в уголовно-исполнительной системе в Российской Федерации.
Объект исследования: Процессы функционирования религиозных
организаций в рамках пенитенциарной системы Российской Федерации.
Цель работы: Опираясь на опыт российских исследователей в сфере изучения свободы вероисповедания в пенитенциарной системе Российской Федерации, а также апеллируя к источникам, отражающим деятельность религиозных организаций на современном этапе в Алтайском крае, представить анализ влияния религиозных организаций на пенитенциарную систему в Российской Федерации на примере Алтайского края.
Задачи работы:
— Охарактеризовать процессы формирования системы тюремного служения религиозных организаций в Российской Федерации в XX веке;
— Проанализировать основы международного законодательства в сфере реализации прав и свобод человека и их влияние на процесс формирования тюремного служения в Российской Федерации;
— Выявить особенности организационного и законодательного регулирования свободы совести в пенитенциарных системах европейских стран, с целью сравнительного анализа российской специфики;
— Предпринять анализ современного состояния влияния религиозных организаций на пенитенциарную систему Алтайского края.
Источники работы: Основными источниками работы стали международно- правовые акты: «Минимальные стандартные правила обращения с
заключенными», а также «Европейские пенитенциарные правила». Российское законодательство было использовано автором при анализе процесса организации тюремного служения в пенитенциарной системе Российской Федерации: Уголовно - исполнительный кодекс Российской Федерации, а также «Закон РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». При написании исследования автор работы обращался в органы ФСИН по Алтайскому краю за информацией относительно деятельности религиозных организаций. Информационные сводки, полученные автором, также стали источниками исследования.
Степень разработанности проблемы:
Исследования, посвященные реализации права на свободу вероисповедания могут быть разделены по проблемному принципу. Первая группа исследователей рассматривала в своих работах основы международного права в сфере организации тюремного служения в пенитенциарной системе. В исследованиях А.И. Зубковой, В.В. Гаврилова, В.Ю. Мельникова, Д.Э. Марченко, К.С. Сырцовой, Р.А. Ромашова В.А. Карташкина представлен исторический анализ формирования нормативно-правовой базы в сфере реализации прав и свобод человека в условиях пенитенциарной системы. Авторы обращают внимание, что формирование международного опыта в данной сфере происходило постепенно. На данный процесс оказывали влияние факторы, связанные с последствиями мировых военных конфликтов, с необходимостью минимизировать последствия конфликтов для лиц, имеющих религиозное мировоззрение, и оказавшихся в заключении в тюрьмах других государств. Другими, внутренними факторами авторы склонны видеть собственно историю тюремного служения религиозных организаций в странах Западной Европы. Получив оформление в конце XIX века, пенитенциарная деятельность религиозных организаций формировалась на гуманистическом подходе к праву осужденных и находящихся в заключении. Реагируя на системные идеологические вызовы, тюремное служение в пенитенциарной сфере и в современной ситуации в странах Западной Европы опирается на либеральные принципы (Зубкова, 2006; Гаврилов, 1998; Мельников, 2018; Марченко, 2012; Сырцова, 2018; Ромашов, 2013, Каратшкин, 1976).
В исследованиях другой группы ученых, таких как Ю.В. Гераскина, Д.О. Матвеева, М.Г. Мокшанова, Т.Е. Аболмасовой, С. Логинова уделяется внимание исторической специфике формирования системы тюремного служения в Российской Федерации. В перечисленных работах присутствует хрестоматийное утверждение о том, что в СССР по идеологическим причинам не могло состояться реализации права осужденного, находящегося в заключении, на свободу совести, поскольку для советской идеологии было аксиомой утверждение о реакционной роли религии, и её деструктивности для советского человека. Однако, СССР после событий Второй мировой воны стал основателем ООН, защищающей общегуманистические принципы. В связи с этим, СССР в системе своего национального законодательства должен был учитывать право человека и гражданина на свободу вероисповедания, в том числе и находящегося в условиях заключения. Исследователи отмечают, что в законодательстве СССР с 1954 года стали появляться аналогичные общемировым принципы свободы совести. Однако, в отсутствие механизма их воплощения они оказались декларативными и не повлияли на реальное положение дел. На практике это означало только одно - отсутствие организационного опыта реализации права тюремного служения для религиозных организаций в действительности. С изменением идеологической платформы в середине 1980-х годов, советские законодатели столкнулись с необходимостью адаптации международных норм в систему советского законодательства, а также разработкой практических соглашений и рекомендаций относительно организации практики тюремного служения религиозных организаций (Гераскин, 2008; Матвеев, 2016; Мокшанов,2015; Аболмасова, 2017; Логинов, 2004).
Последнюю группу составляют работы исследователей, освещающих современный период развития европейской и российской уголовноисполнительной системы. В работах И.Д. Борисовой, А. Беляновского, Л.О. Терновой содержится анализ специфики тюремного служения религиозных организаций, существующий в настоящее время в странах Западной и Восточной Европы. Исследователи склонны отмечать, что предшествующий опыт организации тюремного служения, способствовал тому, что в настоящее время в Европе сложилось несколько уровней тюремного служения, к которому привлечены как официальные представители религиозных организаций, так и волонтеры.
В работах Л.А. Тресвятского, А.Р. Павлушкова, В.В. Басистюка, А.Ю. Дитковского, Д.А. Маракулина представлен анализ современного взаимодействия религиозных организаций с системой ФСИН РФ. Авторы отмечают, что в современной ситуации реализовывать аспекты взаимодействия с учреждениями пенитенциарной системы могут только хорошо централизованные, финансово самостоятельные религиозные организации. Во время существования советской модели уголовно-исполнительного законодательства, особенно в первой половине XX века, необходимые материальные основания для присутствия религиозных организаций в пенитенциарной сфере были разрушены. Поэтому в настоящее время религиозным организациям предстоит не только пройти необходимую процедуру оформления отношений с учреждениями ФСИН, но и создать в них на свои средства необходимые для целей духовного и социального попечения объекты. При этом, надо понимать, что в Российской Федерации с её уровнем криминализации невозможно реализовывать либеральные западные модели отношений. Исследователи констатируют факт того, что в современных условиях и в порядке осуществления уголовно - исполнительной реформы священнослужители даже самых традиционных религиозных организаций вряд ли получат беспрепятственный, не обусловленный ежедневным режимом, доступ к заключенным. А это значит, что представителям религиозных организаций необходимо находить взаимовыгодное сотрудничество с представителями администрации учреждений ФСИН РФ (Тресвятский, 2016; Павлушков, 2015; Басистюк, 2014; Дитковский, 2017; Маракулин, 2015).
Методология работы: В настоящее время относительно исследования проблемы служения религиозных организаций в рамках пенитенциарной системы можно выделить два подхода. Первый принадлежит И.Д. Борисовой. Исследователь отмечает, что в настоящее время в условиях либерального подхода большинства государств к присутствию религиозных организаций в пенитенциарной сфере, религиозные организации практически отошли от функции связанной с духовным служением и перешли к выполнению социальных функций, связанных с реадаптацией заключенных, вышедших, или готовящихся выйти на свободу. Такая специфика подменяет основания деятельности религиозных организаций. Автор предлагает четко разграничивать деятельность и функции религиозных и общественных организаций, которые могут быть созданы религиозными для выполнения социальных функций. Второй подход принадлежит А.Р. Павлушкову. Автор выдвигает концепцию «совместного сотрудничества» религиозных организаций и учреждений ФСИН, полагая, что в настоящий момент государство не в силах решать несколько задач одновременно: развивать организационные основы деятельности религиозных организаций; контролировать уже сложившиеся формы сотрудничества; решать социальные проблемы осужденных.
Исследователь полагает, что «совместное сотрудничество» более соответствует реформирования уголовно - исполнительной системы РФ и созданию системы исполнения наказаний с «человеческим лицом». В нашей работе при анализе регионального опыта сотрудничества религиозных организаций и системы ФСИН мы придерживались подхода, предложенного А.Р. Павлушковым.
Методы исследования: При помощи метода функционального анализа автор исследовал специфику тюремного служения на современном этапе. Метод сравнительного анализа применялся при изучении российского и европейского опыта организации тюремного служения. Метод формальноюридического анализа применялся при изучении специфики правовых оснований деятельности религиозных организаций в системе ФСИН.
Практическая значимость: Выводы исследования могут быть
использованы при написании научных работ, посвященных специфике взаимодействия религиозных организаций и пенитенциарной системы на современном этапе, а также при написании статей и тезисов о специфике тюремного служения РПЦ
Апробация работы: Основные положения и выводы магистерской диссертации были апробированы в выступлении на пятой молодежной конференции «Мой выбор - наука» в рамках молодежного научного форума «Дни молодежной науки» 19-28 апреля 2018 года.
Структура исследования: Структура работы состоит из двух глав, построенных в соответствии с задачами исследования, введения и заключения, а также списка использованных источников и литературы.
✅ Заключение
В (современной (ситуации (основанием (для (включения (духовных (мер воздействия стало признание того факта, что в работе с заключенными не существует (единого (подхода (к (организации (исправительного (процесса. Руководящие принципы при выборе мер воспитательного воздействия служат лишь отправной точкой, а не практическими рекомендациями. В частности, можно (сказать, (что (чисто («карающий (подход» (является (неприемлемым. Однако (на (практике (он (продолжает (быть (определяющим, (особенно (в российских учреждениях УИС. К тому же, многое в деле определения степени наказания (зависит Вот (судейского (корпуса, (в (деятельности (которого преобладают решения карательной, а не воспитательной направленности, что объясняется (простотой (их (исполнения. (Применение (российскими (судами санкций воспитательного воздействия сдерживается отсутствием действенных механизмов по их реализации. Исходя из этого, реализация многих положений Европейских и Минимальных правил об использовании альтернативных мер воздействия в отношении осужденных остается недейственной.
Европейская священническая система работает достаточно эффективно и имеет большой опыт работы в плане и межконфессиональных отношений и взаимодействия 1с (тюремными (системами (различных (стран. (Это (позволяет выделить (лучшие (методы (архипастырской работы (для стран, начинающих тюремное служение на постоянной основе. Стоит отметить, что главной идеей священнического "служения [является [соблюдение [прав [заключенных [на свободу вероисповедания и защита их человеческого достоинства.
В [условиях [современного [развития [пенитенциарной [системы [России нецелесообразно [избегать [внедрения [в [практическую [деятельность [опыта следующих (государств: (Чехии, (где (положительным (примером (служит комплексная работа с верующими в условиях добровольности и привлечение добровольных ^"помощников. ^"Понимая ^"сложность ^"современной конфессиональной (ситуации, (следует (обратить (внимание |на (то, (как (четко разделенная структура тюремного служения: добровольная служба, больше напоминающая благотворительную, чем религиозную, и пастырская служба, которая (представляет (собой (целостную (упорядоченную (систему. (В деятельности последней положительным фактором является конкурсный отбор и строгие требования к пенитенциарному священнику. : Спецификой Г ермании является показательное предъявление особых требований к кандидатам на должности [пенитенциарных [священников. [Тогда [как [в [Великобритании, показательным является организационная структура священнической службы и взаимоотношения [пенитенциарных [священников [с [представителями [иных религиозных [конфессий. [Данное [обстоятельство [особенно [актуально [для России, ^^(поскольку ^^(наше ^^(общество ^^(многонационально ^^(и многоконфессионально, (что (увеличивает (специфику (конфессиональной поляризации. "Заслуживает "внимания "организация "профессиональной подготовки священников для работы в исправительных учреждениях. Памятуя о (том, (что (исправительная (система (- (это (система (исполнения (наказания, необходимо (четко (определять (правовой (статус, (права и обязанности пенитенциарных священников.
В (связи (с (этим, (важна (деятельность (руководства (исправительных учреждений по организации сотрудничества. В целом, положительным можно считать (общую [идею (гуманизации (тюремного (заключения (и (стремление поддержать (заключенного (во (время (отбывания (срока (наказания, (а (также стремления к осуществлению в условиях заключения основных прав и свобод человека и гражданина.
На примере рассмотренных систем организации тюремного служения и их сравнения (с (российской, (можем (выделить (три (основных (положения. Нормативно-правовое закрепление деятельности священства отдано на откуп руководству структур уголовно - исполнительной системы. Статус тюремных служителей (не (определен. (Проблема (функционирования (священства (на государственной либо штатной основе в России отсутствует. В рассмотренных зарубежных (государствах (правовой (основой (для (тюремного (служения являются ^"европейские ^"пенитенциарные ^Вправила, ^"дополненные внутригосударственными ^(законами, ^(положениями ^(и ^(инструкциями. Относительно Инашего "государства "вопрос Во Инормативно-правовом регулировании остается открытым. В отличие от зарубежных государств, в нашей стране по ряду причин вопрос о введении штатных священников в исправительные (учреждения |не (ставится. (Возможно, (в (системе (РФ (будет уместно проведение соответствующего правового эксперимента, в пределах которого (деятельность (священников (в (отдельных (учреждениях (будет осуществляться (на (государственной (основе, (а (в (других (случаях (- (путем введения данных сотрудников в штат учреждения как волонтеров. Возможно, статус пребывания священства нужно определить в соответствие с режимом исправительного [учреждения [Вопрос [о [статусе [священников [на [данный момент (также (носит (открытый (характер. (В (своей (работе (священники ориентированы, 1в |первую |очередь, |на |всех |заключенных, 1а |не (только [на представителей своей конфессии, и очевидна разница между духовной заботой и религиозным душепопечением. Оно выражается в проведении богослужений индивидуально, (или (для (группы (верующих (той (или (иной (конфессии (или религии. Духовное возрождение уголовно-исполнительной системы не может быть (сиюминутным. |На (протяжении (многих (десятков (лет (наше (общество отчуждалось от религии. У людей, в том числе и у осужденных, сложился иной образ жизни, мыслей и поведения. Приобщиться к религии можно только добровольно, Нсвободно, Нэволюционно, ^ненасильственными Нметодами, На уголовно - исполнительная система должна реагировать на потребности, а не порождать их.





