Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Специфика современной военной журналистики в условиях гибридной войны (ПортниковVSПрилепин)

Работа №90727

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

филология

Объем работы91
Год сдачи2020
Стоимость4280 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
169
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ИСТОРИКО-СОЦИАЛЬНЫЙ АСПЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ
ВОЕННОЙ ЖУРНАЛИСТИКИ В УСЛОВИЯХ ГИБРИДНОЙ ВОЙНЫ 8
1.1. Специфика развития военной журналистики в России 8
1.2. Проблемы определения и специфика «гибридной войны» 29
1.3. Роль военной журналистики в «гибридной войне» 38
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ЖУРНАЛИСТСКИХ МАТЕРИАЛОВ
ПОРТНИКОВА И ПРИЛЕПИНА НА ПРЕДМЕТ ВЫЯВЛЕНИЯ ЭЛЕМЕНТОВ ГИБРИДНОЙ ВОЙНЫ 47
2.1 Освещение вооруженного конфликта на востоке Украины российскими и украинскими СМИ (2014-2020 гг.) 47
2.2. Гибридные элементы ведения информационной войны в военной
публицистике Захара Прилепина 55
2.3. Гибридные элементы ведения информационной войны в журналистике
Виталия Портникова 68
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 77
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 80

Военная журналистика является неотъемлемой частью информационного потока, охватывающего огромный пласт различных сфер жизни человечества. Мы имеем уже устоявшееся мнение, что средства массовой информации (СМИ) располагают возможностью оказывать влияние на сознание, мировоззрение аудитории. Военная журналистика в данном вопросе, вероятнее всего, наиболее ярко показывает данную тенденцию, так как именно из репортажей о горячих точках, политической аналитики и новостных сводок аудитория узнает о мировых событиях, определяет степень эмпатии к той или иной стороне конфликта. Используя информационные ресурсы и фактор доверия аудитории, СМИ могут формировать картину мира определенным образом, забывая о первоначальных задачах и функциях журналистики. Кроме этого, военная журналистика способна формировать настроения среди массовой аудитории, ослаблять или усиливать напряжение между конфликтующими сторонами, жертвуя этическими и профессиональными нормами, способствовать процессам умиротворения сторон или дезинформировать население.
Современная практика журналистики показывает, что в медиасферу проникает такое явление как «гибридная война». Зарубежные и отечественные исследователи, практикующие военные журналисты пытаются определить понятие и прийти к единому выбору. На данный момент единственное, что исследователи могут с уверенностью формализовать - это опасения по поводу воздействия на массовую аудиторию, неконтролируемые методы ведения «гибридной войны» и трудности в противостоянии этим механизмам. Тактика данного феномена предполагает уничтожение противника посредством всех возможных ресурсов и условий. Некоторые исследователи называют подобную тактику «мягкая сила», приписывая ей такие методы ведения войны как: мифологизация, дезинформация, подрывание культурных и социальных основ и устоев общества, а также распространение понятий «враг» и «друг» в среде мирного населения, то есть аудитории СМИ.
Актуальность выпускной квалификационной работы (ВКР) может быть обозначена
1) относительной новизной изучения проблемы «гибридной войны» и всемирной заинтересованностью данного феномена;
2) интересом международных сообществ к изучению механизмов ведения «гибридных войн», их классификации и выявлению способов противостояния данным методам.
В последнее десятилетие зарубежные и отечественные исследователи единогласно отмечают, что применение методов «гибридной войны» обладает существенным потенциалом, способным дестабилизировать геополитические и геоэкономические модели отношений, к тому же, вовлеченность в данные процессы медиапространства являет собой угрозу для более-менее устоявшихся отношений на мировой политической арене. В данном случае приходится рассматривать журналистику, в том числе гражданскую и военную, как один из основных акторов, вовлеченных в «гибридную войну». Соответственно объекты СМИ автоматически становятся предметом исследований по поводу их влияния на массовую аудиторию, ее поведенческие и психологические модели, мировоззрение и социально-культурное восприятие политических событий.
Объект исследования - военная журналистика в условиях «гибридного» конфликта на востоке Украины.
Предмет исследования - гибридные элементы воздействия на аудиторию в публицистике и журналистских материалах Портникова и Прилепина.
Цель работы. Определить роль военной журналистики в условиях «гибридной войны», выявить элементы воздействия на массовое сознание аудитории СМИ.
Задачи. Для достижения целей исследовательской работы мы поставили следующие задачи: 
1) Сформулировать основные методы и критерии ведения «гибридной войны»;
2) дать целостную теоретическую интерпретацию данного феномена и его составляющих;
3) рассмотреть социокультурные основания гибридной войны и ее механизмов, которые могут оказывать воздействие на сознание граждан;
4) проанализировать эмпирические материалы, на основе которых сделать выводы о специфике воздействия журналистики на массовое сознание в условиях «гибридной войны»;
5) выявить характерные черты военной журналистики в условиях российско-украинских отношений (вооруженный конфликт на востоке Украины);
6) выявить гибридные элементы воздействия на аудиторию в материалах российского и украинского журналистов (Прилепин и Портников).
Степень изученности проблемы. На данный момент проблемой исследования понятия «гибридная война», и связанные с ним процессы, занято все мировое сообщество, определяющую роль в котором играют исследования США, Великобритании, России. Причем теоретические модели могут как совпадать по многим аспектам, так и кардинально отличаться, независимо от
направления и политической принадлежности исследователя. Из них наиболее известны в данной области: Тоффлер Э., Расторгуев С. П., Арзуманян Р. В., Ковалев А. А., Cebrovsky A. K., Garstka D. D., Kofman M. и прочие.
Эмпирической базой для исследования послужили материалы украинского журналиста Виталия Портникова и публицистика военного журналиста Захара Прилепина, а также интернет-издания украинских и российских СМИ: «Украинская правда», «Главком», «Интерфакс», «РИА Новости», «Новости Донбасса», «Lenta.ru» и др.
В результате исследования была выведена научная гипотеза: применение методов «гибридной войны» обладает существенным потенциалом, способным дестабилизировать геополитические и геоэкономические модели отношений, к тому же, вовлеченность в данные процессы медиапространства являет собой угрозу для более-менее устоявшихся отношений на мировой политической арене. В данном случае приходится рассматривать журналистику, в том числе гражданскую и военную, как один из основных акторов, вовлеченных в «гибридную войну».
Соответственно объекты СМИ автоматически становятся предметом исследований по поводу их влияния на массовую аудиторию, ее поведенческие и психологические модели, мировоззрение и социально¬культурное восприятие политических событий.
Новизна исследования заключается в:
1) рассмотрение военной журналистики в качестве одного из основных методов ведения войны;
2) формируется новый образ военной журналистики, совмещающей в себе классические и конвергентные характеристики;
3) в исследовании проведен анализ журналистских материалов, на примере которых показаны способы воздействия на аудиторию.
Методы исследования. Выбор методов исследования обусловлен его междисциплинарным характером. В исследовании был использован широкий спектр методов интерпретации: стилистический анализ, риторический анализ текста, метод контент-анализа, метод семантического анализа. Использовались традиционные методы научного исследования, к которым относятся анализ, синтез, типологизация и т. п.
Теоретическая значимость результатов исследования отражается в возможности дальнейшего использования установленных и сформированных в данной работе терминов и классификаций для целостного определения и выявления элементов феномена «гибридной войны».
Практическая значимость результатов исследования в данной области может быть полезна студентам, обучающимся по направлению «журналистика», в качестве дополнительного методического материала по изучению предмета военной журналистики. А также практикующим специалистам в качестве перечня характеристик, по которым можно выявить и ликвидировать элементы «гибридной войны» в журналистских материалах.
Апробация работы. Основные идеи работы были представлены на VI междисциплинарной межвузовской конференции студентов, магистрантов и аспирантов «Информационное пространство в аспекте гуманитарных и технических наук - 2017» (23 ноября 2017 г., Барнаул, Институт Массовых Коммуникаций Филологии и Политологии).
Структура и объем ВКР. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
Первая глава подразделяется на три параграфа, в каждом из которых дается теоретическое обоснование проблематики исследования. Первый параграф содержит основные сведения и определения предмета «военной журналистики». Второй параграф посвящен новому явлению - «гибридной войне» и ее составляющим. В третьем параграфе военная журналистика рассматривается как один из механизмов «гибридной войны» и его влияние на массовое сознание граждан.
Вторая глава подразделяется на три параграфа. В первом параграфе дается общая и целостная динамика освещения вооруженного конфликта на востоке Украины российскими и украинскими СМИ. В двух последующих - рассматриваются ряд журналистских материалов и публицистических произведений, а также производится контент-анализ согласно критериям «гибридной войны», выявленным в первой главе.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


На основании проводимого исследования удалось установить, что военная журналистика на протяжении всего отечественного опыта находилась под ведомственным контролем в большей или меньшей степени, начиная с XIX века и заканчивая современными реалиями.
Нами были выявлены основные цели и задачи «гибридной войны»; рассмотрены отечественные и зарубежные концепции информационного противостояния; дана характеристика и классификация «гибридной войны» и войн поколений.
Мы также пришли к выводу, что феномен «гибридной войны» не является принципиально новым в международной практике, как и выявленные методы и приемы воздействия на противника. Таким образом мы определили значение термина «военная журналистика», а также выделили качественные характеристики военной журналистики в условиях конфликта. Показали современные проблемы в институте военной журналистики: становления агрессивного журнализма как нормы и сокращение штата военных корреспондентов.
В результате методологического исследования в текстах авторов были выявлены основные методы ведения информационной войны, которые, в частности, применяются в гибридных конфликтах. Характерной особенностью освещения вооруженного конфликта на востоке Украины от 2014 года российскими и украинскими СМИ стала тактика информационной войны: форма «нападение-защита» или «обвинение-отрицание».
Анализ публицистики и журналистских материалов Прилепина и Портникова показал, что гибридные элементы ведения информационной войны присутствуют в текстах обоих авторов. Однако применение гибридных элементов у каждого из авторов происходит по различным сценариям.
Наиболее часто встречающимся и эффективным психологическим приемом в текстах Захара Прилепина мы можем назвать «панэтизм или игру на эмоциях». Портников использует совокупность наиболее эффективных приемов воздействия - «прямое обвинение» и «дезинформацию», «подтасовка карт» и «провокацию».
Основными отличиями в текстах Портникова и Прилепина являются семантическая и лексическая составляющие. В публицистике Прилепина негативные коннотации формируются под общим атмосферным содержанием - автор открыто не выражает оценку действиям и персоналиям. Чаще всего подобное происходит с помощью ироничного отношения к событиям и комментариям персонажей, а также присутствия в тексте элементов памфлета или фельетона.
В текстах Портникова негативная коннотация выражена в лексической составляющей, которая может существовать без дополнительных семантических конструкций. В большинстве случаев подобный трансфер коннотаций не имеет ничего общего с действительностью и обладает ярко- выраженной пропагандистской направленностью. Смыслы, транслируемые в текстах Портникова, соответствуют выделенным нами в теоретической части исследования гибридным характеристикам. Таким образом журналист использует гибридные установки:
- призыв к нарушению целостности территорий другого государства;
- переписывание истории и отрицание исторического общества украинского и российского народов;
- применение методик фальсификации фактов и дезинформация местного населения (создание «фейков», порочащих память и честь другого народа);
- формирование новых ценностных ориентиров, отличных от родственных по цивилизационному признаку;
- целенаправленная социально-этническая трансформация для формирования нового политического сообщества.
В текстах журналиста Виталия Портникова гибридные техники воздействия на аудиторию не соответствуют международным стандартам военной журналистики, которые мы определили в теоретической части данной работы. Так как его журналистские материалы не способствуют разрешению конфликта, а наоборот усиливают противостояние в информационной и вооруженной конфронтации.
Публицистика Захара Прилепина также обладает гибридными элементами. Однако ее характер не предусматривает эскалации конфликтных ситуаций, разжигания этнических конфликтов и целенаправленных социально-этнических трансформаций с целью разобщения населения.



1. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-I «О средствах массовой
информации» [Электронный ресурс] / Официальный сайт компании «КонсультантПлюс». Режим доступа:
http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 1511/ (дата
обращения: 10.12.2019).
2. Устав Организации Объединенных Наций (Сан-Франциско, 26 июня 1949 г.) Глава I. Цели и принципы (ст.ст. 1-2) Статья 2. [Электронный ресурс] / Официальный сайт компании «Гарант». Режим доступа: http://base.garant.ru/2540400/741609f9002bd54a24e5c49cb5af953b/(дата обращения: 15. 01.2020).
3. Апушкин В. А. Война 1877-1878 гг. в корреспонденции в романе // Военный сборник. 1902. № 7. С.198-199.
4. Арзуманян Р. В. Стратегия иррегулярной войны: теория и практика применения. Теоретические и стратегические проблемы, концептуализации, религиозные и военно-политические отношения в операционной среде иррегулярных военных действий. М.: АНО ЦСЩ- иП, 2015. 334 с.
5. Ахмадулин Е. В. История отечественной журналистики ХХ века: учебник / Е. В. Ахмадулин, Р. П. Овсепян. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2008. 416 с.
6. Баранова Е. А. Конвергентная журналистика. Теория и практика. М.: Юрайт, 2015. 201 с.
7. Бартош А. А. Модель управляемого хаоса в культурно-мировоззренческой сфере // Вестн. Москов. Гос. лингвист. ун-та. 2014. № 39. С. 9-27.
8. Беляев Д. П. Разруха в головах. Информационная война против России. СПб.: Питер, 2014. 460 с.
9. Белогуров С. Военная печать России XVIII-начала XX века // независимое военное обозрение. 1996. № 2. С.3
10. Боборыкин П. Д. За полвека. Воспоминания. М.: Худож. Лит., 2003. 686 с.
11. Берг Н. В. Записки об осаде Севастополя. М.: Тип. Каткова и К°, 1858. 490 с.
12. Винер Н. Человек управляющий. СПб.: Питер, 2001. 288 с.
13. Волковский Н. Л. История информационных войн: В 2 т. Т. 1. СПб.: Полигон, 2003. 508 с.
14. Газенкампф М. А. Мой дневник 1877-78 гг. СПб.: В. Березовский, 1908. 624 с.
15. Григорьев М. С. Евромайдан. М.: Кучково поле, 2014. 457 с.
16. Гурко В. И. Черты и силуэты прошлого: правительство и
общественность в царствование Николая II в изображении современника. М.: Новое литературное обозрение, 2000. 746 с.
17. Громова Л. П. История русской журналистики XVII-XIX веков. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2003. 672 с.
18. Данченок Л. Маркетинг в социальных медиа. Интернет-маркетинговые коммуникации. СПб.: Питер, 2013. 247 с.
19. Домин В. Н. Брендинг - обоюдное оружие современной гибридной
войны // Брендинг как коммуникативная технология XXI века: материалы III всероссийской научно-практической конференции с международным участием (1-3 марта 2017 г.) / под ред.
А. Д. Кривоносова. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского гос. ун-та, 2017. С. 11-14.
20. Дьякова Е. Г. Проблема конструирования реальности в процессах массовой коммуникации: гипотеза «agenda-setting» / Дьякова Е. Г., Трахтенберг А. Д. // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. 1999. № 1. С. 142-160.
21. Дубровский А. М. С. В. Бахрушин и его время. М.: Рос. ун-т дружбы народов, 1992. 165 с.
22. Дубровский А. М. Историк и власть: историческая наука в СССР и концепция истории феодальной России. Брянск: Изд-во Брянск. ун-та, 2005. 800 с.
23. Жирков Г. В. Одухотворенное слово: журналистика Великой
Отечественной войны: учеб. пособие по истории русской журналистики 1939-1945 годов. СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т, Ин-т «Высш. шк. журн. и мас. коммуникаций», 2014. 164 с.
24. Журбина Е. Искусство очерка. М.: Сов. писатель, 1957. 221 с.
25. Золотарев В. А. Противоборство империй. Война 1877-1878 гг. апофеоз восточного кризиса. М.: Animi fortitude, 2005. 568 с.
26. Иванова Р. Советская печать в годы Великой Отечественной войны / Р. Иванова, И. Кузнецов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Журналистика. 1985. № 1. С. 14-16.
27. Иванова С. В. Стереотипизация и демонизация образа России на страницах британских газет / Иванова С. В., Салимова Р. М. // Вестн. Башкир. ун-та. 2015. № 3 (20). С. 1032-1038.
28. Капа Р. Скрытая перспектива. М.: Клаудберри, 2001. 280 с.
29. Ковалев А. А. Дискуссия на тему противоборства и сотрудничества ы современной политике: от «гибридных войн» к «гибридному миру»// Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2017. Вып. 5. С. 981.
30. Кожемякин Е. А. Блогожурналистика как интердискурсный феномен / Е. А. Кожемякин, А. А. Попов // Научные ведомости. 2010. № 24. С. 201-209.
31. Колесов Э. Е. Информационная война в военных конфликтах второй половины 20 столетия: исторический аспект. К.: Национал. Акад. Обороны Украины, 2007. 345 с.
32. Комов С. Информационнная борьба в современной войне: вопросы теории // Военная мысль. 1996. №3. С. 76-80.
33. Кострикова Е. Г. С-Петербургское телеграфное агентство и первая русская революция // Научные ведомости Белгородского государственного университета. 2010. № 16. С. 145-152.
34. Кочуков С. А. К вопросу формирования корпуса военных корреспондентов в Русско-турецкой войне 1877-1878 годов // Сер. История. Международные отношения / Известия Саратовского университета. 2011. Вып. 2. С. 64-72.
35. Кочуков С. А. Неизвестный корреспондент известной войны (военный корреспондент князь П. В. Шаховской на балканском фронте Русско- турецкой войны 1877-1878 годов) // Сер. История. Международные отношения / Известия Саратовского университета. 2013. Вып. 1. С. 15¬20.
36. Крикунова В. В. Мировые СМИ - инструмент политического влияния // Обозреватель-Observer. 2012. № 4. С. 101-108.
37. Кузнецов И. Советская журналистика в годы Великой Отечественной
войны / И. Кузнецов, Н. Попов // Вестн. Моск. ун-та. Сер.
Журналистика. 1975. № 2. С. 5-6.
38. Кузнецов И. В. История отечественной журналистики (1917-2000):
учеб. пособие, хрестоматия. М.: Флинта, Наука, 2002. 240 с.
39. Кузьминский К. Очерк развития военной журналистики в России // Война и мир. 1906. № 7. С. 114-130; №8. С. 67-78; № 12. С. 36-44.
40. Лайнбарджер П. Психологическая война: теория и практика обработки массового сознания / П. Лайнбарджер; [пер. с англ. Е.В. Ламановой]. М.: Центрполиграф, 2013. 470 с.
41. Лемке М. К. 250 дней в царской Ставке (25 сентября - 2 июля 1916). Пг.: Гос. изд-во, 1920. 859 с.
42. Лосева В. Дневник Елены Булгаковой. М.: Изд-во «Кн. палата», 1990. 400 с.
43. Лютов С. Н. От дружинной летописи - к воинской повести: отражение начальных этапов развития военного дела в древнерусской литературе XI-XVI веков // Библиосфера. 2010. №2. С. 33-37.
44. Лютов С. Н. Развитие военной журналистики в России в первой четверти XIX века // Вестник НГУ. Серия: История. Филология. 2012. Вып. 11. С. 5-10.
45. Майкова Т. С. Военные «Юрналы» Петровского времени (по материалам ЦГАДА) // Вопросы военной истории России XVIII и первой половины XIX века: сб. ст. М., 1969. С.368-390.
46. Маланчева Е. Из века прошлого: об истории создания «Сын Отечества» // Сын отечества. 1992. № 17. С. 2.
47. Матц У. Идеология как детерминанта политики в эпоху модерна // Полис. Политические исследования. 1999. № 1-2. С. 130-142.
48. Месснер Е. Э. Всемирная мятежвойна. М.: Кучково поле, 2004. 512 с.
49. Мякотин В. Одна страница из новейшей истории русской печати // В защиту слова. 1905. № 1. С. 84-105.
50. Новикова С. А. Образ войны в военных корреспонденциях и публицистике Вас. И. Немировича-Данченко в период русско-турецкой (1877-1878) и русско-японской (1904-1905) войн: сюжеты и роль общественных стереотипов в его формировании // История. История Русской Православной Церкви / Вестник ПСТГУ. 2014. Вып. 1. С. 84-96.
51. Новикова С. А. Правовое положение русских военных корреспондентов во второй половине XIX - начале XX в. // Сер. 8. История / Вестник Московского университета. 2013. № 2. С. 33-44.
52. Немирович-Данченко В. И. В огне: повесть из последней русско- турецкой войны / [соч.] Вас. И. Немировича-Данченко. Киев: Ф. А. Иогансон, 1892. 179 с.
53. Окороков А. В. Особый фронт: немецкая пропаганда на Восточном фронте в годы Второй мировой войны. М.: Рус. путь, 2007. 288 с.
54. Панарин И. СМИ, пропаганда и информационные войны. М.: Поколение, 2012. 336 с.
55. Панюшева М. М. Блогосфера: традиционные СМИ vs нетрадиционные // Серия 10. Журналистика / Вестник Московского университета. 2010. № 4. С. 111-119.
56. Пельт В. Д. Предвоенная советская печать: проблематика выступлений, совершенствование организации прессы в предвоенные годы: 1937 - июнь 1941: учеб. пособие. М.: Моск. гос. ун-т, 1974. 99 с.
57. Першин Ю. Ю. Записки о «гибридной войне» [Электронный ресурс] //
Вопросы Безопасности. 2016. Режим доступа:
https://nbpublish.com/library read article.php?id=19510(дата обращения: 18.12.19).
58. Погорелый М. Современная российская военная журналистика: опыт, проблемы, перспективы / Ред.сост. М. Погорелый и И. Сафранчук. М.: Гендальф, 2002. 253 с.
59. Пономарев Н. Информационная политика органа власти: пропаганда, антипропаганда, контрпропаганда. Пермь: Изд-во Перм. Гос. техн. Ун¬та, 2007. 185 с.
60. Почепцов Г. Г. Информационные войны. М.: Алгоритм, 2015. 256 с.
61. Прей Э. Л. Письма из Владивостока (1894-1930). Владивосток: Альманах «Рубеж», 2011. 464с.
62. Прудкогляд Т. В. Листая пожелтевшие страницы... К истории периодической печати Дальнего Востока России 1865-1917. Владивосток: Изд-во Дальневост. Ун-та, 2000. 216 с.
63. Рубашкин А. И. Публицистика Ильи Эренбурга против войны и фашизма. М.: Сов. писатель, 1965. 245 с.
64. Салагаева Е. С. Идеология и повседневность в социально-философской рефлексии: к постановке проблемы // Историческая и социально-образовательная мысль. 2014. № 6. С. 299-302.
65. Семиряга М. И. Коллаборационизм: природа, типология и проявления в годы Второй мировой войны. М.: Рос. полит энцикл., 2000. 863 с.
66. Симонов К. М. В одной газете...: Репортажи и статьи 1941-1945 /
Симонов К. М., Эренбург И. Г. М.: Изд-во Агентства печати Новости, 1979. 286 с.
67. Смыкалин А. С. Перлюстрация почтовой корреспонденции и почтовая военная цензура в России и СССР: монография. М.: Издательство «Русайнс», 2015. 268 с.
68. Тоффлер Э. Третья волна. М.: АСТ. 2010. 784 с.
69. Ушанов П. В. Русскоязычная блогосфера в национальной системе СМИ // Серия: Филология. Журналистика / Вестник ВГУ. 2015. № 1. С. 143-149.
70. Филатова О. Г. Блоги и СМИ, традиционная и гражданская журналистика: соотношение понятий // Вестник СПбГУ. 2010. Вып. 4. С. 281-287.
71. Фридман О. «Гибридная война» понятий // Вестник МГИМО-
Унивесрситета. 2016. № 5. С. 79-85.
72. Цыганков П. А. «Гибридные войны» в хаотизирующемся мире XXI века. М.: Изд-во Москов. Ун-та, 2015. 384 с.
73. Шелестюк Е. В. Речевое воздействие. Онтология и методология исследования. М.: Флинта, 2014. 173 с.
74. Шпенглер О. Закат Европы. М.: Эксмо, 2007. 800 с.
75. Юденков А. Ф. Политическая работа партии среди населения оккупированной советской территории 1941-1944 гг. М.: Мысль, 1971. 358 с.
76. Яковлев О. А. Военные корреспонденции в русской армии во время русско-турецкой войны 1877-1878 гг. // Вестн. Ленингр. Ун-та. 1978. № 8. С. 60-63.
77. Cebrowski A. K. Network-Centric Warfare: Its Origins and Future / A. K. Cebrowski, J. J. Garstka. Proceedings, 1998. 201 p.
78. Darija Fabijanic. Conflict Reporting In The Smartphone Era: from budget constraints to information warfare / Darija Fabijanic, Christian Spahr, Vladimir Zlatarsky. Berlin and Sofia: Konrad Adenauer Stiftung E.V., 2016. 66 p.
79. Deep A. Hybrid War: Old concept, New Techniques [Электронный ресурс]
// Small Wars Journal. 2015. Режим доступа:
https://smallwarsjournal.com/jrnl/art/hybrid-war-old-concept-new-techniques(дата обращения: 27.01.2020).
80. Caroline Fisher. The war on words: Is journalism disappearing from conflict
zones? [Электронный ресурс] // ICRC International Committee of the Red Cross. Parkes, 2017. Режим доступа:
https://www.icrc.org/en/document/war-words-journalism-disappearing-conflict-zones(дата обращения: 27.02.2020).
81. dayman S. Tribune of the People: Maintaining the Lеgitimacy of Aggressive
Journalism [Электронный ресурс] // Media. Culture & Society. 2002. Режим доступа: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/016344370202400203
(дата обращения: 15.03.2020).
82. Glenn R. W. Thoughts on Hybrid Conflict [Электронный ресурс] // Small
Wars Journal. 2009. Режим доступа:
https:// smallwarsj ournal.com/jrnl/art/thoughts-on-hybrid-conflict (дата
обращения: 27.01.2020).
83. Gutman Roy. Crimes of War: What the Public Should Know / Gutman Roy, Rieff David. New York: WW Norton &Co Inc, 1999. 399 p.
84. Hoffman F. Conflict I the 21st century: The rise of hybrid wars. Arlington: VA Potomac Institute for Policy Studies, 2007. 72 p.
85. Murray W. Hybrid warfare: fighting complex opponents from the Ancient World to the present. Cambridge: Mansoor, 2012. 329 p.
86. Terriff T. Global Insurgency and the Future of Armed Conflict. Debating fourth-generation warfare / Terriff T., Karp A., Karp R. New York: Riutledge, 2008. 316 p.
87. Thomas P. R. Weapon System and Information War. Seattle: Boeing Aerospace Co., 1976. 86p.
88. Stuart Allan. Reporting War: Journalism in Wartime /Stuart Allan, Barbie Zelizer. London: Routledge, 2004. 384 p.
89. Knightley Phillip. The First Casualty: The War Correspondent as Hero and Myth-Maker from the Crimea to Kosovo. London: Prion Books, 2000. 525 p.
90. Lesser О. Countering the New Terrorism / O. Lesser, Bruce Hoffman, John Arquilla, David Ronfeldt, Michele Zanini, Brian Michael Jenkins. New York: NBN, 1999. 176 p.
91. Tami Luhby. Resources available for foreign correspondents [Электронный
ресурс] // Quill Archives, 2003. Режим доступа:
https://www.quillmag.com/2003/04/29/resources-available-for-foreign-correspondents/(дата обращения: 01.05.2020).
92. Аврамчук К. Российский писатель Захар Прилепин: Крым достался
Украине совершенно случайно [Электронный ресурс] / Insider, 2014. Режим доступа: http://www.theinsider.ua/art/rossiiskii-pisatel-zakhar-
prilepin-krym-dostalsya-ukraine-sovershenno-sluchaino/ (дата
обращения:14.01.2020).
93. Верховная рада отменила закон о статусе русского языка [Электронный
ресурс] / РИА Новости, 2014. Режим доступа:
https://ria.ru/20140223/996527008.html(дата обращения:13.01.2020).
94. Госкомтелерадио запретило ввоз в Украину книг Шария и Прилепина о
Бузине [Электронный ресурс] / LB.ua, 2018. Режим доступа:
https://lb.ua/society/2018/09/17/407686 goskomteleradio zapretilo vvoz.html (дата обращения:15.01.2020).
95. Дмитров И. Без России кровавое месиво было бы похлеще Донбасса / Игорь Дмитров, Владимир Шумаков // [Электронный ресурс] / Lenta.ru, 2016. Режим доступа:https://lenta.ru/articles/2019/03/16/krimref/(дата обращения:14.01.2020).
96. Михайлова А. Суд в Москве признал события Майдана 2014 года госпереворотом [Электронный ресурс] / РБК, 2016. Режим доступа: https://www.rbc.ru/politics/27/12/2016/586239329a794701c14f0601(дата обращения:13.01.2020).
97. Петровская И. «Полный голимый беспредел - что мы вытворяли» [Электронный ресурс] / Новая Газета, 2019. Режим доступа: https://novayagazeta.ru/articles/2019/08/20/81668-polnyy-golimyy-bespredel-chto-my-vytvoryali(дата обращения: 15.01.2020).
98. Портников В. «Царь-Батюшка»: В каком мире живет Владимир Путин [Электронный ресурс] // Главред, 2013. Режим доступа: https://glavred.info/opinions/252022-car-batyushka-v-kakom-mire-zhivet-vladimir-putin.html(дата обращения: 19.04.2020).
99. Портников В. «Разворот» Путина на Восток: телевизионная сказка для россиян [Электронный ресурс] // Главред, 2014. Режим доступа: https://glavred.info/opinions/295297-razvorot-putina-na-vostok-televizionnaya-skazka-dlya-rossiyan.html(дата обращения: 19.04.2020).
100. Портников В. Чужие амбиции. Как Россия хочет проучить Украину [Электронный ресурс] // Главред, 2013. Режим доступа: https://glavred.info/opinions/252571-chuzhie-ambicii-kak-rossiya-hochet-prouchit-ukrainu.html(дата обращения: 19.04.2020).
101. Портников В. Кремль хочет не сотрудничества с Украиной - он требует подчинения [Электронный ресурс] // Главред, 2018. Режим доступа: https://glavred.info/opinions/10038449-kreml-hochet-ne-sotrudnichestva-s-ukrainoy-on-trebuet-podchineniya.html(дата обращения: 19.04.2020).
102. Портников В. Кремль купается во лжи [Электронный ресурс] // Главред,
2018. Режим доступа: https://glavred.info/opinions/10013303-kreml-
kupaetsya-vo-lzhi.html(дата обращения: 19.04.2020).
103. Портников В. Проблема 2036: Украине придется воевать [Электронный
ресурс] // LB.UA, 2020. Режим доступа: https://lb.ua/news/2020/03/11/452183 problema 2036 ukraine pridetsya.html(дата обращения: 13.03.2020).
104. Портников В. Кремль и хаос [Электронный ресурс] // LB.UA, 2019. Режим доступа:https://lb.ua/world/2019/05/22/427440 kreml haos.html(дата обращения: 13.03.2020).
105. Портников В. Президент из подворотни [Электронный ресурс] // LB.UA,
2016. Режим доступа:
https://lb.ua/news/2016/06/18/338184 prezident podvorotni.html (дата
обращения: 13.03.2020).
106. Портников В. Свобода приходит с гранатой [Электронный ресурс] //
LB.UA, 2015. Режим доступа:
https://lb.ua/news/2015/08/31/314783 svoboda prihodit granatoy.html(дата обращения: 13.03.2020).
107. Портников В. Виталий Портников: Состояние войны [Электронный
ресурс] // Радю Свобода, 2016. Режим доступа:
https://www.svoboda.org/a/28187680.html(дата обращения: 18.03.2020).
108. Портников В. Предательство Победы. Путин действительно ведет себя как Гитлер [Электронный ресурс] // НВ, 2015. Режим доступа: https://nv.ua/ukr/opinion/predatelstvo-pobedy-putin-deystvitelno-vedet-sebya-kak-gitler-44359.html(дата обращения:18.03.2020).
109. Портников В. России нужен новый объект агрессии [Электронный ресурс] // НВ, 2014. Режим доступа:https://nv.ua/ukr/opinion/rossii-nuzhen-novyy-obekt-agressii- 1623.html(дата обращения:18.03.2020).
110. Портников В. Путин ускоряет процесс краха собственного режима [Электронный ресурс] // НВ, 2014. Режим доступа: https://nv.ua/ukr/opinion/putin-uskoryaet-process-kraha-sobstvennogo-rezhima-25454.html(дата обращения:18.03.2020).
111. Прилепин З. Не чужая смута. Один день - один год. М.: АСТ, 2015. 664 с.
112. Прилепин З. Некоторые не попадут в ад: роман-фантасмагория. М.: АСТ, 2019. 382 с.
113. Путин объяснил недоверие РФ к результатам расследования по
малайзийскому "Боингу" [Электронный ресурс] / Интерфакс, 2018. Режим доступа: https://www.interfax.ru/russia/614367 (дата
обращения:14.01.2020).
114. Россия ввела санкции против 322 украинцев (список) [Электронный
ресурс] // delo.ua, 2018. Режим доступа:
https://delo.ua/econonomyandpoliticsinukraine/rossija-vvela-sankcii-protiv-322-ukraincev-347504/(дата обращения: 20.04.2020).
115. Россия должна перестать поддерживать террористов - Яценюк [Электронный ресурс] / Новости Донбасса, 2014. Режим доступа: https://novosti.dn.ua/news/207459-rossyya-dolzhna-perestat-podderzhyvat-terrorystov-yacenyuk#(дата обращения:14.01.2020).
116. Тимчук: Донецьк сепаратисти одержали вщкоригований план дш i3
Кремля [Электронный ресурс] / Украшська Правда, 2014. Режим доступа: https://www.pravda.com.ua/news/2014/04/7/7021578/(дата
обращения:14.01.2020).
117. Як Ро^я збила малайзшський «Бошг». Результати мiжнародного розслщування [Электронный ресурс] / Главком, 2016. Режим доступа: https://glavcom.ua/publications/yak-rosiya-zbila-malayziyskiy-bojing-rezultati-rozsliduvannya-375034.html(дата обращения:14.01.2020).
118. COLTA.RUвыявила культурных героев 2008-2019 годов [Электронный
ресурс] / COLTA.RU, 2019. Режим доступа:
https://www.colta.ru/articles/10/23271 -kolta-vyyavila-kulturnyh-geroev-2008-2019 (дата обращения:15.01.2020).


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.




©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ