Помощь студентам в учебе
Специфика современной военной журналистики в условиях гибридной войны (ПортниковVSПрилепин)
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ИСТОРИКО-СОЦИАЛЬНЫЙ АСПЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ
ВОЕННОЙ ЖУРНАЛИСТИКИ В УСЛОВИЯХ ГИБРИДНОЙ ВОЙНЫ 8
1.1. Специфика развития военной журналистики в России 8
1.2. Проблемы определения и специфика «гибридной войны» 29
1.3. Роль военной журналистики в «гибридной войне» 38
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ЖУРНАЛИСТСКИХ МАТЕРИАЛОВ
ПОРТНИКОВА И ПРИЛЕПИНА НА ПРЕДМЕТ ВЫЯВЛЕНИЯ ЭЛЕМЕНТОВ ГИБРИДНОЙ ВОЙНЫ 47
2.1 Освещение вооруженного конфликта на востоке Украины российскими и украинскими СМИ (2014-2020 гг.) 47
2.2. Гибридные элементы ведения информационной войны в военной
публицистике Захара Прилепина 55
2.3. Гибридные элементы ведения информационной войны в журналистике
Виталия Портникова 68
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 77
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 80
ГЛАВА 1. ИСТОРИКО-СОЦИАЛЬНЫЙ АСПЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ
ВОЕННОЙ ЖУРНАЛИСТИКИ В УСЛОВИЯХ ГИБРИДНОЙ ВОЙНЫ 8
1.1. Специфика развития военной журналистики в России 8
1.2. Проблемы определения и специфика «гибридной войны» 29
1.3. Роль военной журналистики в «гибридной войне» 38
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ЖУРНАЛИСТСКИХ МАТЕРИАЛОВ
ПОРТНИКОВА И ПРИЛЕПИНА НА ПРЕДМЕТ ВЫЯВЛЕНИЯ ЭЛЕМЕНТОВ ГИБРИДНОЙ ВОЙНЫ 47
2.1 Освещение вооруженного конфликта на востоке Украины российскими и украинскими СМИ (2014-2020 гг.) 47
2.2. Гибридные элементы ведения информационной войны в военной
публицистике Захара Прилепина 55
2.3. Гибридные элементы ведения информационной войны в журналистике
Виталия Портникова 68
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 77
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 80
Военная журналистика является неотъемлемой частью информационного потока, охватывающего огромный пласт различных сфер жизни человечества. Мы имеем уже устоявшееся мнение, что средства массовой информации (СМИ) располагают возможностью оказывать влияние на сознание, мировоззрение аудитории. Военная журналистика в данном вопросе, вероятнее всего, наиболее ярко показывает данную тенденцию, так как именно из репортажей о горячих точках, политической аналитики и новостных сводок аудитория узнает о мировых событиях, определяет степень эмпатии к той или иной стороне конфликта. Используя информационные ресурсы и фактор доверия аудитории, СМИ могут формировать картину мира определенным образом, забывая о первоначальных задачах и функциях журналистики. Кроме этого, военная журналистика способна формировать настроения среди массовой аудитории, ослаблять или усиливать напряжение между конфликтующими сторонами, жертвуя этическими и профессиональными нормами, способствовать процессам умиротворения сторон или дезинформировать население.
Современная практика журналистики показывает, что в медиасферу проникает такое явление как «гибридная война». Зарубежные и отечественные исследователи, практикующие военные журналисты пытаются определить понятие и прийти к единому выбору. На данный момент единственное, что исследователи могут с уверенностью формализовать - это опасения по поводу воздействия на массовую аудиторию, неконтролируемые методы ведения «гибридной войны» и трудности в противостоянии этим механизмам. Тактика данного феномена предполагает уничтожение противника посредством всех возможных ресурсов и условий. Некоторые исследователи называют подобную тактику «мягкая сила», приписывая ей такие методы ведения войны как: мифологизация, дезинформация, подрывание культурных и социальных основ и устоев общества, а также распространение понятий «враг» и «друг» в среде мирного населения, то есть аудитории СМИ.
Актуальность выпускной квалификационной работы (ВКР) может быть обозначена
1) относительной новизной изучения проблемы «гибридной войны» и всемирной заинтересованностью данного феномена;
2) интересом международных сообществ к изучению механизмов ведения «гибридных войн», их классификации и выявлению способов противостояния данным методам.
В последнее десятилетие зарубежные и отечественные исследователи единогласно отмечают, что применение методов «гибридной войны» обладает существенным потенциалом, способным дестабилизировать геополитические и геоэкономические модели отношений, к тому же, вовлеченность в данные процессы медиапространства являет собой угрозу для более-менее устоявшихся отношений на мировой политической арене. В данном случае приходится рассматривать журналистику, в том числе гражданскую и военную, как один из основных акторов, вовлеченных в «гибридную войну». Соответственно объекты СМИ автоматически становятся предметом исследований по поводу их влияния на массовую аудиторию, ее поведенческие и психологические модели, мировоззрение и социально-культурное восприятие политических событий.
Объект исследования - военная журналистика в условиях «гибридного» конфликта на востоке Украины.
Предмет исследования - гибридные элементы воздействия на аудиторию в публицистике и журналистских материалах Портникова и Прилепина.
Цель работы. Определить роль военной журналистики в условиях «гибридной войны», выявить элементы воздействия на массовое сознание аудитории СМИ.
Задачи. Для достижения целей исследовательской работы мы поставили следующие задачи:
1) Сформулировать основные методы и критерии ведения «гибридной войны»;
2) дать целостную теоретическую интерпретацию данного феномена и его составляющих;
3) рассмотреть социокультурные основания гибридной войны и ее механизмов, которые могут оказывать воздействие на сознание граждан;
4) проанализировать эмпирические материалы, на основе которых сделать выводы о специфике воздействия журналистики на массовое сознание в условиях «гибридной войны»;
5) выявить характерные черты военной журналистики в условиях российско-украинских отношений (вооруженный конфликт на востоке Украины);
6) выявить гибридные элементы воздействия на аудиторию в материалах российского и украинского журналистов (Прилепин и Портников).
Степень изученности проблемы. На данный момент проблемой исследования понятия «гибридная война», и связанные с ним процессы, занято все мировое сообщество, определяющую роль в котором играют исследования США, Великобритании, России. Причем теоретические модели могут как совпадать по многим аспектам, так и кардинально отличаться, независимо от
направления и политической принадлежности исследователя. Из них наиболее известны в данной области: Тоффлер Э., Расторгуев С. П., Арзуманян Р. В., Ковалев А. А., Cebrovsky A. K., Garstka D. D., Kofman M. и прочие.
Эмпирической базой для исследования послужили материалы украинского журналиста Виталия Портникова и публицистика военного журналиста Захара Прилепина, а также интернет-издания украинских и российских СМИ: «Украинская правда», «Главком», «Интерфакс», «РИА Новости», «Новости Донбасса», «Lenta.ru» и др.
В результате исследования была выведена научная гипотеза: применение методов «гибридной войны» обладает существенным потенциалом, способным дестабилизировать геополитические и геоэкономические модели отношений, к тому же, вовлеченность в данные процессы медиапространства являет собой угрозу для более-менее устоявшихся отношений на мировой политической арене. В данном случае приходится рассматривать журналистику, в том числе гражданскую и военную, как один из основных акторов, вовлеченных в «гибридную войну».
Соответственно объекты СМИ автоматически становятся предметом исследований по поводу их влияния на массовую аудиторию, ее поведенческие и психологические модели, мировоззрение и социально¬культурное восприятие политических событий.
Новизна исследования заключается в:
1) рассмотрение военной журналистики в качестве одного из основных методов ведения войны;
2) формируется новый образ военной журналистики, совмещающей в себе классические и конвергентные характеристики;
3) в исследовании проведен анализ журналистских материалов, на примере которых показаны способы воздействия на аудиторию.
Методы исследования. Выбор методов исследования обусловлен его междисциплинарным характером. В исследовании был использован широкий спектр методов интерпретации: стилистический анализ, риторический анализ текста, метод контент-анализа, метод семантического анализа. Использовались традиционные методы научного исследования, к которым относятся анализ, синтез, типологизация и т. п.
Теоретическая значимость результатов исследования отражается в возможности дальнейшего использования установленных и сформированных в данной работе терминов и классификаций для целостного определения и выявления элементов феномена «гибридной войны».
Практическая значимость результатов исследования в данной области может быть полезна студентам, обучающимся по направлению «журналистика», в качестве дополнительного методического материала по изучению предмета военной журналистики. А также практикующим специалистам в качестве перечня характеристик, по которым можно выявить и ликвидировать элементы «гибридной войны» в журналистских материалах.
Апробация работы. Основные идеи работы были представлены на VI междисциплинарной межвузовской конференции студентов, магистрантов и аспирантов «Информационное пространство в аспекте гуманитарных и технических наук - 2017» (23 ноября 2017 г., Барнаул, Институт Массовых Коммуникаций Филологии и Политологии).
Структура и объем ВКР. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
Первая глава подразделяется на три параграфа, в каждом из которых дается теоретическое обоснование проблематики исследования. Первый параграф содержит основные сведения и определения предмета «военной журналистики». Второй параграф посвящен новому явлению - «гибридной войне» и ее составляющим. В третьем параграфе военная журналистика рассматривается как один из механизмов «гибридной войны» и его влияние на массовое сознание граждан.
Вторая глава подразделяется на три параграфа. В первом параграфе дается общая и целостная динамика освещения вооруженного конфликта на востоке Украины российскими и украинскими СМИ. В двух последующих - рассматриваются ряд журналистских материалов и публицистических произведений, а также производится контент-анализ согласно критериям «гибридной войны», выявленным в первой главе.
Современная практика журналистики показывает, что в медиасферу проникает такое явление как «гибридная война». Зарубежные и отечественные исследователи, практикующие военные журналисты пытаются определить понятие и прийти к единому выбору. На данный момент единственное, что исследователи могут с уверенностью формализовать - это опасения по поводу воздействия на массовую аудиторию, неконтролируемые методы ведения «гибридной войны» и трудности в противостоянии этим механизмам. Тактика данного феномена предполагает уничтожение противника посредством всех возможных ресурсов и условий. Некоторые исследователи называют подобную тактику «мягкая сила», приписывая ей такие методы ведения войны как: мифологизация, дезинформация, подрывание культурных и социальных основ и устоев общества, а также распространение понятий «враг» и «друг» в среде мирного населения, то есть аудитории СМИ.
Актуальность выпускной квалификационной работы (ВКР) может быть обозначена
1) относительной новизной изучения проблемы «гибридной войны» и всемирной заинтересованностью данного феномена;
2) интересом международных сообществ к изучению механизмов ведения «гибридных войн», их классификации и выявлению способов противостояния данным методам.
В последнее десятилетие зарубежные и отечественные исследователи единогласно отмечают, что применение методов «гибридной войны» обладает существенным потенциалом, способным дестабилизировать геополитические и геоэкономические модели отношений, к тому же, вовлеченность в данные процессы медиапространства являет собой угрозу для более-менее устоявшихся отношений на мировой политической арене. В данном случае приходится рассматривать журналистику, в том числе гражданскую и военную, как один из основных акторов, вовлеченных в «гибридную войну». Соответственно объекты СМИ автоматически становятся предметом исследований по поводу их влияния на массовую аудиторию, ее поведенческие и психологические модели, мировоззрение и социально-культурное восприятие политических событий.
Объект исследования - военная журналистика в условиях «гибридного» конфликта на востоке Украины.
Предмет исследования - гибридные элементы воздействия на аудиторию в публицистике и журналистских материалах Портникова и Прилепина.
Цель работы. Определить роль военной журналистики в условиях «гибридной войны», выявить элементы воздействия на массовое сознание аудитории СМИ.
Задачи. Для достижения целей исследовательской работы мы поставили следующие задачи:
1) Сформулировать основные методы и критерии ведения «гибридной войны»;
2) дать целостную теоретическую интерпретацию данного феномена и его составляющих;
3) рассмотреть социокультурные основания гибридной войны и ее механизмов, которые могут оказывать воздействие на сознание граждан;
4) проанализировать эмпирические материалы, на основе которых сделать выводы о специфике воздействия журналистики на массовое сознание в условиях «гибридной войны»;
5) выявить характерные черты военной журналистики в условиях российско-украинских отношений (вооруженный конфликт на востоке Украины);
6) выявить гибридные элементы воздействия на аудиторию в материалах российского и украинского журналистов (Прилепин и Портников).
Степень изученности проблемы. На данный момент проблемой исследования понятия «гибридная война», и связанные с ним процессы, занято все мировое сообщество, определяющую роль в котором играют исследования США, Великобритании, России. Причем теоретические модели могут как совпадать по многим аспектам, так и кардинально отличаться, независимо от
направления и политической принадлежности исследователя. Из них наиболее известны в данной области: Тоффлер Э., Расторгуев С. П., Арзуманян Р. В., Ковалев А. А., Cebrovsky A. K., Garstka D. D., Kofman M. и прочие.
Эмпирической базой для исследования послужили материалы украинского журналиста Виталия Портникова и публицистика военного журналиста Захара Прилепина, а также интернет-издания украинских и российских СМИ: «Украинская правда», «Главком», «Интерфакс», «РИА Новости», «Новости Донбасса», «Lenta.ru» и др.
В результате исследования была выведена научная гипотеза: применение методов «гибридной войны» обладает существенным потенциалом, способным дестабилизировать геополитические и геоэкономические модели отношений, к тому же, вовлеченность в данные процессы медиапространства являет собой угрозу для более-менее устоявшихся отношений на мировой политической арене. В данном случае приходится рассматривать журналистику, в том числе гражданскую и военную, как один из основных акторов, вовлеченных в «гибридную войну».
Соответственно объекты СМИ автоматически становятся предметом исследований по поводу их влияния на массовую аудиторию, ее поведенческие и психологические модели, мировоззрение и социально¬культурное восприятие политических событий.
Новизна исследования заключается в:
1) рассмотрение военной журналистики в качестве одного из основных методов ведения войны;
2) формируется новый образ военной журналистики, совмещающей в себе классические и конвергентные характеристики;
3) в исследовании проведен анализ журналистских материалов, на примере которых показаны способы воздействия на аудиторию.
Методы исследования. Выбор методов исследования обусловлен его междисциплинарным характером. В исследовании был использован широкий спектр методов интерпретации: стилистический анализ, риторический анализ текста, метод контент-анализа, метод семантического анализа. Использовались традиционные методы научного исследования, к которым относятся анализ, синтез, типологизация и т. п.
Теоретическая значимость результатов исследования отражается в возможности дальнейшего использования установленных и сформированных в данной работе терминов и классификаций для целостного определения и выявления элементов феномена «гибридной войны».
Практическая значимость результатов исследования в данной области может быть полезна студентам, обучающимся по направлению «журналистика», в качестве дополнительного методического материала по изучению предмета военной журналистики. А также практикующим специалистам в качестве перечня характеристик, по которым можно выявить и ликвидировать элементы «гибридной войны» в журналистских материалах.
Апробация работы. Основные идеи работы были представлены на VI междисциплинарной межвузовской конференции студентов, магистрантов и аспирантов «Информационное пространство в аспекте гуманитарных и технических наук - 2017» (23 ноября 2017 г., Барнаул, Институт Массовых Коммуникаций Филологии и Политологии).
Структура и объем ВКР. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
Первая глава подразделяется на три параграфа, в каждом из которых дается теоретическое обоснование проблематики исследования. Первый параграф содержит основные сведения и определения предмета «военной журналистики». Второй параграф посвящен новому явлению - «гибридной войне» и ее составляющим. В третьем параграфе военная журналистика рассматривается как один из механизмов «гибридной войны» и его влияние на массовое сознание граждан.
Вторая глава подразделяется на три параграфа. В первом параграфе дается общая и целостная динамика освещения вооруженного конфликта на востоке Украины российскими и украинскими СМИ. В двух последующих - рассматриваются ряд журналистских материалов и публицистических произведений, а также производится контент-анализ согласно критериям «гибридной войны», выявленным в первой главе.
На основании проводимого исследования удалось установить, что военная журналистика на протяжении всего отечественного опыта находилась под ведомственным контролем в большей или меньшей степени, начиная с XIX века и заканчивая современными реалиями.
Нами были выявлены основные цели и задачи «гибридной войны»; рассмотрены отечественные и зарубежные концепции информационного противостояния; дана характеристика и классификация «гибридной войны» и войн поколений.
Мы также пришли к выводу, что феномен «гибридной войны» не является принципиально новым в международной практике, как и выявленные методы и приемы воздействия на противника. Таким образом мы определили значение термина «военная журналистика», а также выделили качественные характеристики военной журналистики в условиях конфликта. Показали современные проблемы в институте военной журналистики: становления агрессивного журнализма как нормы и сокращение штата военных корреспондентов.
В результате методологического исследования в текстах авторов были выявлены основные методы ведения информационной войны, которые, в частности, применяются в гибридных конфликтах. Характерной особенностью освещения вооруженного конфликта на востоке Украины от 2014 года российскими и украинскими СМИ стала тактика информационной войны: форма «нападение-защита» или «обвинение-отрицание».
Анализ публицистики и журналистских материалов Прилепина и Портникова показал, что гибридные элементы ведения информационной войны присутствуют в текстах обоих авторов. Однако применение гибридных элементов у каждого из авторов происходит по различным сценариям.
Наиболее часто встречающимся и эффективным психологическим приемом в текстах Захара Прилепина мы можем назвать «панэтизм или игру на эмоциях». Портников использует совокупность наиболее эффективных приемов воздействия - «прямое обвинение» и «дезинформацию», «подтасовка карт» и «провокацию».
Основными отличиями в текстах Портникова и Прилепина являются семантическая и лексическая составляющие. В публицистике Прилепина негативные коннотации формируются под общим атмосферным содержанием - автор открыто не выражает оценку действиям и персоналиям. Чаще всего подобное происходит с помощью ироничного отношения к событиям и комментариям персонажей, а также присутствия в тексте элементов памфлета или фельетона.
В текстах Портникова негативная коннотация выражена в лексической составляющей, которая может существовать без дополнительных семантических конструкций. В большинстве случаев подобный трансфер коннотаций не имеет ничего общего с действительностью и обладает ярко- выраженной пропагандистской направленностью. Смыслы, транслируемые в текстах Портникова, соответствуют выделенным нами в теоретической части исследования гибридным характеристикам. Таким образом журналист использует гибридные установки:
- призыв к нарушению целостности территорий другого государства;
- переписывание истории и отрицание исторического общества украинского и российского народов;
- применение методик фальсификации фактов и дезинформация местного населения (создание «фейков», порочащих память и честь другого народа);
- формирование новых ценностных ориентиров, отличных от родственных по цивилизационному признаку;
- целенаправленная социально-этническая трансформация для формирования нового политического сообщества.
В текстах журналиста Виталия Портникова гибридные техники воздействия на аудиторию не соответствуют международным стандартам военной журналистики, которые мы определили в теоретической части данной работы. Так как его журналистские материалы не способствуют разрешению конфликта, а наоборот усиливают противостояние в информационной и вооруженной конфронтации.
Публицистика Захара Прилепина также обладает гибридными элементами. Однако ее характер не предусматривает эскалации конфликтных ситуаций, разжигания этнических конфликтов и целенаправленных социально-этнических трансформаций с целью разобщения населения.
Нами были выявлены основные цели и задачи «гибридной войны»; рассмотрены отечественные и зарубежные концепции информационного противостояния; дана характеристика и классификация «гибридной войны» и войн поколений.
Мы также пришли к выводу, что феномен «гибридной войны» не является принципиально новым в международной практике, как и выявленные методы и приемы воздействия на противника. Таким образом мы определили значение термина «военная журналистика», а также выделили качественные характеристики военной журналистики в условиях конфликта. Показали современные проблемы в институте военной журналистики: становления агрессивного журнализма как нормы и сокращение штата военных корреспондентов.
В результате методологического исследования в текстах авторов были выявлены основные методы ведения информационной войны, которые, в частности, применяются в гибридных конфликтах. Характерной особенностью освещения вооруженного конфликта на востоке Украины от 2014 года российскими и украинскими СМИ стала тактика информационной войны: форма «нападение-защита» или «обвинение-отрицание».
Анализ публицистики и журналистских материалов Прилепина и Портникова показал, что гибридные элементы ведения информационной войны присутствуют в текстах обоих авторов. Однако применение гибридных элементов у каждого из авторов происходит по различным сценариям.
Наиболее часто встречающимся и эффективным психологическим приемом в текстах Захара Прилепина мы можем назвать «панэтизм или игру на эмоциях». Портников использует совокупность наиболее эффективных приемов воздействия - «прямое обвинение» и «дезинформацию», «подтасовка карт» и «провокацию».
Основными отличиями в текстах Портникова и Прилепина являются семантическая и лексическая составляющие. В публицистике Прилепина негативные коннотации формируются под общим атмосферным содержанием - автор открыто не выражает оценку действиям и персоналиям. Чаще всего подобное происходит с помощью ироничного отношения к событиям и комментариям персонажей, а также присутствия в тексте элементов памфлета или фельетона.
В текстах Портникова негативная коннотация выражена в лексической составляющей, которая может существовать без дополнительных семантических конструкций. В большинстве случаев подобный трансфер коннотаций не имеет ничего общего с действительностью и обладает ярко- выраженной пропагандистской направленностью. Смыслы, транслируемые в текстах Портникова, соответствуют выделенным нами в теоретической части исследования гибридным характеристикам. Таким образом журналист использует гибридные установки:
- призыв к нарушению целостности территорий другого государства;
- переписывание истории и отрицание исторического общества украинского и российского народов;
- применение методик фальсификации фактов и дезинформация местного населения (создание «фейков», порочащих память и честь другого народа);
- формирование новых ценностных ориентиров, отличных от родственных по цивилизационному признаку;
- целенаправленная социально-этническая трансформация для формирования нового политического сообщества.
В текстах журналиста Виталия Портникова гибридные техники воздействия на аудиторию не соответствуют международным стандартам военной журналистики, которые мы определили в теоретической части данной работы. Так как его журналистские материалы не способствуют разрешению конфликта, а наоборот усиливают противостояние в информационной и вооруженной конфронтации.
Публицистика Захара Прилепина также обладает гибридными элементами. Однако ее характер не предусматривает эскалации конфликтных ситуаций, разжигания этнических конфликтов и целенаправленных социально-этнических трансформаций с целью разобщения населения.