Помощь студентам в учебе
«Цифровая дипломатия» в российско-казахстанском медиаполитическом дискурсе: коммуникативный аспект
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЙНО - ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АППАРАТ
ИССЛЕДОВАНИЯ 8
1.1. Межкультурная коммуникация и коммуникативный кодекс
современных медиа 8
1.2. Цифровая дипломатия в системе межкультурной
коммуникации 16
1.3. Роль СМИ и журналистов в межкультурной коммуникации 25
1.3. Методика анализа медиадискурса 32
Выводы по первой главе 34
ГЛАВА 2. КОММУНИКАТИВНЫЙ АСПЕКТ ОТНОШЕНИЙ
РОССИИ И КАЗАХСТАНА, РЕАЛИЗУЕМЫЙ В РАМКАХ «ЦИФРОВОЙ
ДИПЛОМАТИИ» 35
2.1. Контент-анализ публикаций 35
2.2. Дискурс-анализ публикаций 60
Выводы по второй главе 84
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 87
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 89
ПРИЛОЖЕНИЕ № 1 110
Таблица «Реакция России на переименование Астаны» 110
ПРИЛОЖЕНИЕ № 2 114
Таблица «Нарушения Россией норм «цифровой дипломатии» 114
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЙНО - ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АППАРАТ
ИССЛЕДОВАНИЯ 8
1.1. Межкультурная коммуникация и коммуникативный кодекс
современных медиа 8
1.2. Цифровая дипломатия в системе межкультурной
коммуникации 16
1.3. Роль СМИ и журналистов в межкультурной коммуникации 25
1.3. Методика анализа медиадискурса 32
Выводы по первой главе 34
ГЛАВА 2. КОММУНИКАТИВНЫЙ АСПЕКТ ОТНОШЕНИЙ
РОССИИ И КАЗАХСТАНА, РЕАЛИЗУЕМЫЙ В РАМКАХ «ЦИФРОВОЙ
ДИПЛОМАТИИ» 35
2.1. Контент-анализ публикаций 35
2.2. Дискурс-анализ публикаций 60
Выводы по второй главе 84
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 87
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 89
ПРИЛОЖЕНИЕ № 1 110
Таблица «Реакция России на переименование Астаны» 110
ПРИЛОЖЕНИЕ № 2 114
Таблица «Нарушения Россией норм «цифровой дипломатии» 114
В современном мире продолжают усиливаться тенденции глобализации. Это отражается практически на всех сферах жизни человека, в особенности на сфере коммуникации. Сегодня в силу размывания границ как последствий глобализации огромную важность приобретает качество отношений между странами, народами и разными культурами.
В эпоху цифровизации общение и отношения государств друг с другом и с гражданами выходит на качественно новый уровень: появляются новые формы взаимодействия, возможность реагировать на события, происходящие в мире в онлайн-режиме, узнавать о новостях из блогов политиков и ведомств и вести открытый диалог с государством.
Процессы глобализации, происходящие на современном этапе развития общества, позволяют говорить о формировании единого общемирового информационно-коммуникационного пространства, которое становится средой для реализации политических действий и площадкой формирования общественного мнения. При этом борьба за приобретение и удержание политической власти получает иное звучание. Это связано с тем, что большинство политических действий реализуются в информационном пространстве посредством политической коммуникации.
Актуальность настоящего исследования определяется тем, что коммуникация государств в цифровой среде, а также их отклик на события в соседних странах сегодня являются важным элементом межкультурного взаимодействия. И от того, как проявляют себя страны в поле цифровой дипломатии, во многом зависят отношения между странами.
Актуальность обусловлена также:
• необходимостью изучения феномена «цифровой дипломатии» с
точки зрения коммуникативного аспекта: взаимодействия стран,
соответствия их общения принципам вежливости и кооперации как необходимым условиям успешности речевого взаимодействия коммуникантов;
• направленностью на анализ коммуникации и выявление в
практике «цифровой дипломатии» разнообразных ошибок, приводящих к коммуникативным неудачам.
Вектор развития межкультурной коммуникациии государств, обладающих разной культурой, политикой и экономикой, неизбежно изменяется под влиянием внешних и внутриполитических условий, на современном этапе он приобретает всё большее значение - как политическое, так и научное. Проблематиика межкультурной коммуникации и роли СМИ в её развитии является сегодня актуальной как для журналистского сообщества, так и для исследователей массмедиа во всем мире.
Переход от одного статуса к другому, становление социально - политических институтов в различных государствах, формирование межгосударственных связей совершенно нового качества и процесс их становления как полноправных членов международного сообщества - трансформации, исследуемые в контексте современного историко-политологического и международно-правового знания.
В дискурсе массмедиа журналисты выступают в качестве посредников между политиками-профессионалами и массовой аудиторией
непрофессионалов. Несмотря на развитие технологий, население дистанцировано от политических структур и, хотя может наблюдать процесс принятия решений, касающихся общественной жизни, всё же требует профессиональной помощи журналистов. Таким образом, последние приобретают функцию посредника и при этом формируют общественное мнение. Соответственно, медиа становятся практически единственным средством общения политиков и населения стран.
Объект исследования составляют отношения России и Казахстана, представленные в СМИ как реакция на события в этих государствах.
Предмет исследования - коммуникативные особенности медиатекстов, проявляющиеся в ходе межкультурной медиакоммуникации России и Казахстана.
Цель работы - проанализировать процесс цифровой дипломатии России и Казахстана в медиаполитическом дискурсе российских СМИ, выявить его особенности, возможные нарушения коммуникативных норм, коммуникативные проблемы при межкультурном общении.
Данная цель предполагает порядок решения следующих задач:
1) выявить роль СМИ и журналистов в выстраивании и развитии межкультурной коммуникации в рамках «цифровой дипломатии»;
2) дать определение понятию «цифровая дипломатия»;
3) разработать методологический аппарат исследования;
4) отобрать материалы российских СМИ по интересующей нас тематике;
5) проанализировать отобранные тексты СМИ и выявить коммуникативные особенности, характеризующие отношениеРоссии к Казахстану, сложившиеся в медиаполитическом дискурсе;
6) охарактеризовать коммуникативные проблемы, свойственные российско-казахстанской «цифровой дипломатии»
Гипотеза. Российские журналисты, реагируя на события,
происходящие в Казахстане, нарушают коммуникативные нормы. При этом «цифровая дипломатия» оказывается неэффективной и создаёт предпосылки для конфронтации, что противоречит её миссии.
В качестве основных методов исследования были выбраны:
• контент-анализ (как количественно-качественный метод предоставляет объективные данные о способах репрезентации реальной действительности);
• дискурс-анализ (активно используется на стыке лингвистики, теории коммуникации, социологии и обладает широкими возможностями анализа процесса человеческого общения).
Материалом исследования послужили публикации российских СМИ, отобранные по тематике «культура», «отношения России и Казахстана», «образование», «политика», а также материалы, созданные «на злобу дня» как сиюминутная реакция на события в России и Казахстане.
Теоретическая база. Достоверность исследования обеспечивается изучением и использованием разнообразных по характеру источников и научной литературы, среди которых важнейшее место занимают работы, посвященные теории журналистики, теории коммуникации, межкультурной коммуникации и её проблемам, а также феномену «цифровой дипломатии» и его развитию на современном этапе.
1. Работы по теории коммуникации (Е. В. Клюев 2002; Г. Г. Почепцов 1998; А. П. Садохин 2014 и др.).
2. Работы по теории журналистики (С. Г. Корконосенко 2012; Е. П. Прохоров 2011; А. А. Тертычный 2002 и др.).
3. Исследования по медиалингвистике (Т. Г. Добросклонская 2008; С. Г. Тер-Минасова 2000).
3. Исследования в области дипломатии (М. М. Лебедева 2017; И. В. Сурма 2015; В. П. Егоров 2013).
4. Для формирования списка нарушений коммуникативных норм
«цифровой дипломатии» мы использовали документ Гильдии
международных журналистов, а также работы В. П. Егорова 2013; Е. В. Клюева 2002; Э. Л. Кузьмина1996.
Степень изученности проблемы. На сегодняшний день существует немного работ, в которых исследовалась бы «цифровая дипломатия» в целом и российская в отдельности. Однако при изучении дипломатии мы опирались на работы Е. С. Зиновьевой 2012; О. А. Манжулиной 2005; И. В. Сурмы 2015; Н. А. Цветковой 2011; В. И. Попова 2000.
Межкультурная коммуникация исследуется в работах Л. А. Волковой 1996;Л. И. Гришаевой 2007; И. В. Клюканова 1998; К. Ситарамы и Л. Когделла 1996.
Роль СМИ в межкультурной коммуникации исследуется в работах А. А. Негрышева 2004; О. Н. Савиновой 2016; Д. Л. Стровского и О. В. Ильиной 2014.
Эмпирическую базу исследования составили публикации российских СМИ за 2017-2019 годы. Эмпирическая база формировалась методом репрезентативной выборки. Определялась принадлежность публикаций к теме исследования на основании присутствия в текстах слов «президент Казахстана, России», «отношения стран», «образование», «культура» и т.п.Мы отобрали 100 публикаций в 22 изданиях. СМИ подбирались таким образом, чтобы осветить сформировавшуюся в СМИ модель коммуникации России и Казахстана.
Теоретическая значимость и новизна исследования заключается в выявлении и описании коммуникативных проблем «цифровой дипломатии» в медиаполитическом дискурсе, посвященном отношениям России и Казахстана.
Практическая значимость работы. Полученные данные могут помочь журналистам достичь наибольшей эффективности в освещении многих вопросов «цифровой дипломатии», при этом избежав коммуникативных и этико-речевых проблем.
В эпоху цифровизации общение и отношения государств друг с другом и с гражданами выходит на качественно новый уровень: появляются новые формы взаимодействия, возможность реагировать на события, происходящие в мире в онлайн-режиме, узнавать о новостях из блогов политиков и ведомств и вести открытый диалог с государством.
Процессы глобализации, происходящие на современном этапе развития общества, позволяют говорить о формировании единого общемирового информационно-коммуникационного пространства, которое становится средой для реализации политических действий и площадкой формирования общественного мнения. При этом борьба за приобретение и удержание политической власти получает иное звучание. Это связано с тем, что большинство политических действий реализуются в информационном пространстве посредством политической коммуникации.
Актуальность настоящего исследования определяется тем, что коммуникация государств в цифровой среде, а также их отклик на события в соседних странах сегодня являются важным элементом межкультурного взаимодействия. И от того, как проявляют себя страны в поле цифровой дипломатии, во многом зависят отношения между странами.
Актуальность обусловлена также:
• необходимостью изучения феномена «цифровой дипломатии» с
точки зрения коммуникативного аспекта: взаимодействия стран,
соответствия их общения принципам вежливости и кооперации как необходимым условиям успешности речевого взаимодействия коммуникантов;
• направленностью на анализ коммуникации и выявление в
практике «цифровой дипломатии» разнообразных ошибок, приводящих к коммуникативным неудачам.
Вектор развития межкультурной коммуникациии государств, обладающих разной культурой, политикой и экономикой, неизбежно изменяется под влиянием внешних и внутриполитических условий, на современном этапе он приобретает всё большее значение - как политическое, так и научное. Проблематиика межкультурной коммуникации и роли СМИ в её развитии является сегодня актуальной как для журналистского сообщества, так и для исследователей массмедиа во всем мире.
Переход от одного статуса к другому, становление социально - политических институтов в различных государствах, формирование межгосударственных связей совершенно нового качества и процесс их становления как полноправных членов международного сообщества - трансформации, исследуемые в контексте современного историко-политологического и международно-правового знания.
В дискурсе массмедиа журналисты выступают в качестве посредников между политиками-профессионалами и массовой аудиторией
непрофессионалов. Несмотря на развитие технологий, население дистанцировано от политических структур и, хотя может наблюдать процесс принятия решений, касающихся общественной жизни, всё же требует профессиональной помощи журналистов. Таким образом, последние приобретают функцию посредника и при этом формируют общественное мнение. Соответственно, медиа становятся практически единственным средством общения политиков и населения стран.
Объект исследования составляют отношения России и Казахстана, представленные в СМИ как реакция на события в этих государствах.
Предмет исследования - коммуникативные особенности медиатекстов, проявляющиеся в ходе межкультурной медиакоммуникации России и Казахстана.
Цель работы - проанализировать процесс цифровой дипломатии России и Казахстана в медиаполитическом дискурсе российских СМИ, выявить его особенности, возможные нарушения коммуникативных норм, коммуникативные проблемы при межкультурном общении.
Данная цель предполагает порядок решения следующих задач:
1) выявить роль СМИ и журналистов в выстраивании и развитии межкультурной коммуникации в рамках «цифровой дипломатии»;
2) дать определение понятию «цифровая дипломатия»;
3) разработать методологический аппарат исследования;
4) отобрать материалы российских СМИ по интересующей нас тематике;
5) проанализировать отобранные тексты СМИ и выявить коммуникативные особенности, характеризующие отношениеРоссии к Казахстану, сложившиеся в медиаполитическом дискурсе;
6) охарактеризовать коммуникативные проблемы, свойственные российско-казахстанской «цифровой дипломатии»
Гипотеза. Российские журналисты, реагируя на события,
происходящие в Казахстане, нарушают коммуникативные нормы. При этом «цифровая дипломатия» оказывается неэффективной и создаёт предпосылки для конфронтации, что противоречит её миссии.
В качестве основных методов исследования были выбраны:
• контент-анализ (как количественно-качественный метод предоставляет объективные данные о способах репрезентации реальной действительности);
• дискурс-анализ (активно используется на стыке лингвистики, теории коммуникации, социологии и обладает широкими возможностями анализа процесса человеческого общения).
Материалом исследования послужили публикации российских СМИ, отобранные по тематике «культура», «отношения России и Казахстана», «образование», «политика», а также материалы, созданные «на злобу дня» как сиюминутная реакция на события в России и Казахстане.
Теоретическая база. Достоверность исследования обеспечивается изучением и использованием разнообразных по характеру источников и научной литературы, среди которых важнейшее место занимают работы, посвященные теории журналистики, теории коммуникации, межкультурной коммуникации и её проблемам, а также феномену «цифровой дипломатии» и его развитию на современном этапе.
1. Работы по теории коммуникации (Е. В. Клюев 2002; Г. Г. Почепцов 1998; А. П. Садохин 2014 и др.).
2. Работы по теории журналистики (С. Г. Корконосенко 2012; Е. П. Прохоров 2011; А. А. Тертычный 2002 и др.).
3. Исследования по медиалингвистике (Т. Г. Добросклонская 2008; С. Г. Тер-Минасова 2000).
3. Исследования в области дипломатии (М. М. Лебедева 2017; И. В. Сурма 2015; В. П. Егоров 2013).
4. Для формирования списка нарушений коммуникативных норм
«цифровой дипломатии» мы использовали документ Гильдии
международных журналистов, а также работы В. П. Егорова 2013; Е. В. Клюева 2002; Э. Л. Кузьмина1996.
Степень изученности проблемы. На сегодняшний день существует немного работ, в которых исследовалась бы «цифровая дипломатия» в целом и российская в отдельности. Однако при изучении дипломатии мы опирались на работы Е. С. Зиновьевой 2012; О. А. Манжулиной 2005; И. В. Сурмы 2015; Н. А. Цветковой 2011; В. И. Попова 2000.
Межкультурная коммуникация исследуется в работах Л. А. Волковой 1996;Л. И. Гришаевой 2007; И. В. Клюканова 1998; К. Ситарамы и Л. Когделла 1996.
Роль СМИ в межкультурной коммуникации исследуется в работах А. А. Негрышева 2004; О. Н. Савиновой 2016; Д. Л. Стровского и О. В. Ильиной 2014.
Эмпирическую базу исследования составили публикации российских СМИ за 2017-2019 годы. Эмпирическая база формировалась методом репрезентативной выборки. Определялась принадлежность публикаций к теме исследования на основании присутствия в текстах слов «президент Казахстана, России», «отношения стран», «образование», «культура» и т.п.Мы отобрали 100 публикаций в 22 изданиях. СМИ подбирались таким образом, чтобы осветить сформировавшуюся в СМИ модель коммуникации России и Казахстана.
Теоретическая значимость и новизна исследования заключается в выявлении и описании коммуникативных проблем «цифровой дипломатии» в медиаполитическом дискурсе, посвященном отношениям России и Казахстана.
Практическая значимость работы. Полученные данные могут помочь журналистам достичь наибольшей эффективности в освещении многих вопросов «цифровой дипломатии», при этом избежав коммуникативных и этико-речевых проблем.
В ходе работы мы изучили научную литературу, связанную с понятиями «цифровой дипломатии», «межкультурной коммуникации», дискурсивных исследований, определили особенности медиакоммуникации для «цифровой дипломатии» России и Казахстана. В начале исследования мы предполагали, что в процессе коммуникации, происходящей в цифровой среде в российском медиаполитическом дискурсе Россия нарушает нормы «цифровой дипломатии».Данная гипотеза подтвердилась.
Мы специально сосредоточили внимание именно на журналистских текстах как частях цифровой коммуникации потому, что в отличие от блогов политиков, выступлений официальных лиц и т.д., они транслируют мнение, порой расходящееся с официальной позицией государства. В целом издания стараются объективно освещать события, происходящие в российско- казахстанском медиаполе, однако степень оценочности в них крайне высока.
По данным контент-анализа, в нашей выборке количество негативных, нейтральных и положительных материалов неравнозначно. Материалы, представляющие положительный образ Казахстана, выходят редко. На фонедругих публикаций их крайне мало в медиапотоке. Преобладают негативно окрашенные публикации. Образ Казахстана и его президента в таких текстах подаются авторами в негативном ключе, авторы дают резкие оценки действиям Казахстана, иронизируют по поводу поступков и высказываний бывшего президента Н. Назарбаева, обвиняют его в формировании культа собственной личности, двойственной позиции, занимаемой в политическом поле по отношению к России и т.д.
Тексты с нейтральным образом Казахстана по жанровой характеристике, как правило, являются заметками. Внимание читателей в них акцентируется не назначении того или иного события, произошедшего в Казахстане, не на аналитическом разборе события, его последствий, а на констатации совершения события .
Таким образом, как правило, тексты с негативной тональностью представляют образ Казахстана в российском медиаполитическом дискурсе.
На создание негативного образа Казахстана работают: авторская тональность материалов, использование отрицательной оценочной лексики, несовпадение ценностей, репрезентируемых российскими авторами, с ценностями жителей Казахстана, отрицательные оценочные заголовки материалов, большое наличие прагмем в текстах (доминирующая над объективностью оценочность автора) и т.д.
Чаще всего в текстах журналисты затрагивают следующие блоки проблем: формирование Назарбаевым собственного культа личности и проведение в Казахстане непопулярных реформ (латинизация), «отход» Казахстана от «русского мира» и его предательство в отношении России. Они открыто критикуют Назарбаева и властную верхушку Казахстана, при этом не говоря о себе. Складывается впечатление, что авторы преследуют стратегию дискредитации, негативно презентуя Казахстан путём освещения отрицательных моментов о нём, избегая положительных моментов, показывая оппонента в отрицательном свете. Однако в текстах российских авторов отсутствует и самопрезентация, изредка оппозиционно настроенные к российской власти журналисты критикуют обе стороны, поднимаясь над ситуацией и давая ей свою оценку. Кроме того, стремление журналистов уличить Казахстан в несамостоятельности, отсутствии самоопределения, понизить его до позиции «младшего брата» влечёт за собой ряд негативных коннотаций. Все это создает в российских СМИ негативный стереотип Казахстана как отсталой страны, которая воспользовалась бескорыстной помощью Советского Союза, а затем, «встав на ноги», предала «русский мир», взяла курс на культурную самоидентификацию и стала искать друзей, более состоявшихся в мировой политике и экономике, чем Россия.
Мы специально сосредоточили внимание именно на журналистских текстах как частях цифровой коммуникации потому, что в отличие от блогов политиков, выступлений официальных лиц и т.д., они транслируют мнение, порой расходящееся с официальной позицией государства. В целом издания стараются объективно освещать события, происходящие в российско- казахстанском медиаполе, однако степень оценочности в них крайне высока.
По данным контент-анализа, в нашей выборке количество негативных, нейтральных и положительных материалов неравнозначно. Материалы, представляющие положительный образ Казахстана, выходят редко. На фонедругих публикаций их крайне мало в медиапотоке. Преобладают негативно окрашенные публикации. Образ Казахстана и его президента в таких текстах подаются авторами в негативном ключе, авторы дают резкие оценки действиям Казахстана, иронизируют по поводу поступков и высказываний бывшего президента Н. Назарбаева, обвиняют его в формировании культа собственной личности, двойственной позиции, занимаемой в политическом поле по отношению к России и т.д.
Тексты с нейтральным образом Казахстана по жанровой характеристике, как правило, являются заметками. Внимание читателей в них акцентируется не назначении того или иного события, произошедшего в Казахстане, не на аналитическом разборе события, его последствий, а на констатации совершения события .
Таким образом, как правило, тексты с негативной тональностью представляют образ Казахстана в российском медиаполитическом дискурсе.
На создание негативного образа Казахстана работают: авторская тональность материалов, использование отрицательной оценочной лексики, несовпадение ценностей, репрезентируемых российскими авторами, с ценностями жителей Казахстана, отрицательные оценочные заголовки материалов, большое наличие прагмем в текстах (доминирующая над объективностью оценочность автора) и т.д.
Чаще всего в текстах журналисты затрагивают следующие блоки проблем: формирование Назарбаевым собственного культа личности и проведение в Казахстане непопулярных реформ (латинизация), «отход» Казахстана от «русского мира» и его предательство в отношении России. Они открыто критикуют Назарбаева и властную верхушку Казахстана, при этом не говоря о себе. Складывается впечатление, что авторы преследуют стратегию дискредитации, негативно презентуя Казахстан путём освещения отрицательных моментов о нём, избегая положительных моментов, показывая оппонента в отрицательном свете. Однако в текстах российских авторов отсутствует и самопрезентация, изредка оппозиционно настроенные к российской власти журналисты критикуют обе стороны, поднимаясь над ситуацией и давая ей свою оценку. Кроме того, стремление журналистов уличить Казахстан в несамостоятельности, отсутствии самоопределения, понизить его до позиции «младшего брата» влечёт за собой ряд негативных коннотаций. Все это создает в российских СМИ негативный стереотип Казахстана как отсталой страны, которая воспользовалась бескорыстной помощью Советского Союза, а затем, «встав на ноги», предала «русский мир», взяла курс на культурную самоидентификацию и стала искать друзей, более состоявшихся в мировой политике и экономике, чем Россия.
