ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ЛЕСОВОССТАНОВЛЕНИЕ, СУКЦЕССИИ И ЛЕСООБРАЗОВАНИЕ 7
ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 14
2.1. Материалы исследования 14
2.2. Методы исследования 14
2.3. Природные условия Панкрушихинского района 16
ГЛАВА 3. ВЛИЯНИЕ РУБОК РАЗЛИЧНОЙ ТИПОЛОГИИ НА
КАЧЕСТВЕННЫЙ И КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ СОСТАВ ОРНИТОФАУНЫ (ПАНКРУШИХИНСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ) 24
3.1. Фауна и население птиц лесных местообитаний 24
3.2. Региональные особенности структуры населения птиц 30
3.3. Тенденции динамики населения птиц 36
3.4. Топические факторы, определяющие распространение и численность
птиц на лесных территориях, измененных рубками 37
3.5. Оценка значения для орнитокомплексов территорий,
сформированных рубками различной типологии 39
3.6. Рекомендации по сохранению видового разнообразия птиц 43
ВЫВОДЫ 50
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 52
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Большим разнообразием редких и исчезающих видов птиц отличаются от соседних территорий ленточные сосновые боры, относящиеся к ложбинам древнего стока на Приобском плато, (Смелянский, 2005; Карякин и др., 2005; Красная книга ..., 2001; Красная книга ..., 2016). Определяющим фактором является сочетание песчано-эоловых боровых ландшафтов и обширных водно-болотных угодий. Последние обеспечивают оптимальный субстрат для устройства гнезд в виде крупных сосен (Pinus sylvestris)и богатую кормовую базу для хищников (Vazhov, 2013).
Одной из серьезных проблем природоохранной деятельности на территории ленточных боров Алтайского края на сегодняшний день является недостаток информации о влиянии различных рубок леса на редкие виды птиц, обитающие в самой северной Бурлинской (Алеусской) боровой ленте, которая является наименее изученной в орнитологическом отношении и на её территории в настоящее время ведутся интенсивные лесозаготовки.
Теме влияния лесного хозяйства на редкие и уязвимые виды птиц посвящены многочисленные научные работы (Рудинський, Горленко, 1937; Галушин, 1971; Newton, 1998; Карякин, Николенко, 2015 и др.). Однако основные данные получены исследователями Западной Европы и Северной Америки, а по территории нашей страны данные либо фрагментарны, либо относятся к началу - середине ХХ столетия. Особенно слабо изучен вопрос влияния лесного хозяйства в регионах, которые традиционно не были районами широкого распространения лесозаготовок (например, степные и лесостепные ландшафты Сибири).
Состояние популяции филина и многих других редких видов птиц в ленточных борах Алтайского края показывает негативное влияние лесохозяйственной деятельности на численность и плотность их гнездовых группировок. Для филина можно говорить о том, что рубки уже привели к деградации его популяции в ленточных борах, а для другого, близкого по экологическим предпочтениям пернатого хищника такого же размерного класса, - беркута это уже закончилось фатально (Карякин, Николенко, 2015). Очевидно, что при сохранении режима лесохозяйственной деятельности в ближайшее время это ждёт и филина. В Бурлинской боровой ленте филин находится в критическом состоянии - осталось несколько гнездовых участков, успешное размножение на которых отсутствует.
Не представляет сомнений, что тотальное уничтожение леса на гнездовых участках птиц при проведении сплошных рубок - наиболее значимый фактор воздействия лесохозяйственной деятельности. Однако изменение ландшафтной структуры гнездовых территорий и беспокойство птиц в результате выборочных рубок также являются существенными факторами и, по мнению ряда исследователей, их воздействие на занятость гнездовых участков птиц может быть сопоставимо с воздействием сплошных рубок (Арамильев и др., 2010; Карякин, Николенко, 2015; Витер, 2017; Карякин и др., 2017 и др.). Распределение вырубок небольших объёмов (по заготовке древесины) на обширных площадях, т.е. выборочные вырубки, при которых изымается не более 30 м3/га, существенно меняют структуру древостоев, особенно при подготовительных работах и вывозе лесоматериалов. При проведении выборочных рубок на больших площадях в гнездовой сезон также значительно воздействие фактора беспокойства.
Лесозаготовители в большинстве стран мира демонстрируют категорическое несогласие с большинством природоохранных инициатив и лоббируют «антиэкологические» законопроекты. Яркими примерами могут быть позиция польских властей относительно рубок в Национальном парке «Беловежская пуща», всесторонняя поддержка транснациональных корпораций в Камбодже и Индонезии (1)егтауап е! а1., 2011; Wijaya е! а1., 2017). В нашей стране, кроме того, отмечено уничтожение гнездовых участков редких видов птиц, внесённых в кадастр животного мира и выделенных под заповедование (создание охранных зон вокруг гнёзд). Так, в ленточных борах Алтайского края в 2016 г. было уничтожено 2 выделенных 4 под резервирование гнездовых участка орлов-могильников, 1 - большого подорлика и 10 - филина (Зиневич и др., 2016), а за 12-летний период с 2000 по 2011 год в этих борах, в том числе и на особо охраняемых природных территориях (ООПТ), рубками было уничтожено 22 гнездовых участка таких редких видов, как беркут, орёл-могильник, большой подорлик, орлан- белохвост, балобан, филин (Николенко и др., 2012).
На первый взгляд, казалось бы, компромисс между охраной лесных видов редких птиц и лесохозяйственной деятельностью невозможен. Тем не менее, есть примеры успешной охраны гнездовых популяций редких видов и их восстановления в условиях интенсивной лесохозяйственной деятельности, например, частичное восстановление популяций древесногнездящихся сапсанов (Falco peregrinas)в Польше и Германии (Kleinstauber et al., 2009; Sielicki, Sielicki, 2009), восстановление гнездовых группировок скопы и беркута в Нижегородской области (Бакка, Новикова, 2005; Карякин и др., 2006; Бакка и др., 2010; Бакка, Киселева, 2013). Во всех этих случаях редкие виды хищных птиц проявили себя как группа животных, способных на существенную адаптацию к изменяющимся условиям, чем они выгодно отличаются от многих других «целевых» групп редких видов животных, например, чешуекрылых (Lepidoptera) и амфибий (Amphibia) (Орлов, Ананьева, 2007; Лггопис природи, 2007-2019).
Таким образом, при правильном планировании и желании обеспечить сохранение популяции филина в ленточных борах возможен компромисс между лесохозяйственной и природоохранной сторонами в деле сохранения мест гнездования этой редкой птицы. Основной природоохранной рекомендацией является организация охранных зон вокруг гнёзд по методике, подробно изложенной в работах И.В. Карякина с соавторами (2017) и С.Г. Витера (2017). Разработанные критерии выделения ОЗУЛ позволят сохранить филина в эксплуатируемых борах Алтайского края без серьёзных потерь для лесозаготовителей. Поэтому практику выделения ОЗУЛ необходимо расширять на все эксплуатационные леса. В перспективе все гнездовые участки филина, внесённые в государственный кадастр, должны быть оформлены в качестве ОЗУЛ. Выделение ОЗУЛ в эксплуатационных лесах может снизить напряжённость в отношениях между лесозаготовителями и общественностью, если лесозаготовители поймут, что цель экологов не прекратить рубки и лишить лесозаготовительные компании прибыли в угоду интересам третьих лиц, а сохранить редкие виды и наиболее ценные лесные территории, при продолжающейся эксплуатации лесов.
Исходя из этого, целью данной работы явилась экспертная оценка влияния рубок различной типологии на качественный и количественный состав орнитофауны (Панкрушихинское лесничество, Алтайский край)
Исходя из цели, были поставлены следующие задачи:
1. Изучить фауну и население птиц лесных местообитаний, связанных с разными формами лесоэксплуатации и последующими сукцессионными изменениями;
2. Уточнить региональные особенности структуры населения птиц в условиях использования лесов разных типов;
3. Описать тенденции динамики населения птиц в ходе
сукцессионных изменений в различных типах леса, пройденных рубками;
4. Выявить ключевые топические факторы, определяющие распространение и численность птиц на лесных территориях, измененных рубками;
5. Провести оценку значения для орнитокомплексов территорий, сформированных рубками различной типологии;
6. Выработать рекомендации по сохранению видового разнообразия птиц в мозаичной среде используемых лесов
1. Состояние популяций редких видов птиц в ленточных борах Алтайского края показывает негативное влияние рубок, ведущихся в этих лесах, на большинство из них. Для беркута и филина можно говорить о том, что рубки уже привели к деградации их популяций, и для беркута это уже закончилось фатально (Карякин, Николенко, 2015).
2. Тотальное уничтожение леса на гнездовых участках птиц при проведении сплошных рубок - наиболее значимый фактор воздействия лесохозяйственной деятельности. Однако изменение ландшафтной структуры гнездовых территорий и беспокойство птиц в результате выборочных рубок также являются существенными факторами и, по мнению ряда исследователей, их воздействие на занятость гнездовых участков птиц может быть сопоставимо с воздействием сплошных рубок (Арамильев и др., 2010; Карякин, Николенко, 2015; Витер, 2017; Карякин и др., 2017 и др.).
3. Распределение вырубок небольших объёмов (по заготовке древесины) на обширных площадях, т.е. выборочные вырубки, при которых изымается не более 30 м3/га существенно меняют структуру древостоев, особенно при подготовительных работах и вывозе лесоматериалов. При проведении выборочных рубок на больших площадях в гнездовой сезон также значительно воздействие фактора беспокойства.
3. При правильном планировании и желании обеспечить сохранение редких видов птиц в ленточных борах возможен компромисс между лесохозяйственной и природоохранной сторонами в деле сохранения мест гнездования редких видов. Основной природоохранной рекомендацией является организация охранных зон вокруг гнёзд хищных птиц и чёрного аиста по методике, подробно изложенной в работах И.В. Карякина с соавторами (2017) и С.Г. Витера (2017). Разработанные критерии выделения ОЗУЛ позволят сохранить редкие виды птиц в эксплуатируемых борах Алтайского края без серьёзных потерь для лесозаготовителей. Поэтому практику выделения ОЗУЛ необходимо расширять на все эксплуатационные леса.
4. В перспективе все гнездовые участки редких видов хищных птиц и чёрного аиста, внесённые в государственный кадастр, должны быть оформлены в качестве ОЗУЛ. Выделение ОЗУЛ в эксплуатационных лесах может снизить напряжённость в отношениях между лесозаготовителями и общественностью, если лесозаготовители поймут, что цель экологов не прекратить рубки и лишить лесозаготовительные компании прибыли в угоду интересам третьих лиц, а сохранить редкие виды и наиболее ценные лесные территории, при продолжающейся эксплуатации лесов.
5. Состояние боровых популяций редких видов птиц, в особенности соколообразных, филина и чёрного аиста, в Алтайском крае показывает негативное влияние рубок, ведущихся в ленточных борах, на большинство из них. Для беркута и филина можно говорить о том, что рубки уже привели к деградации их популяций, и для беркута это уже закончилось фатально.
6. Изменение ландшафтной структуры гнездовых территорий и беспокойство птиц в результате выборочных рубок являются существенными факторами, и их воздействие на занятость гнездовых участков хищных птиц может быть сопоставимо с воздействием сплошных рубок. Распределение вырубок небольших объёмов (по заготовке древесины) на обширных площадях, т.е. выборочные вырубки, при которых изымается не более 30 м3/га, существенно меняют структуру древостоев, особенно при подготовительных работах и вывозе лесоматериалов. При проведении выборочных рубок на больших площадях в гнездовой сезон также значительно воздействие фактора беспокойства.
7. Основной природоохранной рекомендацией является организация охранных зон вокруг гнёзд редких видов птиц по методике, подробно изложенной в работах И.В. Карякина с соавторами (2017) и С.Г. Витера (2017).
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
