Помощь студентам в учебе
УЧЕНИЕ О ВЗАИМОЗАВИСИМОМ ПРОИСХОЖДЕНИИ В БУДДИЗМЕ И ПРОБЛЕМА СТАНОВЛЕНИЯ В ФИЛОСОФИИ ГЕРАКЛИТА
|
Введение 3
Глава 1. Концепция взаимозависимого происхождения 8
1.1. Учение о четырех благородных истинах 8
1.2. Пратитьясамутпада и учение о ниданах 14
Глава 2. Проблема становления в философии Гераклита 22
2.1. Философское учение Гераклита 22
2.2. Понимание становящегося характера реальности в философии
Гераклита 35
Заключение 42
Библиографический список 44
Глава 1. Концепция взаимозависимого происхождения 8
1.1. Учение о четырех благородных истинах 8
1.2. Пратитьясамутпада и учение о ниданах 14
Глава 2. Проблема становления в философии Гераклита 22
2.1. Философское учение Гераклита 22
2.2. Понимание становящегося характера реальности в философии
Гераклита 35
Заключение 42
Библиографический список 44
Актуальность темы исследования. Довольно часто в философской литературе можно заметить противопоставление интуитивно-мистической тенденции философии Востока и рационалистической философии Запада. Однако, в последние двадцать- тридцать лет нельзя не заметить проявления интереса со стороны западного общества к древним восточным учениям. Причина такого оживления по отношению к индийским, китайским, тибетским и пр.. учениям - больше, чем просто интерес к новому, не известному и экзотичному. По мнению Ф. Капры, этот интерес является попыткой преодоления дисбаланса, который уже не первое столетие характерен как для Западной культуры в целом, так и распространяется на чувства, мысли конкретного человека и, в том числе человека современности. По мнению Капры, кризис, о котором мы говорим, можно описать при помощи китайской концепции «ИНЬ-ЯН». Западное общество несколько сот лет клонилось в сторону самоутверждения и соревнования, отдавало предпочтения научному и рассудочному пути познания, одним словом, пыталось устоять на позициях мужского начала - «ЯН», полностью пренебрегая женским - «ИНЬ», что и породило кризисную ситуацию.
Такое пренебрежение, оказалось, имеет довольно долгую историю, а счет времени, когда мистические идеи встречались с опасением, насчитывает не сотни, а тысячи лет. Ошо, например, в разговоре об античном философе Гераклите, замечает, что родись философ в Индии, он считался бы просветленным, буддой. Но, поскольку местом его рождения была Греция, на этой земле он получил имя «темный», в родном городе считался изгоем, а многими мыслителями признавался вообще не философом, а, в лучшем случае поэтом. Греческая почва, по мнению Ошо, не подходила Гераклиту.
Действительно, нельзя не заметить, насколько мысли восточных философов были схожи с идеями Гераклита Темного.
Современные историки философии часто видят в Гераклите ту философию, приверженцами которой являются сами. Г ераклит в разных трактовках был и материалистом, и идеалистом, и релятивистом, и еще много и много кем, что показывает неугасаемую актуальность идей философа. Однако, реже можно встретить попытку рассмотрения его идей в тесной связи с идеями Древнего Востока. Ф. Капра в работе «Дао физика» заметил эту связь, однако, развил ее в контексте своего исследования: рассматривая, скорее, органический аспект философии Гераклита. Мы же попытаемся увидеть, насколько правомерно сравнение «философии становления» у Гераклита, и концепции «Пратитьясамутпада» в раннем буддизме. С нашей точки зрения, актуальность работы будет задаваться проведением параллелей между западноевропейским и восточным философским дискурсом.
Степень разработанности проблемы. Несмотря на оживленное внимание к новым проблемам, возникающим перед философией, из поля внимания историков философии не уходят как античные философы, так и древнеиндийские мудрецы, в виду постановки и проработки ими вечных и неразрешимых задач и вопросов. Мы можем говорить о неугасающей актуальности как философии Гераклита, которую отмечал и Ф. Кессиди в своих многочисленных работах, посвященных биографии и философии Гераклита Эфесского, так и буддийской философии, чью актуальность отмечает Ф. Капра, А. Гхош, С. Радхакришнан и многие другие... И, конечно, историки философии, такие как Ф. Капра, Бхагван Шри Раджниш, Ф. Кессиди, внесли вклад и в разработку проблемы, поставленной нами, говоря о том, что пересечения в философской мысли Гераклита Эфесского и Будды имеют место быть.
Однако, не так много исследований, которые бы рассматривали именно такую постановку проблемы, которая заявлена нами, а именно: можем ли мы говорить о каких-либо общих чертах в концепции взаимозависимого происхождения в буддизме и идеей о становящемся характере реальности в философии Гераклита. В первую очередь это касается тезиса о том, что «в одну и ту же реку нельзя войти дважды». Несмотря на довольно обширный список литературы по изучению философии Гераклита, а также работ, посвященных изучению проблем буддизма, мы не встретили трудов, в которых прослеживалась бы взаимосвязь двух учений.
Цель данной работы - выявить взаимосвязь учения о взаимозависимом происхождении в буддизме и учении о становлении в философии Гераклита.
Автор работы ставит перед собой следующие задачи:
1. Рассмотреть идеи раннего буддизма о четырех благородных истинах.
2. Исследовать концепцию «пратитьясамутпады» и учение о ниданах в раннем буддизме.
3. Изучить философские идеи Гераклита и выявить в них место идей о становящемся характере реальности.
4. Выявить общие черты сходства и различия в учении «пратитьясамутпады» и философских идеях Гераклита.
Объектом исследования является учение раннего буддизма и философия Гераклита.
Предметом исследования является взаимосвязь философии раннего буддизма и идей Гераклита Эфесского.
Методологическая основа исследования.
В методологическую основу исследования входят такие идеи, как:
• идея изменчивого характера реальности;
• идея разведения мира Абсолюта и мира феноменов.
При рассмотрении данной проблемы были использованы такие общелогические методы исследования, как анализ, синтез, индукция, дедукция, абстрагирование и прочее.... А также такие специфические методы как: герменевтический, диалектический и компаративистский.
Положения, выносимые на защиту:
1. Гераклит и Будда были вынуждены решать проблему лингвистического барьера, который преодолевался философами через парадоксальные высказывания и использование символов.
2. Обоим философам близка идея индивидуальной эволюции.
3. В двух философских концепциях встречается идея необходимости преодоления рациональной формы знания, но не о полном отказе от данной формы. Существование для обоих философов является тайной, которая не постижима на уровне рассудка, а всегда является улавливанием скрытого за явным.
4. Учения о «пратитьясамутпаде» и идея становления содержат в себе идею о динамическом характере реальности - как истинном и скрытом, и о постоянстве - как видимом и ложном.
5. Не только реальность мыслится философами в контексте становления и непостоянства, но и индивидуальность, в раннем буддизме представляющее собой идею о ложном «Я», которую можно сопоставить с идеей о «влажной» душе в философии Гераклита.
6. Идея о Авидьи, как заблуждении, относительно природы существования имеет место быть и в философии Гераклита. Однако в буддизме идея Авидьи вписана в сложную структуру из двенадцати звеньев. Оба философа видят выход из состояния заблуждения, однако буддизм предоставляет путь совершенствования, исходя из сострадания ко всему живому, Гераклит же выказывает скепсис в отношении способностей человека, но не отрицает возможности приобретения истинной формы знания, путем личного усилия.
Такое пренебрежение, оказалось, имеет довольно долгую историю, а счет времени, когда мистические идеи встречались с опасением, насчитывает не сотни, а тысячи лет. Ошо, например, в разговоре об античном философе Гераклите, замечает, что родись философ в Индии, он считался бы просветленным, буддой. Но, поскольку местом его рождения была Греция, на этой земле он получил имя «темный», в родном городе считался изгоем, а многими мыслителями признавался вообще не философом, а, в лучшем случае поэтом. Греческая почва, по мнению Ошо, не подходила Гераклиту.
Действительно, нельзя не заметить, насколько мысли восточных философов были схожи с идеями Гераклита Темного.
Современные историки философии часто видят в Гераклите ту философию, приверженцами которой являются сами. Г ераклит в разных трактовках был и материалистом, и идеалистом, и релятивистом, и еще много и много кем, что показывает неугасаемую актуальность идей философа. Однако, реже можно встретить попытку рассмотрения его идей в тесной связи с идеями Древнего Востока. Ф. Капра в работе «Дао физика» заметил эту связь, однако, развил ее в контексте своего исследования: рассматривая, скорее, органический аспект философии Гераклита. Мы же попытаемся увидеть, насколько правомерно сравнение «философии становления» у Гераклита, и концепции «Пратитьясамутпада» в раннем буддизме. С нашей точки зрения, актуальность работы будет задаваться проведением параллелей между западноевропейским и восточным философским дискурсом.
Степень разработанности проблемы. Несмотря на оживленное внимание к новым проблемам, возникающим перед философией, из поля внимания историков философии не уходят как античные философы, так и древнеиндийские мудрецы, в виду постановки и проработки ими вечных и неразрешимых задач и вопросов. Мы можем говорить о неугасающей актуальности как философии Гераклита, которую отмечал и Ф. Кессиди в своих многочисленных работах, посвященных биографии и философии Гераклита Эфесского, так и буддийской философии, чью актуальность отмечает Ф. Капра, А. Гхош, С. Радхакришнан и многие другие... И, конечно, историки философии, такие как Ф. Капра, Бхагван Шри Раджниш, Ф. Кессиди, внесли вклад и в разработку проблемы, поставленной нами, говоря о том, что пересечения в философской мысли Гераклита Эфесского и Будды имеют место быть.
Однако, не так много исследований, которые бы рассматривали именно такую постановку проблемы, которая заявлена нами, а именно: можем ли мы говорить о каких-либо общих чертах в концепции взаимозависимого происхождения в буддизме и идеей о становящемся характере реальности в философии Гераклита. В первую очередь это касается тезиса о том, что «в одну и ту же реку нельзя войти дважды». Несмотря на довольно обширный список литературы по изучению философии Гераклита, а также работ, посвященных изучению проблем буддизма, мы не встретили трудов, в которых прослеживалась бы взаимосвязь двух учений.
Цель данной работы - выявить взаимосвязь учения о взаимозависимом происхождении в буддизме и учении о становлении в философии Гераклита.
Автор работы ставит перед собой следующие задачи:
1. Рассмотреть идеи раннего буддизма о четырех благородных истинах.
2. Исследовать концепцию «пратитьясамутпады» и учение о ниданах в раннем буддизме.
3. Изучить философские идеи Гераклита и выявить в них место идей о становящемся характере реальности.
4. Выявить общие черты сходства и различия в учении «пратитьясамутпады» и философских идеях Гераклита.
Объектом исследования является учение раннего буддизма и философия Гераклита.
Предметом исследования является взаимосвязь философии раннего буддизма и идей Гераклита Эфесского.
Методологическая основа исследования.
В методологическую основу исследования входят такие идеи, как:
• идея изменчивого характера реальности;
• идея разведения мира Абсолюта и мира феноменов.
При рассмотрении данной проблемы были использованы такие общелогические методы исследования, как анализ, синтез, индукция, дедукция, абстрагирование и прочее.... А также такие специфические методы как: герменевтический, диалектический и компаративистский.
Положения, выносимые на защиту:
1. Гераклит и Будда были вынуждены решать проблему лингвистического барьера, который преодолевался философами через парадоксальные высказывания и использование символов.
2. Обоим философам близка идея индивидуальной эволюции.
3. В двух философских концепциях встречается идея необходимости преодоления рациональной формы знания, но не о полном отказе от данной формы. Существование для обоих философов является тайной, которая не постижима на уровне рассудка, а всегда является улавливанием скрытого за явным.
4. Учения о «пратитьясамутпаде» и идея становления содержат в себе идею о динамическом характере реальности - как истинном и скрытом, и о постоянстве - как видимом и ложном.
5. Не только реальность мыслится философами в контексте становления и непостоянства, но и индивидуальность, в раннем буддизме представляющее собой идею о ложном «Я», которую можно сопоставить с идеей о «влажной» душе в философии Гераклита.
6. Идея о Авидьи, как заблуждении, относительно природы существования имеет место быть и в философии Гераклита. Однако в буддизме идея Авидьи вписана в сложную структуру из двенадцати звеньев. Оба философа видят выход из состояния заблуждения, однако буддизм предоставляет путь совершенствования, исходя из сострадания ко всему живому, Гераклит же выказывает скепсис в отношении способностей человека, но не отрицает возможности приобретения истинной формы знания, путем личного усилия.
Для подведения итогов проделанной работы, затронем три вопроса, которые в полной мере помогут нам оценить и обобщить материал. Первое, о чем необходимо сказать - это степень того, на сколько автору удалось решить задачи, поставленные в самом начале нашей работы. Степень решения задач нам кажется удовлетворительной, хотя в перспективе имеет место быть и более детальное и глубокое изучение данной темы, а именно: в работе при сравнении тех или иных пунктов философии Гераклита имеется не только обращение к философии буддизма, но и к философским школам Даосизма и Дзен- буддизма. Таким образом можно говорить о возможном расширении темы дальнейшего исследования.
При исследовании темы, заявленной во введении, автор столкнулся с трудностями, связанными с во - первых: проблемой огромного количества трактовок работы Гераклита, и, в то же время, только появляющимся вниманием к трактовке его сочинения с позиций и в сравнении с Восточными учениями. Во - вторых: обширный массив литературы, посвященной проблемам философии Буддизма, что не позволяет нам говорить о полной проработанности нами данной темы. Это связанно хотя бы с тем, что нас интересует один из аспектов философского буддийского учения, но, однако, нельзя не признать, что при таком подходе анализа одного элемента из системы, теряется качественная часть знания. Как отмечалось во введении, интерес наш склоняется в сторону изучения определения параллелей, поиском которых мы и занимались в понимании устроения мира, поиска его сущности для раннего буддизма и для Гераклита. Эти темы, несомненно, открывают новые вопросы, касающиеся проблемы понимания философами Первоначал мира, антропологических проблем и прочее.
Мы попытались избежать данной ошибки, поскольку каждый раз начинали с краткого обзора той или иной философской концепциии, стараясь охватить основные идеи, поскольку философия природы - это философия целого, а значит она требует особого подхода при рассмотрении. Позже это целое будет претерпевать распад на разные научные знания, но для натурфилософа такого распада не произошло. Это сплетение антропологического, этического, метафизического, психологического, космологического - есть общая трудность для и изучения и философии буддизма, и идей Гераклита и в то же время, главная особенность для этих философий, где «мышление, поэзия, религия и миф, жизнь и поступки» - есть еще единое подлинное целое.
Последнее, на что хотелось бы обратить внимание в заключение нашего исследования, это на перспективы, связанные с дальнейшим изучением данной проблемы. В первую очередь отметим, что, несмотря на то, что исследований по многочисленным трактовкам трактата Гераклита предостаточно, они продолжают «множиться», поскольку это позволяет сам стиль работы древнего философа. Исследователям, как заметил М. Хайдеггер, остается только трактовать и разбирать работу, поскольку это каждый раз увенчается нахождением новых смыслов, и в этом заключается новизна, актуальность и интерес, который возникает у исследователей вот уже много тысячелетий.
Как уже было сказано ранее, разворот философии Гераклита в плоскости философии Востока только начинает появляться, а потому можно говорить о дальнейшем, более углубленном рассмотрении проблем, поставленных Гераклитом Эфесским, в связи с философией не только раннего буддизма, но и даосизма, дзен-буддизма, тибетского буддизма и пр...
При исследовании темы, заявленной во введении, автор столкнулся с трудностями, связанными с во - первых: проблемой огромного количества трактовок работы Гераклита, и, в то же время, только появляющимся вниманием к трактовке его сочинения с позиций и в сравнении с Восточными учениями. Во - вторых: обширный массив литературы, посвященной проблемам философии Буддизма, что не позволяет нам говорить о полной проработанности нами данной темы. Это связанно хотя бы с тем, что нас интересует один из аспектов философского буддийского учения, но, однако, нельзя не признать, что при таком подходе анализа одного элемента из системы, теряется качественная часть знания. Как отмечалось во введении, интерес наш склоняется в сторону изучения определения параллелей, поиском которых мы и занимались в понимании устроения мира, поиска его сущности для раннего буддизма и для Гераклита. Эти темы, несомненно, открывают новые вопросы, касающиеся проблемы понимания философами Первоначал мира, антропологических проблем и прочее.
Мы попытались избежать данной ошибки, поскольку каждый раз начинали с краткого обзора той или иной философской концепциии, стараясь охватить основные идеи, поскольку философия природы - это философия целого, а значит она требует особого подхода при рассмотрении. Позже это целое будет претерпевать распад на разные научные знания, но для натурфилософа такого распада не произошло. Это сплетение антропологического, этического, метафизического, психологического, космологического - есть общая трудность для и изучения и философии буддизма, и идей Гераклита и в то же время, главная особенность для этих философий, где «мышление, поэзия, религия и миф, жизнь и поступки» - есть еще единое подлинное целое.
Последнее, на что хотелось бы обратить внимание в заключение нашего исследования, это на перспективы, связанные с дальнейшим изучением данной проблемы. В первую очередь отметим, что, несмотря на то, что исследований по многочисленным трактовкам трактата Гераклита предостаточно, они продолжают «множиться», поскольку это позволяет сам стиль работы древнего философа. Исследователям, как заметил М. Хайдеггер, остается только трактовать и разбирать работу, поскольку это каждый раз увенчается нахождением новых смыслов, и в этом заключается новизна, актуальность и интерес, который возникает у исследователей вот уже много тысячелетий.
Как уже было сказано ранее, разворот философии Гераклита в плоскости философии Востока только начинает появляться, а потому можно говорить о дальнейшем, более углубленном рассмотрении проблем, поставленных Гераклитом Эфесским, в связи с философией не только раннего буддизма, но и даосизма, дзен-буддизма, тибетского буддизма и пр...
