Ведение 3
Глава 1. Постановка проблемы сущности в концепции Хавьера Субири 9
1.1. Анализ классических определений сущности как проблемного поля
исследования 9
1.2. Предварительное определение сущности. Область «способного иметь сущность» и область «имеющего
сущность» 18
Глава. 2 Проблема сущности реальности simpliciter 24
2.1. Субстантивность как формальное основание реальности
simpliciter 24
2.2. Проблема конститутивной сущности как предельного момента
субстантивности 30
Заключение 42
Библиографический список 45
Актуальность темы исследования. Проблема сущности является одной из центральных философских проблем на протяжении многих веков. Начиная с античной философии, человек задавался вопросом, что является фундаментом для феноменального мира, т. е. его сущностью. В рамках традиционной метафизики, в основании которой лежат концепции Платона и Аристотеля, мы можем выделить следующие определения сущности: сущность определялась, с одной стороны, в качестве вне положенной феноменальной вещи, её идеальный момент, единый для всех вещей определённого вида, в то время как единичная вещь представляла собой только тень той сущности, которую Платон обозначил как эйдос; с другой стороны мы, вслед за Аристотелем, можем возразить, что сущность вещи должна быть имманентна самой вещи в качестве фундаментальной основы её бытия, тогда мы приходим к дуализму Аристотеля, которым утверждается две независимые сущности: форма, как возможность материи, и материя, как действительность формы. Однако нельзя не отметить и третий подход к определению сущности, появившийся гораздо позже, во время схоластической традиции, истоки которого лежат в поздней концепции перводвигателя Аристотеля - подобно перводвигателю, сущность в схоластической традиции, которая воплощена в идее бога, является основой всего сущего, однако если для Аристотеля фундаментальным признаком перводвигателя выступало отсутствие движения с одной стороны, и способность приводит в движение сущее с другой, то схоластическая традиция отдавала предпочтение другой идее «позднего» Аристотеля, а именно, единство сущности и субстанции - для схоластов только субстанция может обладать сущностью, последняя является моментом первой. Данный подход к определению сущности оставался относительно неизменным вплоть до XVI века, когда идеи деизма дистанцировали феноменальный мир от бога, как его сущности, ввиду чего первый оказался в подвешенном состоянии - бог не управляет феноменальным миром, однако мир не является субстанцией, а, следовательно, не может обладать сущностью. Наиболее удачное решение этой проблемы предложил Рене Декарт - он разграничил сущее res cogitans, нечто мыслящее, и res extensa, нечто протяжённое. Res cogitans представлено разумом, res extensa - материальным сущим. Однако при таком разделении появляется новая проблема - субстанциальный субъект не имеет понятия о том, обладают ли вещи собственным бытием, или являются его воображением. Эту проблему Декарт пытается решить путём апелляции к богу - бог соединяет в себе res cogitans и res extensa, что позволяет последнему заключить о самостоятельности бытия первого. Подводным камнем данной концепции является то, что res cogitans удостоверяется в существовании феноменального мира не благодаря непосредственному обращению к сущности этого мира, res extensa, а опосредованно через субстанцию бога, ввиду чего сущность теряется за субстанцией. Дальнейшее течение философской мысли продолжило идею определения сущности опосредованно через субстанцию, однако уже не всегда в качестве субстанции выступал бог.
Таким образом, мы можем сказать, что обращение к проблеме сущности в концепции Хавьера Субири является весьма актуальным на сегодняшний день ввиду того, что в данной концепции предлагается новый подход к решению проблемы Декарта относительно определения сущности, и, как следствие, пересмотр ключевых подходов к определению сущности вплоть до современного Субири феноменологического подхода.
Степень разработанности проблемы. В процессе анализа литературы по интересующей нас темы, мы наткнулись на значительное препятствие, связанное с тем, что концепция сущности Хавьера Субири, представленная в работе «О сущности», пребывает в тени другой, более поздней концепции Субири - концепции чувствующего интеллекта, представленной в трёх томах работы «Чувствующий интеллект». Следует сразу заметить, что, как постоянно отмечает сам Субири, концепция сущности является преддверием к концепции чувствующего интеллекта. Помимо прочего, определённый вклад в степень разработанности концепций Субири внесла популярность его современника - Ортеги-и-Гассета Хосе, идеям которого отдавалось предпочтение при исследовании испанской философии двадцатого века в рамках отечественной философии. Однако если концепция чувствующего интеллекта нашла отражение в отечественной философии в сопоставлении с идеями русского космизма, в частности с идеями Вернадского, то концепция сущности осталась неисследованной. Мы можем частично наблюдать концепцию сущности Х. Субири в трудах О.В. Журавлёва и Л.Е. Яковлевой и А.Б. Зыковой. На основании этого мы можем говорить о недостаточной разработанности проблемы. В заключение данного пункта следует отметить неоценимый вклад Г. В. Вдовиной, которой был осуществлён блестящий перевод трудов Хавьера Субири.
Целью исследования выступает исследование проблемы сущности в концепции Хавьера Субири, а также интерпретация сущности на основании проделанного исследования.
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:
1) проанализировать классические определения сущности как проблемного поля исследования;
2) рассмотреть область «способного иметь сущность» и область «имеющего сущность»;
3) изучить субстантивность как формальное основание реальности simpliciter;
4) исследовать проблему конститутивной сущности как предельного момента субстантивности.
Объектом исследования является проблема сущности.
Предметом исследования выступает интерпретация проблемы сущности в концепции Хавьера Субири.
Методологическая основа исследования.
В основе методологической основы исследования проблемы сущности входят следующие концептуальные представления:
• идея сущности как фундаментального основания «физического» мира;
• концепция реальной вещи как реальности simpliciter, выступающей в качестве области «имеющего сущность»;
• концепция конститутивной сущности, заключающаяся в том, что сущность имманентна каждой реальной вещи и представляет собой единство конститутивных мет.
При проведении исследования были использованы следующие методы:
• диалектический метод;
• общелогические методы: анализ, синтез, индукция, дедукция, обобщение;
• герменевтический метод.
Научная новизна исследования состоит в том, что в ходе исследования была проанализирована ранее не исследованная в отечественной философии проблема сущности в концепции Хавьера Субири, а также сделана попытка дать интерпретацию сущности на основании проведённого исследования.
Теоретическая значимость исследования: работа обогащает
историко-философский блок отечественных исследований в испанской философии, в рамках исследования впервые дано четкое представление о сущности в концепции испанского философа Хавьера Субири.
Практическая значимость исследования: материал данного
исследования может быть использован при создании учебного курса по истории испанской философии XX-го века.
Положения, выносимые на защиту:
1. Классические определения сущности, к которым следует отнести представление о сущности как о смысле, формальном или объективном понятии не являются исчерпывающими, и при тщательном анализе ясно выступает некорректность данных определений сущности.
2. Относительно сущности всё сущее может быть разделено на две области: область «способного иметь сущность», к которой относится всё сущее, характеризующиеся способностью к воздействию, и области «имеющего сущность», которая представлена реальностью simpliciter или формально реальной вещью, чьей отличительной особенностью от формально реальной вещи является возможность оказывать воздействие или быть реальной.
3. Реальность simpliciter представляет собой сложную систему единства мет различного типа, которые определяют её достаточность в бытийном аспекте, а также утверждают саму конституцию вещи. В основании этой конституции лежит субстантивность как существующее с достаточностью нечто. Помимо субстантивности мы можем выделить другой момент вещи - субстанциональность, в качестве которой выступает определённый способ существования, а именно существование, исходя из своих мет. В противоположность субстантивным системам мы можем выделить несубстантивные реальности, существующие как субстанциональные, однако конституционально недостаточные и являющиеся частью субстантивной системы. Наконец, мы можем выделить несубстантивный и несубстанциональный момент любой реальности, а именно акциденцию.
4. Сущность имманентна реальности simpliciter и представляет собой единство конститутивных мет в качестве системы или подсистемы, положенной в субстантивности как предельный момент последней. Сущность как субстантивный предел представляет собой фундирующий момент как всей реальности simpliciter, так и каждого другого момента этой реальности, ввиду чего мы можем определить сущность как конституциональную предельность. Сущность является строго индивидуальной структурой, однако концептивно она содержит в себе момент видовой определённости. Конституциональная предельность сущность связана с тремя моментами: метафизическим статусом, бытийным характером и конститутивным содержанием. По своему метафизическому статусу сущность абсолютна, в соответствии со своим бытийным характером сущность является индивидуальной предельностью, конститутивное содержание сущности неизменно.
В структуру дипломной работы входят введение, в котором раскрывается актуальность работы, устанавливается степень научной разработки темы, цель, задачи, объект и предмет исследования, раскрывается новизна исследования и его практическая и теоретическая значимость, определяются положения, выносимые на защиту. В первой главе ставится проблема сущности в концепции Хавьера Субири, во второй главе анализируется проблема сущности реальности simpliciter.
Поставив перед собой целью данной работы исследовать проблему сущности в концепции Хавьера Субири и, на основании проведённого исследования, предложить интерпретацию сущности в данной концепции, мы пришли к следующим выводам.
Традиционные подходы к рассмотрению сущности, к которым следует отнести понимание сущности как смысл, формальное или объективное понятие, не исчерпывают всей проблемы сущности и содержат ряд некорректных моментов. Так, понимание сущности как смысла в концепции Гуссерля является некорректным ввиду того, что описываемая Гуссерлем интенциональность приводит сознание не к сущности как смыслу вещи, а к рассмотрению сознанию самим себя в абсолютном модусе. Представление о сущности как о формальном понятии, что является основой концепции Гегеля, исходит из мнимого движения самореализации разума как Абсолютной идеи, которое, в конечном счете, приводит данный разум к замыканию в самом себе, ввиду чего говорить о сущности в данной концепции весьма затруднительно - если и пытаться определить сущность вещи для Абсолютной идеи, то она может быть представлена только в когнитивном аспекте вещи. Если мы обратимся к рассмотрению сущности как объективного понятия, то мы приходит к объективному понятию о сущности, определённому неким познавательным субъектом как сущность, но не к сущности самой по себе.
Прежде чем перейти к рассмотрению сущности, в рамках нашего исследования мы посчитали необходимым определить, что из сущего может быть представлено в качестве «способного иметь сущность», а что как «имеющее сущность». Способным иметь сущность мы обозначили все вещи, способные к воздействию, единство которых составляет сущее. Имеющим сущность мы назвали формально реальные вещи, которые могут оказывать воздействие - способность оказывать воздействие выступает в качестве критерия реального. Помимо реальных вещей мы можем выделить «вещи- смыслы», которые способны только находиться под воздействием. Следует сказать, что формально реальная вещь или реальность simpliciter может быть представлена как некая конкретность. Основанием данной конкретности является индивидуальное единство конституциональных мет.
Данное единство конституциональных мет формирует конституцию вещи и может быть рассмотрено как системное единство на основании трёх основополагающих характеристик: артикуляции или взаимозависимости мет друг от друга, физической позициональности мет в системе и замкнутости самой системы. Данная система может быть рассмотрена в качестве субстантивной системы, являющейся формальным основанием реальности simpliciter. Субстантивность конституируется субстантивными метами, которые в своём единстве образуют конституциональную достаточность в качестве формального аспекта субстантивности. Вместе с субстантивными метами мы можем выделить и несубстантивные меты, исходящие из субстантивных, но не фундирующие конституциональную достаточность. Важным моментом исследования является анализ субстантивности и субстанциональности: субстантивности представляет собой нечто
существующее определённым образом, в то время как субстанциональность - это только способность к существованию определенным образом. Обладать моментами и субстантивности, и субстанциональности может только реальность simpliciter, однако кроме неё можно выделить несубстантивные, но субстанциональные реальности, не обладающие конституциональной достаточностью и входящие в некую субстантивную систему. Наконец, можно выделить акциденции - несубстантивные и несубстанциональные моменты реальностей.
Исходя из вышеописанного, мы можем перейти к рассмотрению самой сущности. Сущность можно определить как единство конститутивных мет, имманентное субстантивности и фундирующее данную субстантивность.
Конститутивное единство само представляет собой некую систему как момент другой, более широкой субстантивной системы. Сущность является первичным моментом по отношению к любому другому моменту реальности simpliciter и представляет собой систему полной достаточности, позволяющей субстантивной системой обладать своими прочими характеристиками. Сущность реальности simpliciter является строго индивидуальной, однако в своём основании содержит момент видовой определённости. Сущность, фундируя любой другой момент вещи, можно представить как субстантивную предельность. Данную предельность можно представить на основании трёх моментов: метафизического статуса, бытийного характера и конститутивного содержания. Метафизический статус сущности утверждает абсолютный или фактичный характер сущности, заключающийся в способности сущности «просто быть» для утверждения своей достаточности. Бытийный характер сущности может быть определён как индивидуальная предельность и воплощен в возможности сущности быть конкретным «это». Конститутивное содержание сущности является неизменным ввиду того, что изменение в конститутивном единстве разрушают «то-же-самость» вещи и ведут к становлению новой сущности, отличной от прежней, а следовательно, и формированию иной вещи.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
