Помощь студентам в учебе
Доказательства и доказывание в гражданском процессе
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ СУДЕБНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ 5
1.1 Понятие и цель доказывания 5
1.2. Субъекты доказывания 13
1.3. Обязанность по доказыванию. Доказательственные презумпции 18
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ, КЛАССИФИКАЦИЯ, ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ... 25
2.1. Понятие доказательств и их свойства 25
2.2. Виды доказательств 38
2.3. Оценка доказательств 60
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 69
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 72
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ СУДЕБНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ 5
1.1 Понятие и цель доказывания 5
1.2. Субъекты доказывания 13
1.3. Обязанность по доказыванию. Доказательственные презумпции 18
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ, КЛАССИФИКАЦИЯ, ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ... 25
2.1. Понятие доказательств и их свойства 25
2.2. Виды доказательств 38
2.3. Оценка доказательств 60
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 69
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 72
Актуальность темы исследования обусловлена потребностью общества в защите прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. Для реализации такой защиты суду необходимо определить наличие права, о защите которого просит истец, а также наличие обязанности у ответчика по заявленному требованию.
До совершения акта применения права суду необходимо убедиться, что выявленные обстоятельства в суде, на которые сослался истец, в полной мере соответствуют действительности, в противном случае исковые требования заявителя подлежат отклонению.
Судебные доказательства - это важнейшая судебная категория, без единообразного и точного определения которой нельзя оценить правосудие и его результаты. Проблема судебного доказывания занимает одно из центральных мест в науке гражданского процессуального права. Ни одно гражданское дело не может быть разрешено без доказывания.
Объект исследования: правоотношения в сфере правового регулирования доказательств и доказывания в гражданском процессе.
Предметом исследования являются:
- нормы права, регулирующие доказательства и доказывание в гражданском процессе.
- научные публикации и периодические издания, связанные с темой исследования;
- материалы судебной практики в отношении темы исследования.
Цель исследования: рассмотреть особенности доказательств и
доказывания в гражданском процессе.
Задачи исследования:
1. Рассмотреть понятие и цель доказывания
2. Раскрыть субъектов доказывания
3. Охарактеризовать обязанность по доказыванию, доказательственные презумпции
4. Раскрыть понятие доказательств и их свойства
5. Рассмотреть виды доказательств
6. Охарактеризовать оценку доказательств.
Степень научной разработанности. Исследованию доказательств т доказывания в гражданском процессе посвящено большое количество научных трудов. К исследованию обозначенного вопроса обращались в советский период С.В. Курылев, В.В. Ярков. Не осталась она без внимания и современных процессуалистов М.К. Треушникова и др.
Теоретические основы исследования составляют труды отечественных ученых в сфере гражданского процесса: П.С. Эткинд, Т.В. Шакитько, А.С. Федина и др.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.
Эмпирическую основу исследования составляют постановления Пленума Верховного суда РФ, решения судов общей юрисдикции.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания (анализ, синтез) и частнонаучные методы познания (сравнительно-правовой), которые способствовали всестороннему и предметному исследованию поставленных вопросов.
Научная значимость исследования обуславливается анализом содержания доказательств и доказывания в гражданском процессе.
Практической значимостью исследования является выявление проблемных аспектов закрепления и применения доказательств и доказывания в гражданском процессе.
Структура выпускной квалификационной работы обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка.
До совершения акта применения права суду необходимо убедиться, что выявленные обстоятельства в суде, на которые сослался истец, в полной мере соответствуют действительности, в противном случае исковые требования заявителя подлежат отклонению.
Судебные доказательства - это важнейшая судебная категория, без единообразного и точного определения которой нельзя оценить правосудие и его результаты. Проблема судебного доказывания занимает одно из центральных мест в науке гражданского процессуального права. Ни одно гражданское дело не может быть разрешено без доказывания.
Объект исследования: правоотношения в сфере правового регулирования доказательств и доказывания в гражданском процессе.
Предметом исследования являются:
- нормы права, регулирующие доказательства и доказывание в гражданском процессе.
- научные публикации и периодические издания, связанные с темой исследования;
- материалы судебной практики в отношении темы исследования.
Цель исследования: рассмотреть особенности доказательств и
доказывания в гражданском процессе.
Задачи исследования:
1. Рассмотреть понятие и цель доказывания
2. Раскрыть субъектов доказывания
3. Охарактеризовать обязанность по доказыванию, доказательственные презумпции
4. Раскрыть понятие доказательств и их свойства
5. Рассмотреть виды доказательств
6. Охарактеризовать оценку доказательств.
Степень научной разработанности. Исследованию доказательств т доказывания в гражданском процессе посвящено большое количество научных трудов. К исследованию обозначенного вопроса обращались в советский период С.В. Курылев, В.В. Ярков. Не осталась она без внимания и современных процессуалистов М.К. Треушникова и др.
Теоретические основы исследования составляют труды отечественных ученых в сфере гражданского процесса: П.С. Эткинд, Т.В. Шакитько, А.С. Федина и др.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.
Эмпирическую основу исследования составляют постановления Пленума Верховного суда РФ, решения судов общей юрисдикции.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания (анализ, синтез) и частнонаучные методы познания (сравнительно-правовой), которые способствовали всестороннему и предметному исследованию поставленных вопросов.
Научная значимость исследования обуславливается анализом содержания доказательств и доказывания в гражданском процессе.
Практической значимостью исследования является выявление проблемных аспектов закрепления и применения доказательств и доказывания в гражданском процессе.
Структура выпускной квалификационной работы обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка.
Таким образом, доказывание в гражданском процессе - это система действий суда и лиц, участвующих в деле, направленных на представление или истребование доказательств, их исследование и оценка. Процедура исследования доказательств регламентирована Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Оценка доказательств осуществляется на протяжении всего процесса доказывания и завершает этот процесс в момент окончательной оценки судом имеющихся и исследованных доказательств для вынесения решения по делу.
Проблема определения субъектов процесса доказывания до сих пор актуальна. На данный момент нет единого мнения относительно того, является ли суд субъектом или нет. Однако, роль суда как субъекта в процессе доказывания очевидна и неоспорима.
Исходя из вышесказанного, можем сформулировать определение «доказательств в гражданском судопроизводстве», оно следующее:
Это полученные в установленной процессуальной форме сведения о фактах, на основе которых определяются необходимые для рассмотрения разрешения дела обстоятельства.
Свойствами доказательств являются их относимость, допустимость и достоверность, а для совокупности доказательств по делу - достаточность.
В работе были рассмотрены отдельные виды доказательств в гражданском процессе. Проанализировав каждый вид доказательств, были выявлены конкретные проблемы:
К сожалению, российское гражданское законодательство не раскрывает понятие «неуважение к суду». Как видно из вышеперечисленного, ни за злоупотребление процессуальными правами, ни за заведомо ложные объяснения ответственность не предусмотрена.
В связи с этим для оптимизации гражданского судопроизводства, а также повышения ответственности сторон и третьих лиц при подаче объяснений представляется целесообразным дополнить ГПК РФ нормой, в которой устанавливается ответственность за умышленно ложные объяснения сторон и третьих лиц.
Поскольку ГПК РФ не содержит определения термина «неуважение к суду», предлагается, кроме того, раскрыть понятие «неуважение к суду», содержание которого должно включать в себя, в частности, «умышленное введение суда в заблуждение».
Законодательство не содержит определения «свидетельские показания». Необходимо отметить и тот факт, что свидетельские показания, как и другие средства доказывания, представляются сторонами по делу (ст. 57 ГПК РФ). Данная норма ещё раз подтверждает, что законодатель не устанавливает незаинтересованности свидетеля в исходе дела.
Одним из вариантов решения сложившейся проблемы может стать минимизация или исключение возможных судебных разбирательств, где единственным доказательством выступают свидетельские показания, то есть применение данного средства доказывания только в дополнение к другим доказательствам, представленным в суде.
Проблеме применения электронных доказательств в гражданском процессе посвящено большое количество научных публикаций.
На сегодняшний день одной из основных проблем в действующем гражданском судопроизводстве считается проблема обличения электронного носителя информации в надлежащую форму с целью дальнейшего приобщения к материалам дела в качестве доказательства.
Таким образом, из-за отсутствия в российском законодательстве четких критериев достоверности электронного документа на практике возможны случаи непризнания юридической силы такого документа.
Понятия аудио- и видеозаписей, раскрывающие их существенные признаки отсутствуют как в процессуальном законодательстве, так и в научных трудах.
Предлагаем изложить статью 77 ГПК РФ в следующей редакции:
«1. Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи и какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть подтверждены этим доказательством.
2. Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозапись, вправе сообщить суду иные сведения, которые могут повлиять на её воспроизведение, исследование или оценку».
В то же время, представляется целесообразным, в процессе совершенствования правового регулирования в данной сфере внести в ГПК РФ соответствующие изменения, нормативно закрепив критерии допустимости аудио- и видеозаписей как доказательств.
6. Заключение эксперта.
Оценка доказательств входит в механизм процессуального доказывания, и в целях ее совершенствования в доктрине гражданского процессуального права актуально обсуждается институт оценки доказательств судом.
На наш взгляд, введение легального определения оценки доказательств судом в ГПК РФ, а также дополнение системы принципов оценки доказательств необходимы для того, чтобы свести к минимуму судебные ошибки при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Проблема определения субъектов процесса доказывания до сих пор актуальна. На данный момент нет единого мнения относительно того, является ли суд субъектом или нет. Однако, роль суда как субъекта в процессе доказывания очевидна и неоспорима.
Исходя из вышесказанного, можем сформулировать определение «доказательств в гражданском судопроизводстве», оно следующее:
Это полученные в установленной процессуальной форме сведения о фактах, на основе которых определяются необходимые для рассмотрения разрешения дела обстоятельства.
Свойствами доказательств являются их относимость, допустимость и достоверность, а для совокупности доказательств по делу - достаточность.
В работе были рассмотрены отдельные виды доказательств в гражданском процессе. Проанализировав каждый вид доказательств, были выявлены конкретные проблемы:
К сожалению, российское гражданское законодательство не раскрывает понятие «неуважение к суду». Как видно из вышеперечисленного, ни за злоупотребление процессуальными правами, ни за заведомо ложные объяснения ответственность не предусмотрена.
В связи с этим для оптимизации гражданского судопроизводства, а также повышения ответственности сторон и третьих лиц при подаче объяснений представляется целесообразным дополнить ГПК РФ нормой, в которой устанавливается ответственность за умышленно ложные объяснения сторон и третьих лиц.
Поскольку ГПК РФ не содержит определения термина «неуважение к суду», предлагается, кроме того, раскрыть понятие «неуважение к суду», содержание которого должно включать в себя, в частности, «умышленное введение суда в заблуждение».
Законодательство не содержит определения «свидетельские показания». Необходимо отметить и тот факт, что свидетельские показания, как и другие средства доказывания, представляются сторонами по делу (ст. 57 ГПК РФ). Данная норма ещё раз подтверждает, что законодатель не устанавливает незаинтересованности свидетеля в исходе дела.
Одним из вариантов решения сложившейся проблемы может стать минимизация или исключение возможных судебных разбирательств, где единственным доказательством выступают свидетельские показания, то есть применение данного средства доказывания только в дополнение к другим доказательствам, представленным в суде.
Проблеме применения электронных доказательств в гражданском процессе посвящено большое количество научных публикаций.
На сегодняшний день одной из основных проблем в действующем гражданском судопроизводстве считается проблема обличения электронного носителя информации в надлежащую форму с целью дальнейшего приобщения к материалам дела в качестве доказательства.
Таким образом, из-за отсутствия в российском законодательстве четких критериев достоверности электронного документа на практике возможны случаи непризнания юридической силы такого документа.
Понятия аудио- и видеозаписей, раскрывающие их существенные признаки отсутствуют как в процессуальном законодательстве, так и в научных трудах.
Предлагаем изложить статью 77 ГПК РФ в следующей редакции:
«1. Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи и какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть подтверждены этим доказательством.
2. Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозапись, вправе сообщить суду иные сведения, которые могут повлиять на её воспроизведение, исследование или оценку».
В то же время, представляется целесообразным, в процессе совершенствования правового регулирования в данной сфере внести в ГПК РФ соответствующие изменения, нормативно закрепив критерии допустимости аудио- и видеозаписей как доказательств.
6. Заключение эксперта.
Оценка доказательств входит в механизм процессуального доказывания, и в целях ее совершенствования в доктрине гражданского процессуального права актуально обсуждается институт оценки доказательств судом.
На наш взгляд, введение легального определения оценки доказательств судом в ГПК РФ, а также дополнение системы принципов оценки доказательств необходимы для того, чтобы свести к минимуму судебные ошибки при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Подобные работы
- Общие положения о доказательствах и доказывании в гражданском процессе (Алтайский Государственный Университет)
Курсовые работы, гражданский процесс. Язык работы: Русский. Цена: 600 р. Год сдачи: 2021 - Доказательства и доказывание в гражданском процессе
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2021 - Содержание предмета доказывания в гражданском процессе
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4235 р. Год сдачи: 2021 - Доказательства и доказывание в гражданском процессе
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4860 р. Год сдачи: 2021 - Электронные доказательства в гражданском процессе
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4340 р. Год сдачи: 2021 - Доказательства и доказывание в гражданском процессе
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4750 р. Год сдачи: 2023 - Доказывание и доказательства в гражданском процессе (Санкт-Петербургский университет технологий управления и экономики (СПбУТУиЭ))
Дипломные работы, ВКР, гражданский процесс. Язык работы: Русский. Цена: 2200 р. Год сдачи: 2021 - Средства доказывания в гражданском процессе
Бакалаврская работа, гражданский процесс. Язык работы: Русский. Цена: 4700 р. Год сдачи: 2019 - Средства доказывания в гражданском процессе Китайской Народной Республики
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4945 р. Год сдачи: 2013