Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Доказательства и доказывание в гражданском процессе

Работа №89525

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы80
Год сдачи2021
Стоимость5550 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
324
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ СУДЕБНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ 5
1.1 Понятие и цель доказывания 5
1.2. Субъекты доказывания 13
1.3. Обязанность по доказыванию. Доказательственные презумпции 18
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ, КЛАССИФИКАЦИЯ, ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ... 25
2.1. Понятие доказательств и их свойства 25
2.2. Виды доказательств 38
2.3. Оценка доказательств 60
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 69
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 72

Актуальность темы исследования обусловлена потребностью общества в защите прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. Для реализации такой защиты суду необходимо определить наличие права, о защите которого просит истец, а также наличие обязанности у ответчика по заявленному требованию.
До совершения акта применения права суду необходимо убедиться, что выявленные обстоятельства в суде, на которые сослался истец, в полной мере соответствуют действительности, в противном случае исковые требования заявителя подлежат отклонению.
Судебные доказательства - это важнейшая судебная категория, без единообразного и точного определения которой нельзя оценить правосудие и его результаты. Проблема судебного доказывания занимает одно из центральных мест в науке гражданского процессуального права. Ни одно гражданское дело не может быть разрешено без доказывания.
Объект исследования: правоотношения в сфере правового регулирования доказательств и доказывания в гражданском процессе.
Предметом исследования являются:
- нормы права, регулирующие доказательства и доказывание в гражданском процессе.
- научные публикации и периодические издания, связанные с темой исследования;
- материалы судебной практики в отношении темы исследования.
Цель исследования: рассмотреть особенности доказательств и
доказывания в гражданском процессе.
Задачи исследования:
1. Рассмотреть понятие и цель доказывания
2. Раскрыть субъектов доказывания
3. Охарактеризовать обязанность по доказыванию, доказательственные презумпции
4. Раскрыть понятие доказательств и их свойства
5. Рассмотреть виды доказательств
6. Охарактеризовать оценку доказательств.
Степень научной разработанности. Исследованию доказательств т доказывания в гражданском процессе посвящено большое количество научных трудов. К исследованию обозначенного вопроса обращались в советский период С.В. Курылев, В.В. Ярков. Не осталась она без внимания и современных процессуалистов М.К. Треушникова и др.
Теоретические основы исследования составляют труды отечественных ученых в сфере гражданского процесса: П.С. Эткинд, Т.В. Шакитько, А.С. Федина и др.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.
Эмпирическую основу исследования составляют постановления Пленума Верховного суда РФ, решения судов общей юрисдикции.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания (анализ, синтез) и частнонаучные методы познания (сравнительно-правовой), которые способствовали всестороннему и предметному исследованию поставленных вопросов.
Научная значимость исследования обуславливается анализом содержания доказательств и доказывания в гражданском процессе.
Практической значимостью исследования является выявление проблемных аспектов закрепления и применения доказательств и доказывания в гражданском процессе.
Структура выпускной квалификационной работы обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


Таким образом, доказывание в гражданском процессе - это система действий суда и лиц, участвующих в деле, направленных на представление или истребование доказательств, их исследование и оценка. Процедура исследования доказательств регламентирована Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Оценка доказательств осуществляется на протяжении всего процесса доказывания и завершает этот процесс в момент окончательной оценки судом имеющихся и исследованных доказательств для вынесения решения по делу.
Проблема определения субъектов процесса доказывания до сих пор актуальна. На данный момент нет единого мнения относительно того, является ли суд субъектом или нет. Однако, роль суда как субъекта в процессе доказывания очевидна и неоспорима.
Исходя из вышесказанного, можем сформулировать определение «доказательств в гражданском судопроизводстве», оно следующее:
Это полученные в установленной процессуальной форме сведения о фактах, на основе которых определяются необходимые для рассмотрения разрешения дела обстоятельства.
Свойствами доказательств являются их относимость, допустимость и достоверность, а для совокупности доказательств по делу - достаточность.
В работе были рассмотрены отдельные виды доказательств в гражданском процессе. Проанализировав каждый вид доказательств, были выявлены конкретные проблемы:
К сожалению, российское гражданское законодательство не раскрывает понятие «неуважение к суду». Как видно из вышеперечисленного, ни за злоупотребление процессуальными правами, ни за заведомо ложные объяснения ответственность не предусмотрена.
В связи с этим для оптимизации гражданского судопроизводства, а также повышения ответственности сторон и третьих лиц при подаче объяснений представляется целесообразным дополнить ГПК РФ нормой, в которой устанавливается ответственность за умышленно ложные объяснения сторон и третьих лиц.
Поскольку ГПК РФ не содержит определения термина «неуважение к суду», предлагается, кроме того, раскрыть понятие «неуважение к суду», содержание которого должно включать в себя, в частности, «умышленное введение суда в заблуждение».
Законодательство не содержит определения «свидетельские показания». Необходимо отметить и тот факт, что свидетельские показания, как и другие средства доказывания, представляются сторонами по делу (ст. 57 ГПК РФ). Данная норма ещё раз подтверждает, что законодатель не устанавливает незаинтересованности свидетеля в исходе дела.
Одним из вариантов решения сложившейся проблемы может стать минимизация или исключение возможных судебных разбирательств, где единственным доказательством выступают свидетельские показания, то есть применение данного средства доказывания только в дополнение к другим доказательствам, представленным в суде.
Проблеме применения электронных доказательств в гражданском процессе посвящено большое количество научных публикаций.
На сегодняшний день одной из основных проблем в действующем гражданском судопроизводстве считается проблема обличения электронного носителя информации в надлежащую форму с целью дальнейшего приобщения к материалам дела в качестве доказательства.
Таким образом, из-за отсутствия в российском законодательстве четких критериев достоверности электронного документа на практике возможны случаи непризнания юридической силы такого документа.
Понятия аудио- и видеозаписей, раскрывающие их существенные признаки отсутствуют как в процессуальном законодательстве, так и в научных трудах.
Предлагаем изложить статью 77 ГПК РФ в следующей редакции:
«1. Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи и какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть подтверждены этим доказательством.
2. Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозапись, вправе сообщить суду иные сведения, которые могут повлиять на её воспроизведение, исследование или оценку».
В то же время, представляется целесообразным, в процессе совершенствования правового регулирования в данной сфере внести в ГПК РФ соответствующие изменения, нормативно закрепив критерии допустимости аудио- и видеозаписей как доказательств.
6. Заключение эксперта.
Оценка доказательств входит в механизм процессуального доказывания, и в целях ее совершенствования в доктрине гражданского процессуального права актуально обсуждается институт оценки доказательств судом.
На наш взгляд, введение легального определения оценки доказательств судом в ГПК РФ, а также дополнение системы принципов оценки доказательств необходимы для того, чтобы свести к минимуму судебные ошибки при рассмотрении и разрешении гражданских дел.



Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой
информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 12.01.2021) // Российская газета. - 2002. - № 220.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Российская газета. - 2002. - N 137.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федер. закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
5. Кодекс административного судопроизводства Российской
Федерации: федер. закон от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 30.04.2021) //
Российская газета. - 2015. - N 49.
6. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: федер. закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 09.03.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.03.2021) // Российская газета. - 2006. - N 165.
Материалы судебной практики
1. О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: постановление Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. N 11 // Бюллетень ВС РФ. - 2008. - № 9.
2. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.12. 2016 г. № 35-КГ16-18 // Консультант Плюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «Консультант Плюс». - Версия 2021. - Электрон. дан. - Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть). - Загл. с экрана
3. Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2008 № 5-В08-88 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 6.
4. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 03
марта 2017 г. по делу № 33- 1636/ 2017. // Консультант Плюс [Электронный
ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «Консультант Плюс». - Версия 2021. - Электрон. дан. - Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть). - Загл. с экрана
5. О признании недействительным договора купли-продажи, соглашения о задатке, применения последствий недействительности сделки: постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2015 №Ф05- 12703/2015 по делу №А41-21965/14 // Консультант Плюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «Консультант Плюс». - Версия 2021. - Электрон. дан. - Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).
- Загл. с экрана
6. Решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области № 2-1-216/2020 2-216/2020 2-216/2020~М-198/2020 М-198/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу №№ 2 -1-216/2020 // Консультант Плюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «Консультант Плюс». - Версия 2021. - Электрон. дан. - Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть). - Загл. с экрана
7. Решение Яровского районного суда Алтайского края от 13.11.2020
г. по делу № 2-201/2020. // Консультант Плюс [Электронный ресурс] :
справочно-правовая система / ЗАО «Консультант Плюс». - Версия 2021. - Электрон. дан. - Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).
- Загл. с экрана
8. Решение Индустриального районного суда г. Барнаула от
14.11.2019 г. по делу № 2-4033/2019. // Консультант Плюс [Электронный
ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «Консультант Плюс». Версия 2021. Электрон. дан. Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть). Загл. с экрана
9. Решение Бийского городского суда Алтайского края от 5.08.2019 г. по делу № 2-408/2019. // Консультант Плюс [Электронный ресурс] : справочно- правовая система / ЗАО «Консультант Плюс». - Версия 2021. - Электрон. дан. - Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть). - Загл. с экрана
10. Решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 18.02.2020г. по делу № 2-119/2020 г. // Консультант Плюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «Консультант Плюс». Версия 2021. Электрон. дан. Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть). Загл. с экрана
11. Практика Владимирского областного суда. URL:
http://oblsud.wld.sudrf.ru/ (Дата обращения: 15.06.2021).
Научная и учебная литература
1. Алексеев, С. С. Проблемы теории права: курс лекций: в 2 -х т. - Свердловск: СЮИ, 1973. - Т. 2. 3. - 322 с.
2. Амерханова, А. Р. Процессуальное значение признание доказательств в гражданском процессе / А. Р. Амерханова // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2019. - № 3. - С. 1- 9.
3. Анисимова, Л.И. Возражения против иска / Л.И. Анисимова // Советская юстиция. - 1959. - № 11. - С. 23-24
4. Арановский К.В. О письменном производстве в конституционной юстиции России // Журнал конституционного правосудия. - 2011. - № 2. URL: http://elibrary.ru/ item.asp?id= 16359574 (дата обращения: 16.06.2021).
5. Бабарыкина О.В. Факторы, влияющие на исследование и оценку доказательств в гражданском судопроизводстве. - М.: Норма, 2019. - 211с.
6. Баширов, И.И. Процесс доказывания на различных стадиях гражданского судопроизводства: некоторые проблемы правоприменения / И.И. Баширов // Вестник науки. - 2019. - Т. 3. - № 5 (14). - С. 279-282.
7. Бегдан, О.Л. О некоторых аспектах раскрытия доказательств в современном гражданском процессе / О.Л. Бегдан // Приднепровский научный вестник. - 2017. - Т. 12. - № 2. - С. 17-21.
8. Боннер А.Т. Принцип законности в советском гражданском процессе. / А.Т. Боннер. - М.: ВЮЗИ, 1989. - 214 с.
9. Васильковский, Е.Б. Курс гражданского процесса. Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. / Е.Б. Васильковский. - М.: Статут. - 2016. - 218 с.
10. Власов, А.А. Адвокат в гражданском процессе. / А.А. Власов. - М.: Юрлитинформ, 2018. - 216 с.
11. Галушко, А.Ф. Влияние внутреннего убеждения судей на оценку доказательств / А.Ф. Галушко // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2019. - № 3. - С. 146-148.
12. Гражданский процесс / под ред. В.В. Яркова. - М.: Волтерс Клувер, 2014. - 655 с.
13. Гурвич, М. А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия / М.А. Гурвич // Труды ВЮЗИ. Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права. - М., 1965. - 213 с.
14. Давитавян, Д. Проблемы процессуальной активности суда при доказывании по гражданским делам / Д. Давитаян // Правовое регулирование общественных отношений на земле и в космическом пространстве Материалы международной научно-практической молодежной конференции. - 2018. - С. 84-85.
15. Доля, Е.А. Что следует понимать под источниками осведомленности в уголовном судопроизводстве? / Е.А. Доля // Государство и право. - 2016. - № 1. - С. 68-80.
16. Жалинский, А.Э. Профессиональная деятельность юриста. / А.Э. Жалинский. - М.: БЕК, 2018. - 228 с.
17. Захаренко, В.В. Проблема представления электронного документа в качестве доказательства в гражданском и арбитражном процессе / В.В. Захаренко // Вестник науки и образования - 2018. - №5. - С. 56-61.
18. Зеленская, Л.А. Некоторые вопросы соотношения приказного и упрощённого производств в гражданском процессе / Л.А. Зеленская // Научное обеспечение агропромышленного комплекса: сб. тез. по мат-лам Всерос. (национальной) конф. (Краснодар, 19 декабря 2019 г.) / отв. за вып. А.Г. Кощаев. - Краснодар: КубГАУ, 2019. - С. 365-366.
19. Зуев, С.В. Основы теории электронных доказательств: монография / под ред. докт. юрид.наук С.В. Зуева. - М.: Юрлитинформ, 2019. - 383 с
20. Иванов, М.Г. Теоретико-прикладные аспекты организации предупреждения служебно-экономических правонарушений и обеспечения экономической безопасности в сфере кооперативного сектора экономики / М.Г. Иванов // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. - 2016. - N2. - С. 88-91
21. Исаенков, А.А. Институт свидетельского иммунитета в доказательственном праве / А.А. Исаенков // Вестник Тамбовского университета. Серия Политические науки и право. - 2016. - № 1 (5). - С. 19-22.
22. Клейнман, А. Ф. Новейшие течения в советской науке процессуального права. / А.Ф. Клейнман - М.: Изд-во Моск. ун - та, 2017. - 119 с.
23. Коршунов, Н. М. Гражданский процесс. Учебник / Н. М. Коршунов. - М.: Юрист, 2019. - 564 с.
24. Кузнецова, К.Е. Доказывание в гражданском процессе / К.Е. Кузнецова, Е.В. Лакиза // Наука, образование, инновации: апробация результатов исследований Материалы Международной (заочной) научно-практической конференции. под общей редакцией А.И. Вострецова. - Нефтекамск, 2020. - С. 486-490.
25. Курылёв, С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии. / С.В. Курылев. - Минск, 1969. - 218 с.
26. Лактионов, А.Я. Презумпции в гражданском праве и гражданском процессе / А.Я. Лактионов // Аллея науки. - 2017. - Т. 3. - № 10. - С. 225-229.
27. Лельчицкий, К.И. Проблемы оценки доказательств в гражданском процессе: дис. ... канд. юрид. наук. / К.И. Лельчицкий. - Тверь, 2018. НВЕ: http://lawtheses.com/problemy-otsenki-dokazatelstv-v-grazhdanskom-protsesse (дата обращения: 15.06.2021)
28. Магомедова, М.А. Ответственность сторон и третьих лиц за заведомо ложные объяснения в гражданском судопроизводстве / М.А. Магомедова, А.Д. Дзуматова // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. Т. 19. - 2016. - № 3. - С. 80-83.
29. Могилевский, Г.А. Доказывание в гражданском судопроизводстве как процессуальная процедура и пределы ее применения / Г.А. Могилевский, В.А. Щегловский, В.В. Бондаренко // Юридический факт. - 2018. - № 36. - С. 29-34.
30. Молчанов, В.В. Свидетели и свидетельские показания в гражданском судопроизводстве. / В.В. Молчанов. - М.: Изд. дом «Городец»,
2018. - 239 с.
31. Нахова, Е.А. К вопросу о процессуальных полномочиях суда при определении предмета доказывания в гражданском судопроизводстве / Е.А. Нахова // Цивилистика: право и процесс. - 2019. - № 4 (8). - С. 78-87.
32. Нурбалаева, А.М. Объяснения сторон и третьих лиц как средство доказывания по делам, связанным с интересами ребенка / А.М. Нурбалаева // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. - 2019. - № 2. - С. 64-65.
33. Пятилетов, И.М. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. / И.М. Пятилетов. - М., 2019. - 324 с.
34. Российское гражданское право : Учеб. пособие / З.Г. Крылова, Э.П. Гаврилов, В.И. Гуреев и др.; Под ред. З.Г. Крыловой, Э.П. Гаврилова. - М. : ЮрИнфоР, 2019. - 417 с.
35. Румянцева, М.О. Объяснения сторон и третьих лиц как средства доказывания в гражданском процессе / М.О. Румянцева // Вестник Института мировых цивилизаций. - 2019. - Т. 10. - № 1 (22). - С. 127-135.
36. Рыжаков, А.П. Свидетель в арбитражном процессе / А.П. Рыжаков // Советник юриста. - 2018. - № 2. - С. 32
37. Рыжов, К.Б. Принцип свободной оценки доказательств и его реализации в гражданском процессе / Науч. ред.В.В. Ярков. / К.Б. Рыжов - М.: Инфотропик Медиа, 2012. Сер.: «Гражданский и арбитражный процесс: новые имен и новые идеи. Кн. 8. 2019. - 240 с.
38. Седельникова, Д.В. Проблемы применения электронного доказательства в гражданском и арбитражном процессах / Д.В. Седельникова // Гражданское право и процесс. - 2017. - №2 (13). - С. 31-34.
39. Сиденко, Н.В. Электронный документ как средство доказывания в гражданском судопроизводстве / Н.В. Сиденко // Научный журнал «Студенческий». - 2018. - №18 (38). - С. 29-31.
40. Смирнов, А.В. Российский уголовный процесс: от заката до
рассвета. / А.В. Смирнов 1Ж1/
http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20141202/272697983.html (дата обращения: 16.06.2021).
41. Соловьев, В.Ю. Юридические фикции и доказательственные презумпции в гражданском процессе / В.Ю. Соловьев // Образование и право. -
2019. - № 11. - С. 121-126.
42. Спесивов, В.В. Некоторые вопросы законодательного закрепления понятия оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессах / В.В. Спесивов // Вестник Поволжской Академии государственной службы. - 2019. - № 4(21). - С. 121-126.
43. Спесивов, В.В. Оценка доказательств в гражданском и
арбитражном процессе: автореферат дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15. / В.В. Спесивов. - Саратов, 2011 иВГ:ййр://’№№№.й18зегса1.сош/соп1еп1/о1депка-
dokazatelstv-v-grazhdanskom-i-arbitrazhnom-protsesse (дата обращения:
14.06.2021).
44. Треушников, М.К. Гражданский процесс: Учебник / Треушников М.К. - М.: Издательство «Статус», 2014. - 655 с.
45. Треушников, М.К. Судебные доказательства / М.К. Треушников. - М.: Городец, 2014. - 432 с.
46. Треушников, М.К. Хрестоматия по гражданскому процессу. / М.К. Треушников. - М.: Городец, 2016. - 543 с.
47. Фадеев, А.В. Проблемы представления электронных документов в качестве доказательства в гражданском процессе / А.В. Фадеев // Юридические науки. - 2018. - №2. - С. 211-214.
48. Федина, А.С. Принцип законности в гражданском процессе. / А.С. Федина. - Тверь: Твер. гос. ун-т, 2018. - 218 с.
49. Фурсов, Д.А. Современное понимание принципов гражданского и арбитражного процесса. / Д.А. Фурсов. - М.: Статут, 2019. - 298 с..
50. Шакитько, Т.В. Показания свидетелей как доказательства в гражданском процессе / Т.В. Шакитько // Современное право. - 2018. - № 3. - С. 85-87.
51. Эткинд, П.С. Субъекты доказывания в гражданском процессе / П.С. Эткинд // Актуальные проблемы процессуального и правового положения субъектов гражданского, арбитражного и административного судопроизводства Сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции. Под общей редакцией Л.В. Войтович, В.И. Кайнова. -2018. - С. 508-511.
52. Эткинд, П.С. Субъекты доказывания в гражданском процессе / П.С. Эткинд // Актуальные проблемы процессуального и правового положения субъектов гражданского судопроиводства. - 2018. - №1. - С.21-24.
53. Яковлева, Е.А. Доказывание в гражданском процессе / Е.А. Яковлева // Б-Бею. - 2018. - № 4 (19). - С. 14-19.



Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ