ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ИНСТИТУТ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РФ
1.1. Понятие института необходимой обороны в уголовном праве
1.2. Понятие и юридическая природа превышения пределов необходимой обороны
1.3. Объективные и субъективные признаки превышения пределов необходимой обороны
1.4. Пределы уголовной ответственности за превышение пределов необходимой обороны
Глава 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЕННЫХ ПРИ ПРЕВЫШЕНИИ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ
2.1. Объективные признаки убийства и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенные при превышении пределов необходимой обороны
2.2. Субъективные признаки убийства и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенные при превышении пределов необходимой обороны
Глава 3. ПРОБЛЕМЫ НАКАЗАНИЯ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СОВЕРШЕННЫЕ ПРИ ПРЕВЫШЕНИИ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ
3.1. Обусловленность санкций ч. 1 ст. 108 и ч. 1 ст. 114 УК РФ
3.2. Обстоятельства, влияющие на назначение наказания за преступления, совершенные при превышении пределов необходимой обороны
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Целью работы является анализ уголовной ответственности за преступления, совершенные при превышении пределов необходимой обороны.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
рассмотреть понятие и юридическая природа превышения пределов необходимой обороны;
раскрыть объективные и субъективные признаки превышения пределов необходимой обороны;
исследовать пределы уголовной ответственности за превышение пределов необходимой обороны;
изучить объективные признаки убийства и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенные при превышении пределов необходимой обороны;
охарактеризовать субъективные признаки убийства и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенные при превышении пределов необходимой обороны;
определить обусловленность санкций ч. 1 ст. 108 и ч. 1 ст. 114 УК РФ;
проанализировать обстоятельства, влияющие на назначение наказания за преступления, совершенные при превышении пределов необходимой обороны.
Методологическую основу исследования, в соответствии с поставленными задачами, составляют как общие методы научного познания, включая диалектический, исторический, системный, анализа и синтеза, так и частно-научные: сравнительно-правовой, формально-логический и др.
Нормативной основой работы являются Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации.
Теоретической основой настоящей работы являются труды таких ученых, как Е.И. Буевич, А.П. Дмитренко, И.Н. Куксин, Э.Ф. Побегайло, М.Б. Смоленский, Н.В. Рейнгардт и других специалистов в области уголовного права.
Эмпирическая база исследования состоит из опубликованной судебной практики Верховных Судов Российской Федерации за 2019 - 2021 гг., а также результатов обобщений судебной практики.
Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в том, что оно является комплексной монографической работой, в которой на базе новых положений российского уголовного закона рассматриваются проблемы ответственности и назначения наказания за преступления, совершенные при превышении пределов необходимой обороны.
На современном этапе развития общества, право на необходимую оборону является одной из гарантий конституционных прав человека. Правовая природа необходимой обороны и ее правомерность составляет дискуссионный вопрос правовой науки. Большинство ученых придерживается мнения, что необходимая оборона естественное право человека, безусловно, всегда активные действия, применение которых будет правомерным в случае, если существует непосредственная насильственная угроза жизни и здоровью личности. Другие ученые предостерегают от необдуманных, поспешных действий, так как в случае неудачи обороняющиеся лицо может оказаться обвиняемым.
Основными элементами необходимой обороны являются:
– объект, для которого характерно два признака:
1. реальное существование, независимо от воли субъект;
2. находятся во взаимодействии с субъектом;
– объективная сторона, заключается во внешнем выражении криминальной ситуации, которая провоцирует применение необходимой обороны;
– субъект – лицо, подвергающееся нападению, третьи лица, подвергающиеся нападению. Главный их признак состоит в том, что не являются виновниками преступления;
– субъективная сторона необходимой обороны, то есть психическое отношение обороняющегося к совершаемому им деянию. Лицо, которое применяет необходимую оборону должно осознавать общественно-опасный характер своего действия, и тот факт, что они направлены на защиту.
Исследование правовой природы необходимой обороны и основных элементов помогает отгранить данный институт от иных преступных посягательств.
Для необходимой обороны, как и для других обстоятельств, исключающих преступность деяния (обоснованный риск, крайняя необходимость, исполнение приказа) общим признаком является цель, которая состоит в защите общественных, охраняемых законом интересов. Однако существуют признаки, отграничивающие необходимую оборону от других подобных институтов:
1. субъектом необходимой обороны является любое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности;
2. необходимая оборона будет правомерной при отсутствии прямого умысла; 3. необходимая оборона возникает в ходе принятия лицом самостоятельного, волевого решения;
4. необходимая оборона всегда является активным действием.
С понятием необходимой обороны тесно связано понятие превышение пределов необходимой обороны. Превышение пределов необходимой обороны представляет собой явное, очевидное несоответствие защиты обороняющегося характеру и степени опасности посягательства, другими словами посягающему лицу без необходимости, умышленно причиняется вред здоровью и жизни.
Для принятия решения о наличии или отсутствии превышения пределов необходимой обороны, необходимо подробно анализировать признаки правомерности данного института, и соответствие их с обстоятельствами наличного деяния. Не смотря на постоянное развитие необходимой обороны, данный институт нуждается в некоторых совершенствованиях.
Следует разработать менее размытые формулировки основных понятий, для минимизации субъективного фактора принятия решений судьями. Вопрос об использовании оружия при необходимой обороне требует дополнительных разъяснений.
Так как лица, имеющие разрешение на хранение оружия не смогут применить его в момент посягательства. Следовательно, данное положение или стоит убрать совсем, или расширить список разрешенных для необходимой обороны средств защиты. Следующий спорный момент состоит в том, что возможность применения необходимой обороны должна быть предусмотрена всеми профессиями, поскольку право на защиту – это конституционное право любого человека. Стоит так же уделить внимание необходимой обороне собственности.
Таким образом, институт необходимой обороны не теряет своей актуальности, и очень важен для развития правового и демократического государства, обеспечения личных прав и свобод человека.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
