Проблемы предоставления доказательств в судах общей юрисдикции и арбитражных судах (Гражданский и арбитражный процессы, Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет)
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ ДОКАЗЫВАНИЯ И ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ И АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ 5
1.1 Понятие и предмет доказывания 5
1.2. Виды и свойства доказательств 9
ГЛАВА 2. ЭЛЕКТРОННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ОСОБЕННОСТИ ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В СУДЕБНОМ ПРОЦЕССЕ 22
2.1 Оценка электронных доказательств 22
2.2 Анализ обеспечения равенства сторон при доказывании 46
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 56
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ 58
В соответствии с принципами процессуального права, основной задачей суда является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел. Данный принцип означает, в первую очередь, выявление истинного понимания фактических обстоятельств рассматриваемого дела, и, во вторую очередь, правильное применение норм права соответственно тем отношениям, установление которых стоит задачей суда.
Для того чтобы прийти к выводу о существовании того или иного субъективного права или охраняемого законом интереса, судом должны быть точно установлены те факты, на которых такие права и интересы основываются. Внимание к институту доказывания обусловливается и практической значимостью: любая отдельно взятая стадия гражданского процесса, а также совершение любого действия процессуального характера так или иначе затрагивают вопросы доказывания.
В случае, когда суду не представляется возможным установить обстоятельства, необходимые для принятия решения, непосредственно, суд имеет возможность использовать факты, прямо несущие ему информацию, для установления важных для дела обстоятельств. Такими фактами являются судебные доказательства, они являются средством, посредством которого суд имеет возможность познать те сведения, которые имеют значение по делу.
Рассмотрение теоретических проблем доказательств необходимо для разрешения вопросов, имеющих непосредственное практическое значение.
Существующие правила оценки и исследования доказательств наделяют суд обязанностью давать оценку достоверности каждого доказательства, представленного сторонами, при этом суд должен отвергнуть те доказательства, в достоверности которых сомневается. Видится естественным, что к числу доказательств, которые суду следует отвергнуть, относятся в числе прочих, сфальсифицированные, подложные доказательства, так как такие доказательства не годны как средство формирования объективного видения обстоятельств дела. Таким образом, на первый взгляд фальсификация, а точнее ее выявление, является частным случаем признания доказательства недостоверным. Именно так определяет сущность этого института В.С. Анохин, поддерживающий предложение А.В. Потеевой, Т.Г. Корюкаевой об исключении термина «заявление о фальсификации» и замене его на «заявление о недостоверности»: «По своей сути рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, представленного в порядке статьи 161 АПК РФ, является проверкой заявления о недостоверности доказательств, представленных одним из лиц, участвующих в деле».
Таким образом, вопросы, связанные с фальсификацией доказательств, в настоящее время остаются дискуссионными вследствие неполного нормативного регулирования. Помимо этого, отражение проблем фальсификации доказательств в научных работах так же выражено скудно, научное сообщество изучает данный институт не подробно и всесторонне, в работах отражаются только некоторые аспекты данного института, самые интересные, на взгляд авторов, нюансы. Однако всесторонний анализ существующей нормативной базы, правоприменительной практики и научных трудов способен раскрыть в наиболее полной степени понятие фальсификации, процедуру рассмотрения заявлений о фальсификации и последствия такого заявления.
Та ким образом, на ос новании вышеизложенного мо жно сделать сл едующие выводы.
Судебным доказыванием является деятельность лиц, участвующих в деле, в том числе суда, по установлению с помощью процессуальных средств юридически значимых обстоятельств и обоснование судом на их основании выводов в судебном решении. Такими процессуальными средствам являются, безусловно, доказательства. Суд имеет возможность вынести объективное, мотивированное и справедливое решение только при условии выяснения обстоятельств дела, установления истины. В этом ключе, доказательства играют огромную роль. Для правильного принятия решения, суду необходимо иметь достаточное количество доказательств, дающих сведения о тех фактах, на которые ссылаются стороны для аргументации своей позиции. При этом количество доказательств не является основополагающим критерием для установления обстоятельств дела. Доказательство так же должны обладать признаками допустимости, т.е. должно быть получено способами, не запрещенными законодательством, и относимости, т.е. доказательство должно иметь значение для конкретного рассматриваемого дела.
При этом, нельзя оставить без внимания тот факт, что правовое регулирование доказывания в арбитражном и гражданском процессе имеет отличия. Основным отличием является объем информации, предоставленной законодателем. В аспекте более детального рассмотрения, АПК РФ регламентирует процесс доказывания более развернуто, нежели ГПК РФ. Так, например, одноименные статьи в ГПК РФ и АПК РФ «Хранение вещественных доказательств» и соответственно ст. 74 ГПК РФ и ст. 77 АПК РФ имеют своей целью раскрытие порядка хранения вещдоков. Но как видно из содержания, АПК более детально раскрывает рассматриваемую процедуру, четко прописывая в законе все аспекты, даже самые очевидные.
Например, «Вещественные доказательства хранятся по месту их нахождения. Они должны быть подробно описаны, опечатаны, а в случае необходимости засняты на фото- или видеопленку». ГПК требований к описи не предъявляет, но подразумевает. Однако, несмотря на скудность представленной в ГПК РФ информации, регламентирующей процедуру доказывания, обычай сложился таким образом, что суды и стороны ведут свою деятельность в судах общей юрисдикции по аналогии с арбитражными судами.
Что касается фальсификации доказательств в арбитражном и гражданском процессе, то данный вопрос в науке не рассмотрен детально, однако правоприменительная практика складывается таким образом, что суды относятся к данному деянию с достаточной серьезностью и рассматривают заявления о фальсификации детально и объективно. Данная позиция судей обоснована, с одной стороны, недопустимостью использования подложных доказательств и, как следствие, принятия необоснованного решения, и упрощения судебного разбирательства в вышестоящих инстанциях, с другой стороны.
Дискуссионным все еще остается вопрос определения дефиниции фальсификации доказательств, так как законодатель не закрепил определение данного понятия нормативно, а в специальной литературе авторы не пришли к единому пониманию.
В настоящее время, в условиях состязательности сторон судебного процесса и активного участия суда в процессе собирания доказательств и доказывания в целом, следует более детально доработать нормативное регулирование проблемы фальсификации доказательств во избежание злоупотребления сторонами своих прав, недобросовестного поведения и нарушения законного баланса прав и свобод каждой стороны судебного процесса.
