Введение 3
1. Понятие и правовая природа судебного представительства
1.1. Понятие и цели представительства в гражданском процессе 7
1.2. Процессуальное положение представителя 15
2. Виды судебного представительства и оформление полномочий представителя
2.1. Виды судебного представительства 25
2.2. Полномочия представителей и их оформление 40
3. Совершенствование института судебного представительства
3.1. Юридические лица как представители в гражданском и арбитражном
процессе 60
3.2. Профессионализация судебного представительства 65
3.3. Системное изменение законодательства Российской Федерации как способ
развития института представительства 77
Заключение 86
Библиографический список 91
Приложение Самопредставительство в зарубежных странах 11
Теме судебного представительства уделяется большое внимание в науке гражданского и арбитражного процесса. Актуальность выбранной темы заключается в следующем. Во-первых, институт судебного представительства играет большое значение в реализации конституционного права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), а также права на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ). Во- вторых, процессуальное законодательство, в том числе нормы о представительстве, в настоящее время находятся в стадии реформирования, что требует выявления и устранения проблем и пробелов в законодательстве. Так, Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в юридическом сообществе называют «процессуальной революцией». Вносимые им изменения касаются и норм о представительстве. Немаловажное значение имеют и концепция единого Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - Концепция единого ГПК РФ), Концепция регулирования рынка профессиональной юридической помощи, разработанная Министерством юстиции РФ (далее - Концепция Минюста РФ). В-третьих, в юридической литературе по-прежнему сохраняется интерес к судебному представительству, так как остаются нерешенными многие проблемы. Состязательность гражданского и арбитражного процесса, постоянно изменяющаяся нормативно-правовая база, появление дел, требующих высоких знаний в области права, а также необходимость изучения позиций высших судебных органов РФ зачастую не позволяют лицам осуществлять защиту своих прав самостоятельно, без участия представителя. Следовательно, институт судебного представительства выступает гарантией соблюдения интересов участников процесса, а отсюда изучение вопросов судебного представительства является актуальным.
Стоит также учитывать, что зачастую лица в связи с финансовыми проблемами не имеют возможности обратиться к юристу. Таким образом, возникает необходимость создать гарантии реализации права на квалифицированную юридическую помощь, в том числе возможность получить правовую помощь бесплатно.
Объектом исследования являются общественные отношения представительства в гражданском и арбитражном процессе.
Предметом исследования выступают нормативно - правовые акты, регулирующие представительство в гражданском и арбитражном процессе.
Целью данной работы является изучение позиций ученых по вопросам представительства в гражданском и арбитражном процессе, анализ нормативно-правовых актов и судебной практики в рассматриваемой сфере, выявление проблем института судебного представительства и определение путей решения данных проблем.
В соответствие с целью настоящей работы задачами являются:
изучить становление и развитие института судебного представительства;
- определить понятие, сущность и цель судебного представительства;
- проанализировать отдельные виды процессуального представительства;
- рассмотреть полномочия судебных представителей, порядок их оформления:
выявить проблемы института представительства, предложить возможные пути их разрешения.
Для решения указанных задач использовались следующие методы: системный, функциональный, исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, а также логические приемы: анализ, синтез, индукция, дедукция.
Теоретическая значимость состоит в комплексном и углубленном исследовании проблем, возникающих при осуществлении представителями своих функций.
Практическая значимость заключается в возможности применения полученных результатов исследования на практике, использование проведенного исследования в учебном процессе и создание методических пособий.
Данные вопросы были рассмотрены таким учеными, как: Т.Т. Алиев, М.В. Богомолов, М.М. Богуславский, Н.А. Бортникова, Д.Х., А.А. Булдакова, Валеев, Н.А. Васильчикова, А.Н. Верещагин, М.А. Викут, A. В. Вилисов, И.В. Воронцова, А.В. Гаврилова, Л.Н. Галенская, А.А. Геваргиз, И.А. Громов, В.А. Гук, И.П. Дивин, П.С. Долгополов, М.Ю. Дороженко, Ю.Ф. Дружинина, Т.Н. Евстифеева, Д.Е. Зайков, В.К. Ивакин, С.С. Казиханова, М.В. Карпычев, Н.Г. Канунникова, А.Ф. Клейнман, Е. Б. Козлова, С.О. Королева, А.А. Кузнецов, В.В. Момотов, М.В. Назарова, А.Н. Орлова, Г.Л. Осокина, В.Ю. Панченко, Л.А. Прокудина, А.А. Романов, О.А. Рузакова, С. А. Сапожников, А.А. Соловьев, Е.Н. Тарасова, Е.Г. Тарло, М.К. Треушников, Д.А. Туманов, Д.В. Уткин, Н.В. Филипенко, С.А. Халатов, М.Ю. Челышев, Н.А. Чудиновская, Е.М. Шайхутдинов, Г.С. Шереметова, Е.В. Януш, B. В. Ярков, И.С. Ярых и другими.
Эмпирической основой являются материалы судебной практики.
При написании данной работы были изучены такие нормативно-правовые акты как: Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее - ГПК РФ), Арбитражный процессуальный кодекс РФ (далее - АПК РФ), Кодекс административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон об адвокатуре) и другие.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка. В первой главе раскрывается понятие и правовая природа судебного представительства, его цели, а также процессуальное положение представителя. Во второй главе рассматриваются виды судебного представительства, выявляются особенности каждого вида, определяются полномочия представителей и правила их оформления. В третьей главе рассматриваются основные направления развития законодательства о судебном представительстве, выявляются пробелы в правовом регулировании, а также возможные пути развития законодательства в данной области.
Подводя итог можно сделать следующие выводы.
Представительство в гражданском и арбитражном процессе рассматривается как действие, как правоотношение, как правовой институт и как юридическая конструкция. Представительство как институт в гражданском и арбитражном процессе представляет собой институт права, регламентирующий порядок выполнения одним лицом (представителем) процессуальных действий от имени и в интересах другого лица (представляемого) с целью достижения наиболее благоприятного результата по делу для последнего. Учитывая схожесть гражданского и арбитражного процесса ведется работа по унификации законодательства - разрабатывается единый ГПК.
Сущность представительства заключается в том, что с помощью него права и обязанности одних участников процесса осуществляются через других - представителей. Отсюда основной целью данной деятельности является помощь представляемому в осуществлении его прав и обязанностей для достижения наиболее удачного результата.
Представитель является самостоятельным участником гражданского и арбитражного процесса, который наделен полномочиями по осуществлению процессуальных прав и обязанностей.
Учеными выделяются различные классификации видов судебного представительства. В зависимости от наличия волеизъявления выделяют добровольное и обязательное представительство. По основаниям возникновения: договорное, общественное, законное и по назначению суда. При этом представительство по назначению суда предусмотрено только в гражданском процессе. Предлагается ввести возможность назначения адвоката третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, место жительства которого неизвестно.
Полномочия представителей подразделяются на общие и специальные. Специальные закреплены в ст. 54 ГПК РФ, 62 АПК РФ, 56 КАС РФ. При этом целесообразнее унифицировать круг специальных полномочий. Предлагается дополнить нормы ГПК РФ о регламентации выдачи доверенностей физическим лицом, обладающим статусом индивидуального предпринимателя. Различное регулирование правил удостоверения полномочий адвоката в гражданском и арбитражном процессе выглядит необоснованным. Полномочия адвоката должны подтверждаться доверенностью, за исключением представительства по назначению суда как в гражданском, так и в арбитражном процессе. В ГПК РФ по аналогии с АПК РФ и КАС РФ необходимо ввести отдельную статью о проверке полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей.
Вопросы представительства различаются в ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, что едва ли можно считать достоинством действующего законодательства. Следует унифицировать указанные нормативно-правовые акты.
Необходимо дополнить положения ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ о том, что лицо вправе иметь несколько представителей, при этом образовательный ценз является обязательным только для одного из них. Также следует закрепить на уровне закона объем процессуальных прав, для которых наличие образования не требуется. К таковым можно отнести право на ознакомление с материалами дела, получение судебных актов. Предлагается распространить требования об образовательном цензе на дела о несостоятельности (банкротстве). В ГПК РФ и АПК РФ необходимо также определить, нужно ли к процессуальным документам прилагать документы о квалификации представителя, как это сделано в КАС РФ. Пока данный вопрос восполняют судебные органы.
В настоящее время ведется работа по существенному изменению действующего законодательства о судебном представительстве. Введено требование о наличии высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности у представителя.
Данное изменение порождает правовую неопределенность, так как закон прямо не наделяет юридических лиц правом представлять интересы иных лиц в
суде, но и не запрещает последним осуществлять представительские функции. В связи с чем, главным является вопрос об устранении данной неопределенности, а не бесконечные споры о том, противоречит такое представительство правовой природе данного института или нет. Концепция единого ГПК РФ данную проблему никак не решает. Таким образом, «вся ответственность» пока ложится на судебные органы.
Рядом ученых расширение образовательного ценза рассматривается как «платформа к адвокатской монополии». С одной стороны, мировая практика идет по пути профессионализации судебных представителей. С другой, в российской правовой системе пока не выработаны действенные рычаги, способные гарантировать право на судебную защиту, в том числе малообеспеченным гражданам. Сами разработчики концепции об адвокатской монополии не скрывают, что система адвокатуры нуждается в существенном реформировании, так как потребуется существенное увеличение численности адвокатов (не менее чем в два раза). А изменение придется вносить в достаточно большое количество нормативно-правовых актов.
В среде профессиональных юристов «плюсы адвокатской монополии» воспринимаются скептически. Говорится о нарушении конституционных положений: запрет монополизации, право на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии. Обращается внимание и на нарушение прав лиц, которые в результате введения адвокатской монополии лишатся возможности пользоваться услугами юриста, который давно представляет их интересы, если он не получит соответствующий статус. Юридический бизнес же рискует потерять часть своих сотрудников.
Таким образом, образовательный ценз на сегодня является неким компромиссом между сторонниками «оставить все как есть» и Министерством юстиции РФ.
При этом образовательный ценз не применяется по судебным делам, рассматриваемым мировыми судьями и районными судами (гражданское судопроизводство). Такое распределение понятно. В арбитражных судах, 88
учитывая субъектный состав, участники в большинстве случаев и так действуют через профессиональных представителей. Совершенно иная картина в судах общей юрисдикции. Зачастую граждане, не имея финансовой возможности поручить ведение дела юристу или в связи с отдаленностью места жительства, либо самостоятельно защищают свои права и законные интересы, либо обращаются к знакомым или родственникам. А учитывая то обстоятельство, что большинство дел по первой инстанции как раз и рассматриваются мировыми судьями и районными судами, такое исключение можно считать удачным. Установив образовательный ценз во всех судах, многие граждане фактически бы лишились права на судебную защиту, так как объективные гарантии, которые носили бы реальный характер, позволяющие обеспечить такое право, на сегодня отсутствуют.
Таким образом, Россия, являясь частью мирового сообщества, в том числе юридического, не может игнорировать общие тенденции развития законодательства. Но при этом не стоит забывать про внутренние особенности правовой системы, экономическое состояние и проблемы, с которыми могут столкнуться субъекты правоотношений при введении достаточно жестких требований к представителям. Это и было учтено как разработчиками законопроекта, так и самим законодателем при его принятии.
Вместе с тем, для реального развития института судебного представительства необходимо применять системный подход, т.е. изменения не могут касаться лишь требований, предъявляемых к представителям. Чем выше требования и ответственность, тем больше должно быть гарантий, обеспечивающих доступ к правосудию, право на судебную защиту и право на квалифицированную юридическую помощь. Такими мерами могут выступать развитие системы оказания гражданам бесплатной юридической помощи, формирование полноценного рынка судебного представительства, участники которого разделят экономические риски участия в судебных процессах (в частности, в рамках судебного инвестирования и выплаты «гонораров успеха»), совершенствование системы юридического образования. Только системное изменение законодательства способно развить отношения представительства
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
