🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Механизм доказывания по гражданским делам (Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет)

Работа №89319

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

гражданский процесс

Объем работы92
Год сдачи2021
Стоимость2400 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
314
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
1. Общие положения и понятие механизма доказывания по гражданским делам 5
1.1. Исторический аспект развития механизма доказывания по гражданским делам 5
1.2. Механизм доказывания по гражданским делам: понятие, значение, и виды 14
2. Цели в механизме доказывания по гражданским делам 27
2.1. Система целей доказывания по гражданским делам 27
2.2. Реализация целей доказывания в механизме доказывания на отдельных стадиях гражданского и арбитражного процессов 32
3. Принципы и элементы механизма доказывания по гражданским делам 48
3.1 Принципы доказательственного права: значение и общая характеристика 48
3.2. Содержание принципов доказательственного права 58
3.3. Роль судебной практики в механизме доказывания по гражданским делам 69
3.4. Гражданские процессуальные и арбитражные процессуальные правоотношения как элемент механизма доказывания по гражданским делам 81
Заключение 89
Библиографический список 93


Целью настощей работы является изучение механизма доказывания по гражданским делам.
Задачами работы ставится:
• Изучить исторический аспект развития механизма доказывания по гражданским делам;
• Рассмотреть механизм доказывания по гражданским делам: понятие, значение, и виды;
• Исследовать систему целей доказывания по гражданским делам;
• Проанализировать реализацию целей доказывания в механизме доказывания на отдельных стадиях гражданского и арбитражного процессов;
• Изучить принципы доказательственного права: значение и общая характеристика;
• Исследовать содержание принципов доказательственного права;
• Определить роль судебной практики в механизме доказывания по гражданским делам;
• Проанализировать гражданские процессуальные и арбитражные процессуальные правоотношения как элемент механизма доказывания по гражданским делам.
В работе применяются общие и частные методы исследования, в том числе описательный, историко-юридический, системно-правовой, формально-юридический, метод сравнительного анализа.
Теоретическая значимость работы заключается в обобщении взглядов ведущих ученых юристов в рассматриваемой области.
Практическая значимость работы заключается в том, что работа содержит выводы и предложения, которые могут быть использованы на практике в части совершенствования законодательства по анализируемым вопросам.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Итак, важнейшими задачами цивилистического процесса являются укрепление законности и предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду. Данные задачи не будут выполнены в условиях, когда выявленный факт препятствия осуществлению правосудия, принятию законных и обоснованных судебных актов не предполагает возможность возобновления производства по такому делу. Действием принципа правовой определенности не может быть оправдано игнорирование судом недобросовестного поведения участников процесса, выразившееся в умышленном сокрытии от суда и других участников процесса доказательств, имеющих решающие значение для дела. Недобросовестное поведение лица, которое установлено в судебном порядке, а именно сообщение им ложных сведений об отсутствии тех или иных доказательств, имеющих решающие значение для дела, либо сокрытие такой информации, которое привело к принятию благоприятного для такого лица судебного постановления, является основанием для пересмотра такого судебного акта.
Основной целью доказывания можно назвать правильное и своевременное установление фактических обстоятельств дела, функция доказывания решающее значение имеет для установления правоотношений сторон и решения вопроса о нарушении прав или законных интересов лица, в защиту которых предъявлен иск. Следовательно, доказывание имеет решающее значение в процессе для материально заинтересованных лиц.
По итогам рассмотренных в работе вопросов можно вынести следующие предложения. При определении предмета доказывания имеет значение общетеоретическая классификация правовых норм на абсолютно-определенные и относительно-определенные нормы. Именно относительно-определенные нормы предоставляют право правоприменителю разрешать дело с учетом конкретных обстоятельств. Среди относительно-определенных правовых норм выделяются ситуационные нормы, предусматривающие возможность прямого конкретизированного регулирования актом правоприменительного органа в зависимости от особенностей конкретной ситуации. Значительное число указанных норм в материальном праве и обусловливает сложность определения предмета доказывания судом. Суд наделен широким спектром полномочий процессуального характера для правильного определения предмета доказывания. Судебное познание завершается установлением фактов и обстоятельств, их юридической квалификацией. Обосновывается необходимость всестороннего подхода к толкованию применяемой правовой нормы. В методологию такой деятельности включаются и эмпирические, и рациональные правила.
В действующем процессуальном законодательстве Российской Федерации понятия предмета доказывания, распределения обязанностей по доказыванию и механизма определения предмета доказывания не определены. Представляется необходимым закрепить указанные термины в процессуальном законодательстве. Предмет доказывания может быть определен через обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора или рассмотрения дела, обязанность доказывания которых возложена на лиц, участвующих в деле, обязанность установления которых возложена на суд. Вместе с тем наличие в материальном праве индивидуально-определяемых фактов, а также составов с элементом-конкретизатором, поскольку материальное право изобилует ситуационными нормами, предопределяет разработку механизма определения предмета доказывания с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. В качестве общего механизма определения предмета доказывания представляется правильным установить правило, согласно которому суд обязан определить предмет доказывания исходя из оснований требований и возражений лиц, участвующих в деле, и с учетом содержания подлежащих применению норм права. Думается, в действующем процессуальном законодательстве необходимо закрепить и механизм определения предмета доказывания: «Суд определяет предмет доказывания, обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения и разрешения дела, - факты правопроизводящего, правоизменяющего, правопрепятствующего, правопрекращающего характера по делу, в том числе с учетом конкретных обстоятельств по делу». Правопроизводящие, правоизменяющие, правопрепятствующие и правопрекращающие факты по своей природе являются материально-правовыми и доказываются заинтересованными лицами в соответствии с правилами доказывания, установленными нормами процессуального законодательства и материального права, поскольку доказательственное право является межотраслевым комплексным институтом права. Также в действующем законодательстве необходимо закрепить термин «локальный предмет доказывания» и механизм определения локального предмета доказывания: «Суд обязан определить локальный предмет доказывания, совокупность процессуальных юридических фактов, установление которых необходимо для совершения отдельного процессуального действия. Локальный предмет доказывания определяется на основании применимой нормы процессуального права с учетом требований и возражений лиц, участвующих в деле, и иных лиц, в том числе с учетом конкретных обстоятельств совершения процессуального действия. Обязанность доказывания процессуальных юридических фактов, установление которых необходимо для совершения отдельного процессуального действия, лежит на заинтересованном лице». Поскольку для разрешения спора суду необходимо установить искомые материально-правовые факты и именно их обязаны доказать лица, участвующие в деле, представляется правильным закрепить в законе не только механизм действия общего правила распределения обязанностей, детализировав его, но и механизм действия частных правил распределения обязанностей по доказыванию (доказательственных презумпций, процессуальных фикций, специальных правил распределения обязанностей по доказыванию). Указанные новеллы позволили бы оптимизировать деятельность суда, минимизировать судебные ошибки, способствовать правильному применению норм материального права.



1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в г. Риме 04.11.1950 // Собрание законодательства РФ, 08.01.2001, N 2, ст. 163.
2. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ).
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410.
4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, N 1, ст. 16.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532; СЗ РФ. 2018. N 53 (часть I). Ст. 8488.
7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
8. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 09.03.2015, N 10, ст. 1391.
9. Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 260-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2017. N 31 (часть I). Ст. 4809.
10. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, N 43, ст. 4190.
11. Постановление Правительства РФ от 20.11.2001 N 805 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002 - 2006 годы» // Собрание законодательства РФ, 03.12.2001, N 49, ст. 4623.
12. Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 N 583 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2012 годы» // Собрание законодательства РФ, 09.10.2006, N 41, ст. 4248.
13. Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 N 1406 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы» // Собрание законодательства РФ, 07.01.2013, N 1, ст. 13.
14. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. М.: Статут, 2015. С. 47.
15. Закон СССР от 08.12.1961 «Об утверждении Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик» // Свод законов СССР, т. 10, с. 133, 1990 г. Утратил силу.
16. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Утв. ВС РСФСР 11.06.1964 // Ведомости ВС РСФСР, 1964, N 24, ст. 407. Уратил силу.
17. Федеральный закон от 30.11.1995 N 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства РФ, 04.12.1995, N 49, ст. 4696. Утратил силу.
18. Постановление ЕСПЧ от 28 октября 1999 г. по делу «Брумареску (Brumarescu) против Румынии», жалоба N 28342/95 // СПС «КонсультантПлюс».
19. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2010 г. N 7-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Амосовой, Т.Т. Васильевой, К.Н. Жестковой и других» // СПС «КонсультантПлюс».
20. Постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. N 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан» // Вестник Конституционного Суда РФ, N 3, 2007.
21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 4, 2005.
22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 2.
23. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2013 г. N 9-ПВ12 // СПС «КонсультантПлюс».
24. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 г. N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» // Вестник ВАС РФ, N 9, сентябрь, 2011.
25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 2, 2004.
26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 9, сентябрь, 2008.
27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Российская газета, N 140, 02.07.2008.
28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 9, сентябрь, 2012.
29. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» // Вестник ВАС РФ, N 8, август, 2012.
30. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.03.2016 N 305-ЭС15-15840 по делу N А40-177270/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
31. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2019 г. N 21-КГ18-13 // СПС «КонсультантПлюс».
32. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2017 г. N 5-КГ17-32 // СПС «КонсультантПлюс».
33. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 июля 2018 г. N 41-КГ18-20 // СПС «КонсультантПлюс».
34. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.11.2018 N 26-КГ18-48 // СПС «КонсультантПлюс».
35. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 октября 2010 г. N 5-В10-67 // СПС «КонсультантПлюс».
36. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 305-ЭС18-3009 по делу N А40-235730/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
37. Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника. Утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018 // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 7, июль, 2019.
38. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 18 января 2016 г. по делу N 33-317/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
39. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 сентября 2017 г. N Ф06-24100/2015 по делу N А55-22722/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
40. Аболонин Г.О. Особенности процедуры представления доказательств в гражданском процессе США // Вестник гражданского процесса. 2014. N 4. С. 130 - 189.
41. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М.: Норма, 2002; Папкова О.А. Усмотрение суда. М.: Статут, 2005.
42. Амосов С.М. Судебное познание в арбитражном процессе. М.: РАП, 2003. С. 89.
43. Аргунов В.В., Долова М.О. О так называемых стандартах доказывания применительно к отечественному судопроизводству // Вестник гражданского процесса. 2019. N 2. С. 78.
44. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М., 2004. С. 73.
45. Боннер А.Т. Научно-технический прогресс и перспективы развития процессуального законодательства и судебной практики // Шестой Пермский конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 16 - 17 октября 2015 г.): Избранные материалы / Отв. ред. В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. М.: Статут, 2016;
46. Боннер А.Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе. СПб., 2009. С. 43 – 83.
47. Борисова Е.А. Правило о запрете поворота к худшему в гражданском процессе // Российская юстиция. 2007. N 1. С. 44.
48. Будылин С.Л. Рентгеновский луч права. Раскрытие доказательств в России и за рубежом // Вестник ВАС РФ. 2014. N 7. С. 56 – 97.
49. Великая реформа: Устав гражданского судопроизводства / Под ред. Е.А. Борисовой. М.: Юстицинформ, 2019. С. 101.
50. Гражданский процесс: Учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; Под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2014. С. 35, 46.
51. Гражданский процесс: учеб. для студентов вузов / Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, В.П. Воложанин и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 10-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2017.
52. Гражданское процессуальное уложение Германии и Вводный закон. - 2-е изд., перераб.- М.: Инфотропик Медиа, 2016. С. 1 - 327.
53. Гражданское процессуальное право России: Учебник / О.В. Исаенкова, А.А. Демичев; Под ред. О.В. Исаенковой. М., 2009. С. 41.
54. Елисеев Н.Г. Раскрытие доказательств // Закон. 2014. N 10. С. 38 – 44.
55. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М., 2010. С. 469 - 470.
56. Жуйков В.М. Новое в гражданском процессуальном праве (комментарий законодательства) // Бюллетень ВС РФ. 1996. N 3. С. 11.
57. Историческое и логическое в познании государства и права / Под ред. А.И. Королева. Л., 1988. С. 23.
58. Кайзер Ю.В. Досудебное раскрытие доказательств в гражданском и арбитражном процессе // Вестник Томского государственного университета. 2010. N 337. С. 118.
59. Клеандров М.И. Арбитражный апелляционный суд и проблема обжалования «промежуточных определений» // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 2. С. 3-5.
60. Коваленко А.Г., Сергеева О.Н. Значение ведущих принципов гражданского процессуального права в судебном доказывании // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 1997. N 3. С. 104.
61. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.А. Иванова. М.: Городец, 2011. С. 240.
62. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Городец, 2005. С. 226 (автор главы - В.К. Пучинский).
63. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. Л.В. Тумановой. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2018. С. 279.
64. Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М.: Городец, 2008. С. 95.
65. Кудрявцева Е.В. Раскрытие доказательств в российском и английском гражданском процессе // Вестник гражданского процесса. 2019. N 1. С. 287.
66. Кузбагаров А.Н., Кузбагарова В.А. Бремя доказывания как вектор содержания судебного доказывания в производстве по гражданскому делу // Перспективы развития гражданского процессуального права: сб. ст. по мат-лам III Междунар. науч.-практ. конф., посвященной 85-летию со дня рождения д-ра юрид. наук, проф. И.М. Зайцева (г. Саратов, 14 сентября 2019 г.) / под ред. О.В. Исаенковой. Саратов, 2019. С. 193 - 196.
67. Кузнецов Н.В., Нахова Е.А. К вопросу о принципе раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2012. N 4 (87). С. 120.
68. Куприн С. Развитие института раскрытия доказательств // ЭЖ-Юрист. 2016. N 24. С. 16.
69. Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство / С.Ф. Афанасьев, О.В. Баулин, И.Н. Лукьянова и др.; под ред. М.А. Фокиной. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2019. С. 98.
70. Курс уголовного процесса / Под ред. Л.В. Головко. М.: Статут, 2016. С. 296 - 297.
71. Лесницкая Л.Ф. Некоторые вопросы пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений по гражданским делам, вступивших в законную силу // Комментарий судебной практики / Под ред. К.Б. Ярошенко. М., 2015. Вып. 20. С. 151 - 156.
72. Магизов Р.Р., Низамова Ч.Ф. Основные направления и тенденции развития цивилистического процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. N 2. С. 11.
73. Малышева В.Г. Ответчик злоупотребил правом. Когда можно отказать ему в применении исковой давности // Арбитражная практика для юристов. 2017. N 6 (22). С. 62 - 68.
74. Молчанов В.В. Основы теории доказательств в гражданском процессуальном праве. М.: Зерцало-М, 2012. С. 46 - 60.
75. Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / Отв. ред. Р.Ф. Каллистратова, Л.Ф. Лесницкая, В.К. Пучинский. М., 1976. С. 99.
76. Нахова Е.А. Принцип свободной оценки доказательств в системе принципов доказательственного права в гражданском судопроизводстве // Ленинградский юридический журнал. 2015. N 1(39). С. 88.
77. Опалев Р.О. Совершенствование института судебных расходов в целях оптимизации судопроизводства в арбитражных судах и судах общей юрисдикции // Российское правосудие. 2015. N 1 (105). С. 20 - 29.
78. Плешанов А.Г. Развитие принципов цивилистического процесса в свете намечающейся реформы процессуального законодательства России // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». 2018. N 3. С. 42 - 49.
79. Попов В.В. Проблемы взаимосвязи процессуальных институтов раскрытия доказательств и встречного иска // Журнал российского права. 2006. N 5 (133). С. 142.
80. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе: российский и зарубежный опыт: Учебное пособие / Под ред. проф. Е.А. Борисовой. М., 2018. С. 269.
81. Ренц И.Г. Факты и доказательства в международном гражданском процессе: теоретические проблемы: дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2018. С. 59.
82. Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург: Изд-во Гуманит. ун-та, 1997. С. 240 - 241.
83. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. 2-е изд. М.: Городец, 1999. С. 169.
84. Решетникова И.В. Доказывание в гражданском судопроизводстве в преддверии унификации процессуального законодательства // Закон. 2014. N 10. С. 26 - 32.
85. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Норма, 2000. С. 154 – 155.
86. Рожкова М.А., Глазкова М.Е., Савина М.А. Актуальные проблемы унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства: Монография / Под общ. ред. М.А. Рожковой. М.: ИЗиСП, 2015.
87. Рыжов К.Б. Принцип свободной оценки доказательств и его реализация в гражданском процессе / науч. ред. В.В. Ярков. М.: Инфотропик Медиа, 2012. Серия «Гражданский и арбитражный процесс: новые имена & новые идеи». Кн. 8. 240 с.
88. Сахнова Т.В. О процессуальных новеллах в законопроектах Верховного Суда РФ (октябрь 2017 - январь 2018) // Вестник гражданского процесса. 2018. N 2. С. 282.
89. Синюков В.Н. Российская правовая система: введение в общую теорию. Саратов, 1994. С. 14.
90. Стенограмма IV Ежегодного симпозиума журнала «Вестник гражданского процесса» «2017 - Электронное правосудие и информационные технологии в гражданском судопроизводстве» // Вестник гражданского процесса. 2018. N 3. С. 174 - 241.
91. Спесивов В.В. Некоторые вопросы законодательного закрепления понятия оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессах // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2009. С. 125.
92. Судебные уставы Российской империи (в сфере гражданской юрисдикции): Устав гражданского судопроизводства. Учреждение Коммерческих судов и Устав их судопроизводства. Устав гражданского судопроизводства губерний Царства Польского. Волостной судебный устав Прибалтийских губерний / Отв. ред. и сост. Д.Х. Валеев. М.: Статут, 2018. С. 109.
93. Султанов А.Р. О неконституционности толкования ст. 311 АПК РФ, не допускающего пересмотра при выявлении новых доказательств, скрытых от суда другой стороной // Вестник Гуманитарного университета. 2019. N 2 (25). С. 52 - 61.
94. Тимофеев Ю.А., Попов Н.В. Подложность доказательства как основание для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам // Вестник гражданского процесса. 2018. N 2. С. 137 - 144.
95. Треушников М.К. Судебные доказательства. 5-е изд., доп. М.: Городец, 2016. С. 11.
96. Фильченко Д.Г. Раскрытие доказательств в арбитражном процессе // Российское правовое государство: итоги формирования и перспективы развития. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2004. С. 214.
97. Фокина М.А. Исторические периоды и тенденции становления доказательственного права России (гражданско-процессуальный аспект) // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 10. С. 37.
98. Фокина М.А. Механизм доказывания по гражданским делам: теоретико-прикладные проблемы. М.: Новый индекс, 2010. С. 120 - 139.
99. Фокина М.А. Механизм доказывания по гражданским делам: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011. С. 254.
100. Фокина М.А. Совершенствование правового регулирования доказывания по гражданским делам: вопросы унификации // Современное право. 2015. N 9. С. 101 - 111.
101. Фурсов Д.А., Харламова И.В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам. Т. 2: Гражданское судопроизводство как форма отправления правосудия. М., 2009. С. 136.
102. Царегородцева Е.А. Новеллы в регулировании приказного и заочного производства в цивилистическом процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. N 7. С. 19 - 23.
103. Чаусская О.А. Применение норм гражданского права: вопросы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 89.
104. Чекмарева А.В. К вопросу о содержании процессуальных действий при подготовке дела к судебному разбирательству // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2013. N 3(92). С. 125.
105. Черепанов В.А. Доказательства и доказывание в гражданском процессе Гонконга, Сингапура и Малайзии: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2017. С. 12.
106. Шереметова Г.С. Примирительные процедуры в цивилистическом процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 12. С. 47 - 48.
107. Эндрюс Н. Система гражданского процесса Англии: судебное разбирательство, медиация и арбитраж / Под ред. Р.М. Ходыкина. М., 2012. С. 120.
108. Юдин А.В. «Улики поведения» в гражданском и арбитражном процессе (к вопросу о доказательственном значении фактов процессуального поведения лиц, участвующих в деле) // Вестник гражданского процесса. 2016. N 4. С. 12 - 32.
109. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Свердловск: СЮИ, 1992. С. 74 - 75.
110. Jackson R. Review of Civil Litigation Costs: Final Report. TSO, 2010. P. 373.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.