🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Правовое регулирование отстранения от работы

Работа №89250

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы76
Год сдачи2021
Стоимость4880 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
262
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Историко-правовое исследование понятия отстранения работника от работы 7
1.1. История развития законодательства об отстранении работника от
работы 7
1.2. Понятие и правовая природа отстранения работника от
работы 15
Глава 2. Основания отстранения работника от работы 23
2.1. Отстранение работника от работы по инициативе работодателя
2.2. Отстранение работника от работы по инициативе третьих лиц
2.3. Основания отстранения работника от работы: проблемы
законодательства 48
Заключение 55
Список использованных источников и литературы

Одним из важнейших социально-экономических прав граждан Российской Федерации является право на труд, закрепленное в ст. 37 Конституции Российской Федерации и ст. 2 ТК РФ.
Каждое субъективное право представляет собой диалектическое единство трех взаимообусловленных возможностей (правомочий): вид допустимого поведения обладателя в данной области социальной жизни, возможности требование надлежащего поведения от обязанных лиц в той же или смежной области общественной жизни и возможность прибегнуть в необходимых случаях к содействию государственного аппарата или общественности для более успешного использования права или устранения препятствий на пути к этому.
Право предусматривает механизм реализации субъективных прав. И от того, насколько совершенен будет этот механизм, во многом зависит эффективность осуществления трудовых прав и обязанностей работников.
Трудовой кодекс Российской Федерации и другие нормативные правовые акты определяют обязанности субъектов, деятельность которых способствует осуществлению субъективных прав работников (в том числе и права на труд). Однако, как свидетельствует практика, права работников нарушаются работодателями.
Необоснованное отстранение от работы — не только нарушение конституционного права на труд, но и создание условий для текучести кадров, ухудшения социально-психологического климата в организациях, способствование возникновению трудовых споров.
В связи с этим правовое обеспечение реализации гражданами нашего государства конституционного права на труд, его защита — одна из важнейших задач трудового права.
Отстранение от работы выполняет главным образом предупредительную функцию, которой далеко не исчерпывается весь комплекс проблем, возникающих в связи с реализацией работодателем юридической обязанности (а в некоторых случаях и права) на законное лишение работника возможности трудиться. Поэтому правовая природа отстранения от работы, особый характер жизненных обстоятельств (мотивов, причин), его вызывающих, и возможные правовые последствия, как показывает опыт их регулирования, нуждаются в более глубоком исследовании.
Несмотря на то, что принят целый ряд нормативных правовых актов, регулирующих трудовые отношения, проблеме отстранения работника от работы уделено недостаточно внимания. Законодательство по регулированию отстранения от работы представлено ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) и отдельными конкретизирующими ее нормативными правовыми актами. В них отсутствует понятие отстранения, нечетко определены субъекты, управомоченные на выполнение этих действий, недостаточно урегулирован механизм отстранения.
Как свидетельствует практика, работодатели при наличии оснований для отстранения работника, не всегда принимают меры к их отстранению, что приводит к несчастным случаям и большим материальным потерям.
Отстранение от работы - временное недопущение работника к выполнению им своих трудовых обязанностей по основаниям, перечисленным в ТК РФ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. Отстранение от работы производится либо по инициативе работодателя, либо по инициативе (по требованию) органов и должностных лиц, которым такое право предоставлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Перечень оснований отстранения работника от выполнения работы не является исчерпывающим. Помимо указанных в статье 76 Трудового Кодекса Российской Федерации случаев, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут быть предусмотрены и другие случаи, при которых работодатель обязан отстранить работника от выполнения им своих трудовых обязанностей.
Цель работы - комплексное теоретическое и практическое исследование правового регулирования отстранения работника от работы.
Задачи работы:
- рассмотреть историю развития законодательства об отстранении работника от работы
- рассмотреть понятие и правовую природу отстранения работника от работы;
- исследовать основания отстранения работника от работы
- выявить проблематику исследования по отстранению от работы.
Объект исследования: общественные отношения, связанные с отстранением работника от работы.
Предмет исследования - совокупность нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок отстранения от работы, научные труды, в которых исследованы понятие, правовая природа и основания отстранения работника от работы, а также материалы судбной практики.
Методологической основой данного исследования являются методы общенаучного познания: законы формальной логики, анализ и синтез, метод перехода от общего к частному и др., а также специально - правовые методы: историко-правовой анализ, метод сравнительного правоведения.
Для формулирования научных понятий и при внесении предложений по изменению и дополнению трудового законодательства использовались технико - юридический метод и правила лингвистики.
Теоретическая основа работы представлена трудами ученых в области общей теории права и государства, конституционного, трудового и других отраслей права.
В основу магистерского исследования положены теоретические труды следующих представителей науки трудового права: Абрамовой О.В., Авакьян С. А., Агафоновой Е. Ю., Гейхман В.Л., Киселева И.А., Костян И.А., Курбанова Р. А., Лушникова А. М., Лушниковой М. В., Пушкарь Я.А., Сапфировой А.А., Стависского П.Р., Таль Л.С., Тереховой Ю. К. и др.
Нормативно-правовую базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Трудовой кодекс Российской Федерации, федеральные законы Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти и другие.
Структура магистерской работы определена ее целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

В истории правового регулирования отстранения от работы можно выделить два этапа. Первоначально отстранение от работы рассматривалось как один из элементов дисциплинарного взыскания, налагаемого на работника. Начало второго этапа связано с принятием Трудового кодекса Российской Федерации, в котором отстранение от работы сохранено, но с принципиально иной целью - как одна из возможностей изменения трудового договора при строго определенных условиях.
Первый этап в правовом регулировании отстранения от работы, продолжавшийся свыше 80 лет, окончательно завершен однозначным признанием государством недопустимым использование отстранения работника от работы с последующим переводом на другую работу без согласия работника в качестве меры дисциплинарного взыскания, поскольку в этом случае труд должен квалифицироваться как принудительный.
С принятием Трудового кодекса Российской Федерации начинается новый этап в регулировании отстранения от работы, поскольку оно как правовое явление осталось, но уже в качестве самостоятельного элемента в правовом механизме, и не в содержании института «дисциплина труда», а в рамках совершенно другого правового института - «трудовой договор». Роль данного правового элемента принципиально изменяется: в институте дисциплины труда отстранение от работы являлось «презюмируемым» обстоятельством, сопутствующим основному юридическому действию, совершаемому по отношению к работнику, - переводу на другую работу без его согласия. В случае отказа работодателя от применения данной меры дисциплинарного наказания само по себе отстранение от работы как действие, направленное на воспрепятствование выполнению работником любой работы, законодательством не предусматривалось.
В условиях рыночной экономики, неотъемлемыми элементами которой являются рынок труда и многообразие субъектов хозяйственной деятельности, объективной необходимостью становится усиление защитной функции трудового права, что предопределяет и цели трудового законодательства, которыми являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (ст. 1 ТК РФ), в связи с чем принципиально меняются целевое назначение отстранения от работы, его понятие и правовая природа.
На данный момент, несмотря на то что принят целый ряд нормативных правовых актов, регулирующих трудовые отношения, проблеме отстранения работника от работы уделено недостаточно внимания. Законодательство по регулированию отстранения от работы представлено ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации и отдельными конкретизирующими ее нормативными правовыми актами. В них отсутствует понятие отстранения, нечетко определены субъекты, управомоченные на выполнение этих действий, недостаточно урегулирован механизм отстранения.
ТК РФ (ст. 76) закрепил емкое понимание отстранения от работы, объединив случаи, закрепленные в законодательстве более раннего периода и дополнив перечень новыми основаниями. Эти основания можно разделить на три категории в зависимости от инициаторов отстранения:
- работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника по собственной инициативе;
- работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника по требованию уполномоченных органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Перечень оснований для обязательного отстранения от работы является закрытым и предусматривается федеральными нормативными правовыми актами;
- действующее законодательство не исключает возможности отстранения от работы по соглашению сторон, это возможно при реализации норм ч. 3 ст. 73 и п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в случае нежелания расторгать трудовой договор по указанному основанию.
К сожалению, ни трудовое законодательство, ни Верховный суд Российской Федерации, в том числе в Постановлении № 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», не дают легального определения понятия «отстранение от работы».
Нет единства в этом вопросе и среди ученых - специалистов в области трудового права. Обходят стороной данную проблему и большинство авторов учебников и учебных пособий по трудовому праву. Для разрешения данного вопроса необходимо понимать, какова правовая природа отстранения от работы. По этому вопросу существует достаточно большое количество мнений и позиций.
Исходя из сущности отстранения от работы и его правовой природы под ним следует понимать приостановление на определенный срок трудового договора в части реализации работником своей трудовой функции, по общему правилу, без начисления работнику заработной платы, по основаниям, перечисленным в ст. 76 ТК РФ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.
Отстранение от работы является одним из самых проблемных вопросов в отрасли трудового права, его правовая природа неоднозначна. При этом нельзя не отметить особую важность адекватного понимания этого понятия для применения его на практике.
Институт отстранения от работы нуждается в более четкой регламентации в действующем законодательстве на основе предложенной доктринальной позиции. Это необходимо для предотвращения ошибочного понимания, а главное - использования данной меры в соответствии с ее правовой природой и назначением.
Перечень оснований отстранения работника от работы, приведенный в статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации, имеет открытый характер, а федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ могут устанавливаться и другие основания для отстранения работника от работы.
На основе анализа содержания норм, отстранение от работы - это юридическая обязанность работодателя воспрепятствовать выполнению работником его трудовой функции, оговоренной в трудовом договоре, при наступлении случаев, указанных в законе, с целью предупреждения риска возникновения угрозы для жизни и здоровья работника и других лиц, а также угрозы для нормальных жизненных условий населения или части его.
Рассмотренные в ходе исследования правовые нормы, регламентирующие вопросы отстранения от работы работников, нередко вступают в противоречие друг с другом, что сильно осложняет принятие работодателем правильного решения без нарушения действующего законодательства.
Изучение статистики споров, связанных с отстранением, позволяет сделать вывод о том, что намеренное неправомерное отстранение работника от работы встречается намного реже, нежели ошибки работодателя, вызванные правовой неграмотностью и не изученностью вопроса отстранения кадровыми работниками. К сожалению, единственным вариантом исправления допущенных ошибок может явиться отмена приказа (признание его недействительным) с выдачей соответствующего распоряжения бухгалтерии предприятия произвести перерасчет заработной платы работнику, в том числе с компенсацией по ст. 236 ТК РФ. В противном случае возможно возникновение трудового спора.
Анализ судебной практики показывает, что при наличии допущенных работодателем ошибок при отстранении работника от работы вероятность признания приказа об отстранении незаконным и удовлетворения иных требований работника достаточно высока.
В законодательстве не описана процедура отстранения от работы. Чтобы избежать нежелательных последствий, нужно беспристрастно оценить ситуацию, в правильной последовательности провести все нужные действия, уделить значительное внимание оформлению документации при проведении этой процедуры
Споры, связанные с отстранением, практически всегда запутаны и требуют как углубленного изучения ситуации судом, так и тщательной подготовки работодателем доказательной базы со своей стороны. Следует отметить, что стороны трудовых отношений не всегда идут «до конца» в данных видах споров. Для таких споров чаще, чем для других трудовых споров, характерно достижение сторонами согласия и заключение мирового соглашения. Таким образом, вероятность разрешения спора, возникшего из-за нарушения работодателем требований трудового законодательства в части соблюдения оснований и порядка отстранения, в интересах обоих сторон существует.



1. О чрезвычайном положении: Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 г. № 3 - ФКЗ // Российская газета. - 2001. - № 105.
2. Трудовой кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). ст. 3.
3. Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 г. № 174 // Российская газета. - 2001. - № 249.
4. О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения: Федеральный закон от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ// Российская газета. - 1999. - № 64-65.
5. О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации,
признании не действующими на территории Российской Федерации
некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу
некоторых законодательных актов (положений законодательных актов)
Российской Федерации: федеральный закон от 30.06.2006 г. № 90-ФЗ //
СЗ РФ. 2006. № 27. ст. 2878.
6. О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании": Постановление Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. - 1993. - № 18. - 1602.
7. Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организации: Постановление Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. N 1/29 // Российская газета. - 2003. - № 35.
8. Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и
Порядка проведения этих осмотров (обследований): Приказ
Минздравсоцразвития РФ от 16 августа 2004 № 83// Российская газета. - 2004.
- № 202.
9. Постановление Правительства РФ от 10.03.1999 г. № 263
«Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 11. Ст. 1305.
10. О рабочих дисциплинарных товарищеских судах: Декрет СНК РСФСР от 14.11.1919 г. (утратил силу) // Сайт справочно-правовой системы Консультант Плюс [Электронный ресурс]. - Электр. дан. - Заглавие с экрана. ПРЬ: http://www.consultant.ru. (дата обращения 12.05.2019).
11. О введении в действие Кодекса Законов о Труде Р.С.Ф.С.Р. изд. 1922 г. (вместе с Кодексом Законов о Труде Р.С.Ф.С.Р.): Постановление ВЦИК от 09.11.1922 г. (утратило силу) // Сайт справочно-правовой системы Консультант Плюс [Электронный ресурс]. - Электр. дан. - Заглавие с экрана. ПРЬ: http://www.consultant.ru. (дата обращения 12.05.2019).
12. Об утверждении Типовых правил внутреннего трудового распорядка: постановление Совета народных комиссаров СССР 18.01.1941 г. (утратило силу) // Сайт справочно-правовой системы Консультант Плюс [Электронный ресурс]. - Электр. дан. - Заглавие с экрана. ПРЬ: http://www.consultant.ru. (дата обращения 13.05.2019).
13. Об утверждении типовых правил внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих предприятий, учреждений, организаций: постановление Государственного комитета совета министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 29.09.1972 г. № 258. (утратило силу) // Сайт справочно-правовой системы Консультант Плюс [Электронный ресурс].
- Электр. дан. - Заглавие с экрана. ПРЬ: http://www.consultant.ru. (дата обращения 13.05.2019).
Юридическая практика
14. О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации: Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 // Российская газета. - 2004. - № 72.
15. О восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, о признании протокола медицинского освидетельствования не действительным: Решение Киренского районного суда Иркутской области от 09.07.2013 г.
16. Архив Замоскворецкого районного суда г. Москвы. 2013. Апелляционное решения по гражданскому делу № 11-32391 от 14.11.2013 г.
17. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2014 г. по делу № 33-11436/2014 «Судебный акт об отказе в принятии искового заявления о компенсации морального вреда отменен, вопрос направлен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления, так как суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий» // Архив Московского городского суда за 2014 г.
Литература
18. Абрамова О.В. К вопросу о разграничении мер защиты и мер ответственности в трудовом праве // Журнал росс. права. 2009. № 5.
19. Авакьян С. А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001. С. 9-32.
20. Автушко И.А., Бойченко Т.А. Отстранение от работы: по требованию органов и должностных лиц. Справочник кадровика, 2010.
21. Агафонова Е. Ю. К вопросу о социально-правовой характеристике и цели отстранения работника от работы // Аграрное и земельное право. 2014. № 12(120). С. 58-63.
22. Агафонова Е. Ю. Отстранение от работы: проблемы правового
регулирования: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.05 /
Агафонова Елена Юрьевна;[Место защиты: Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)].- Москва, 2016. - с. 178.
23. Агафонова Е. Ю. Отстранение от работы работников: понятие, признаки, основания // Право и государство: теория и практика. 2014. №3(111). С. 62-65.
24. Агафонова Е. Ю. Анализ судебной практики по вопросам законности отстранения работника от работы // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 9. С. 33-37.
25. Агафонова Е. Ю. Понятие отстранения от работы в трудовом законодательстве РФ и в законодательстве зарубежных стран // Международное, российское и зарубежное законодательство о труде и социальном обеспечении: современное состояние (сравнительный анализ): Материалы 7-й науч.-практ. конференции / под ред. К. Н. Гусова. М., 2011.
26. Агафонова Е. Ю. Вопросы государственного и договорного регулирования отстранения от работы // Сочетание государственного и договорного регулирования в сфере наемного труда и социального обеспечения: Материалы VIII Международной науч.-практ. конференции / под ред. К. Н. Гусова. М., 2012.
27. Агафонова Е. Ю. Отстранение от работы как способ реализации
права работника на достойный труд // ГХ Международная научно¬практическая конференция «Пути реализации в России программы достойного труда и достойного социального обеспечения. Андреевские чтения, посвященные 90-летию со дня рождения крупнейшего ученого, заслуженного деятеля науки РСФСР Виталия Семеновича Андреева»: материалы
конференции / под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. К. Н. Гусова, сост. канд. юрид. наук, доцент О. А. Шевченко, канд. юрид. наук, старший преподаватель М. И. Акатнова. М., 2013.
28. Акулинин О. Г. Отстранение от работы как вид трудоправового принуждения // Вестник ЯрГУ. Серия Гуманитарные науки. 2018. № 3 (45). С. 67-70.
29. Бенмерабет А. Отстранение от работы по требованию госорганов или должностных лиц / А. Бенмерабет. Кадровик.ру. - 2010. - №9.
30. Бондаренко Э.Н. Проблемы изменения трудового договора // Актуальные проблемы трудового законодательства в условиях модернизации экономики. монография / Е.С. Батусова, И.Я. Белицкая и др.; отв. ред. Ю.П. Орловский. М.: Юстицинформ, 2012. 240 с.
31. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.
32. Бугров Л.Ю. К дискуссии о трудовом договоре как источнике права // Трудовое право в России и за рубежом. 2011. № 2.
33. Булатов Б. Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве. Омск, 2003. 320 с.
34. Буянова М.О. Трудовые споры. Учеб.-практ. пособие. М.: Проспект, 2010.
35. Гейхман, В.Л. Трудовое право: учебник / В.Л.Гейхман,
И.К. Дмитриева. -М.: Юрайт, 2015. -523с.
36. Гусов К.Н., Циндяйкина Е.П., Цыпкина И.С. Особенности трудового договора с отдельными категориями работников. Науч.-практ. пособие. М., 2011.
37. Гусова К. Н. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / под ред. К.Н. Гусова, Э.Г. Тучковой. 9-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2014.
38. Егоров В.И., Харитонова Ю.В. Трудовой договор. М., 2007. С. 285-286.
39. Зайцева Т. А., Акименко Е. В. О классификации мер
конституционно-правового принуждения, применяемых к органам и должностным лицам местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 2008. № 1. С. 23-26.
40. Затулина Т. Н. Государственное принуждение в сфере налогов и сборов сквозь призму конституционного правосудия в Российской Федерации // Современное право. 2010. № 5. С. 37-40.
41. Иваев Д. Р. Проблемные аспекты механизма отстранения от работы в трудовом праве // Центральный научный вестник. 2017. № 11 (28). С. 53-54.
42. Иванова М. Споры о выплате зарплаты в период отстранения от работы // Трудовое право. 2014. № 5.
43. Киселев И. А., Лушников А. М. Трудовое право России и зарубежных стран. Международные нормы труда. М. 2008. 608 с.
44. Клочков М. А., Полетаев Ю. Н. Материальная ответственность работодателя перед работником: теоретические и практические аспекты: научно-практическое пособие. М. 2016 // Сайт справочно-правовой системы Консультант Плюс [Электронный ресурс]. - Электр. дан. - Заглавие с экрана. ПКЬ: http://www.consultant.ru. (дата обращения 13.05.2019).
45. Колосова Н. М. Конституционная ответственность в Российской
Федерации: ответственность органов государственной власти и иных
субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М., 2000. 190 с.
46. Костян И. А. Правовые проблемы защиты трудовых прав работников в условиях рыночных отношений в России: Автореф. дис.... докт. юрид. наук. - М., 2009.
47. Курбанов Р. А. Трудовое право РФ. Учебное пособие / под. ред. Р. А. Курбанова. Москва: РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2017. - 101 с.
48. Курбанов Р.А. Трудовое право. Учебник. // Курбанов Р.А., Абузярова Н.А., Зульфугарзаде Т.Э., Озоженко С.И., Свечникова Н.В., Слободяник В.В., Дарькина М.М., Шведкова О.В., Гуреев В.А., Налетов К.И., Петренко Д.С., Гурбанов Р.А.О., Рогалева И.Ю., Айтов П.Б., Белялова А.М. Москва, 2015. Сер. 58.
49. Куревина Л.В. Оплата труда в бюджетном учреждении: бухгалтерский учет и налогообложение, 2011, № 8.
50. Лейст О.Э. Методологические проблемы юридической ответственности. Проблемы теории государства и права. М., 1999.
51. Лушников А. М., Лушникова М. В. Курс трудового права: в 2 т. М, 2009. Т. 2. 1151 с.
52. Малеин Н.С. Правонарушение. Понятие, причины,
ответственность. М., 1985.
53. Нохрин Д. Г. Государственное принуждение в гражданском судопроизводстве. М., 2009. 256 с.
54. Нуртдинова А.Ф. Отстранение и простой: отличия
принципиальны// Справочник кадовика. - 2010. - № 4.
55. Орловский Ю. П. Актуальные проблемы трудового законодательства в условиях модернизации экономики / под ред. Ю. П. Орловского. М. 2017. 355 с.
56. Оробец В.М., Яковлев Д.А. Трудовое право: учебное пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. - Питер, 2010. - С. 272.
57. Петрова А.Я. Изменение трудового договора: вопросы теории и практики совершенствования гл. 12 ТК РФ // Бухгалтерский справочник. - 2012. - 14 с.
58. Пушкарь Я. А. Отстранение от работы как основание приостановления трудового правоотношения : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.05. - Москва, 2007. - 185 с.
59. Рахубо Т. Алгоритм действий при допуске работника к работе после отстранения: [Электронный ресурс] / Т. Рахубо. - Элект. ст. - режим доступа к ст. http://spok.by/izdaniya/ya-spok/algoritm-deistvii-pridopuske- rabotnika-_0000000.
60. Румынова В.В. Как уволить работника за нахождение на рабочем месте в состоянии опьянения: [Электронный ресурс] / В.В. Румынова. - Элект. ст. - режим доступа к ст. ййр://’№№№.бе1о-ргезз.ги/агйс1ез.рйр?п=7683.
61. Саттарова Н. А. Принуждение в финансовом праве / под ред. И. И. Кучерова. М., 2006. 392 с.
62. Сапфирова А. А. Некоторые вопросы защиты законных интересов работников и работодателей // Трудовое право. 2009. № 6.
63. Серегина В. В. Государственное принуждение по советскому праву. Воронеж, 1991. 120 с.
64. Словарь современного русского литературного языка: в 17 т. / под ред. А. М. Бабкина, С. Г. Бархударова, Ф. П. Филина [и др.]. М.; Л., 1961. Т. 11. 623 с.
65. Смирнов О. В.Трудовое право: учебник / под ред. О. В. Смирнова. М., 2005. 600 с.
66. Стависский П.Р. Материальная ответственность за незаконное отстранение от работы // Правоведение. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1982. № 1. С. 68-72
67. Таль Л.С. Трудовой договор: Цивилистическое исследование. М.: Статут, 2006. С. 447-508.
68. Терехова Ю. К. Дисциплинарные взыскания. Отстранение от работы // Сайт справочно-правовой системы Консультант Плюс [Электронный ресурс]. - Электр. дан. - Заглавие с экрана. ПРЬ: http://www.consu1tant.ru. (дата обращения 28.05.2019).
69. Тихомиров М. Ю. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / под общ. ред. М. Ю. Тихомирова. М., 2002. 938 с.
70. Трудовое право РФ. Учебное пособие / под. ред. Р. А. Курбанова. Москва: РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2017. - 101 с.
71. Трудовое право: учебник для прикладного бакалавриата / В.Л. Гейхман, И.К. Дмитриева, О.В. Мацкевич и др.; под ред. В.Л. Гейхмана. М.: Юрайт, 2015.
72. Трудовое право. Учебник. // Курбанов Р.А., Абузярова Н.А., Зульфугарзаде Т.Э., Озоженко С.И., Свечникова Н.В., Слободяник В.В., Дарькина М.М., Шведкова О.В., Гуреев В.А., Налетов К.И., Петренко Д.С., Гурбанов Р.А.О., Рогалева И.Ю., Айтов П.Б., Белялова А.М. Москва, 2015. Сер. 58.
73. Хасанов Д. С.-М. Отстранение от работы: проблемы правового регулирования // Отечественная юриспруденция. 2017. № 5 (19). С. 69-72.
74. Шестакова Е.В. Отстранение от работы: основания и порядок// Отдел кадров бюджетного учреждения. - 2009. - № 4.
75. Щур-Труханович Л.В., Щур Д.Л. Новый порядок отстранения работников от работы: механизм и проблемы применения. Мудрый Юрист, 2010.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.