ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ЗНАЧЕНИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В
ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 5
ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 17
2.1 Свидетельские показания 17
2.2 Письменные доказательства 22
2.3 Вещественные доказательства 27
2.4 Заключение эксперта 30
ГЛАВА 3. ПОНЯТИЕ И ЦЕЛИ ДОКАЗЫВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 33
3.1 Понятие, значение и цели доказывания 33
3.2 Предмет доказывания 42
ГЛАВА 4. СУБЪЕКТЫ ДОКАЗЫВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 50
4.1 Стороны и лица, содействующие правосудию, в процессе доказывания
4.2 Роль суда в процессе доказывания 55
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 60
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Одной из целей гражданской процессуальной правовой политики современной России следует считать поиск путей совершенствования механизма гражданского процессуального правового регулирования, процедур судопроизводства в интересах защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, прав и интересов публично - правовых образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений.
Доказательства и процесс доказывания безусловно выступают важнейшими институтами в гражданском судопроизводстве. Именно по результатам доказывания формируется окончательное решение, которое обеспечивает исполнение заданных целей для правосудия и достижению задач по защите прав личности. В процессе судебных прений, контролируемые правилами процессуального права, существует плавный грамотный переход от необоснованных оценочных суждений к реальному факту, по итогам которого оглашается окончательный судебный вердикт.
Важно отметить, что для правосудия с точки зрения решения доказательственной задачи в первую очередь необходимо выстроить процессуальную систему средств доказывания и самой познавательно-доказательственной деятельности лиц, участвующих в деле, и суда. А также важна процессуальная регламентация источников доказательственного материала, порядка допуска его к рассмотрению и процедуры исследования в процессе, распределения бремени доказывания (дифференциации обязанности доказывания) между сторонами, условий и порядка оценки доказательств судом.
Во вторую очередь имеют значение теоретически-процессуальные изыскания, связанные с самой дефиницией «доказательства по делу», с проблемой судебного доказывания в гражданском процессе. Между тем, повышению эффективного применения судебного доказывания способствовали бы выработка точного определения понятия о сущности и содержания судебного доказывания, а также распределение обязанностей и осуществление процесса доказывания при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Суд не может разрешить ни одного дела, не выяснив его обстоятельств. В каждом конкретном случае он устанавливает юридические факты, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение и прекращение правоотношений, определяет спорные правоотношения. Деятельность суда направлена на познание сущности гражданского дела, его юридического и фактического состава.
Таким образом, актуальность избранной темы выпускной квалификационной работы чрезвычайно велика, поскольку обусловлена значимостью института доказательств и доказывания в гражданском процессе, как средства достижения задач гражданского судопроизводства как такового.
Практическая значимость курсовой работы заключается в том, что отдельные выводы и предложения могут быть использованы в законотворческой деятельности с целью совершенствования доказывания в гражданском процессе, а также в правоприменительной практике при разрешении конкретных дел.
Целью настоящей работы является изучение теоретических и практических проблем, а также предложение путей разрешения проблем выявленных в ходе исследования доказательств и доказывания в гражданском процессуальном праве Российской Федерации.
Для достижения указанной цели можно условно сформулировать ряд задач, с помощью которых обозначенная цель будет достигнута:
1. Необходимо дать определение категории доказательств в гражданском судопроизводстве, исследовать свойства доказательств;
2. Отдельно нужно остановиться на общей характеристике отдельно взятого доказательства в гражданском процессе, по средствам анализа письменных доказательств, вещественных доказательств, свидетельских показаний и экспертизы.
3. Проанализировать основные положения законодательства о доказательствах и доказывании в гражданском процессе, охарактеризовать понятие, содержание, цели и предмет судебного доказывания;
4. Проанализировать субъектов доказывания и определить роль суда в процессе доказывания.
Объектом данной работы являются правоотношения, возникающие между участниками гражданского процесса в процессе доказательственной деятельности.
Предметом исследования выступают нормы российского права, регулирующие исследуемые отношения, правовые позиции, отраженные в судебной практике и теоретические концепции по обозначенной теме исследования.
Методологическую основу в исследовании составил диалектический метод познания, предполагающий всесторонность, объективность и взаимосвязь исследуемых явлений, используются общенаучные методы познания: анализ и синтез, метод сравнительного исследования, частнонаучные методы познания: системный анализ общетеоретических работ и трудов ученых-процессуалистов, историко-правовой анализ, сравнительно-правовой анализ, а также анализ местной и опубликованной практики судов общей юрисдикции, арбитражных судов, Конституционного Суда РФ.
Теоретической основой исследования послужили труды: Д.Б. Абушенко, Ю.А. Авериной, А.Т. Боннер, А.Е. Бочкарева, Е.А. Борисова, Е.В. Кудрявцева, Е.В. Силиной, Л.А. Ванеева, М.А. Гурвича, П.П. Гуреева, О.В. Иванова, А.Ф. Клейнмана, С.В.Курылева, М.К. Треушникова, А.Г. Коваленко, К.С. Юдельсона и другие.
Настоящая работа состоит из введения, четырех глав, разбитых на параграфы, заключения и библиографического списка.
Подводя итог всему вышеизложенному, остановимся на следующих моментах.
Основные составляющие института доказывания: предмет доказывания и предмета судебного познания. Последний имеет более широкий содержательный аспект, т. к. включает в себя все факты, положенные в основу вынесения судебного решения (бесспорные, преюденциальные, общеизвестные, презюмируемые). Предмет же доказывания - это лишь факты, имеющие материально-правовое значение.
Учение о предмете доказывания тесно связано с распределением бремени доказывания. Последнее понятие имеет двойственную природу: с одной стороны, выступает как право доказывания, с другой - как обязанность доказывания. Но любая обязанность должна обеспечиваться определенным набором средств, стимулирующих ее исполнение. Единственной санкцией, которую устанавливает законодатель, является вынесение нежелательного решения для стороны, отказывающейся выполнить обязанность по доказыванию. Таким образом, получаем, что данная обязанность фактически лишена санкции за ее несоблюдение. Институт распределения бремени доказывания - наиболее экономное процессуальное средство, дающее возможность при целесообразной затрате сил и ресурсов достигнуть истины при разрешении гражданско-правовых споров.
При рассмотрении института бремени доказывания возникает проблема, субъектного состава распределения бремени доказывания и процесса доказывания как такового. Суть ее в следующем: входит ли суд в число этих субъектов. Несмотря на то, что принцип активной роли суда претерпел существенные изменения, можно с уверенностью сказать, что суд входит в число субъектов процесса доказывания.
Все вышесказанное позволяет сделать вывод, что судебное доказывание есть логико-правовая деятельность лиц участвующих в деле, суда, направленная на достижение верного знания о фактических обстоятельствах возникновения, изменения и прекращения правоотношений, осуществляемая в процессуальной форме путем утверждения лиц, участвующих в деле, о фактах, показания на доказательства, представления их суду, оказания судом содействия в собирании доказательств, исследования, оценки.
Достижение верного знания судом опосредуется исследованием судебных доказательств, которыми являются фактические данные (сведения о фактах), обладающие свойством относимости, способные прямо или косвенно подтвердить имеющие значение для правильного разрешения судебного дела факты, выраженные в предусмотренной законом процессуальной форме (средствах доказывания), полученные и изученные в строго установленном процессуальным законом порядке.
ГПК РФ выделил две группы таких обстоятельств: ) обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле (факты материально-правового характера, указанные в иске и отзыве на него); ) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (определяет важность установления для разрешения спора и иных обстоятельств). Перечень средств доказывания сформулирован в законе как исчерпывающий, что означает возможность использования только указанных средств доказывания для установления обстоятельств дела.
Доказательства имеют важное значения для правильного разрешения дела, а также то, что эффективность доказательства зависит от правильности его получения. Поэтому все доказательства, которые были получены с нарушением закона, не являются доказательствами и не могут быть положены в основу решения суда.
Цель доказательственной деятельности состоит в достижении объективных судебных выводов и вынесением законного, обоснованного решения.
Субъектами доказывания являются участники судопроизводства по конкретному гражданскому делу. К ним относят лиц, участвующих в деле, суд, а также лиц, привлекаемых к участию в деле для содействия в осуществлении правосудия. Это третьи лица, заявляющие и не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, государственные органы, органы местного самоуправления.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
