Помощь студентам в учебе
Доказательства и доказывание в гражданском процессе
|
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 7
1.1. Понятие и признаки судебных доказательств 7
1.2. Основные классификации судебных доказательств 14
1.3. Особенности письменных доказательств и заключения эксперта 21
ГЛАВА 2. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О СУДЕБНОМ ДОКАЗЫВАНИИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 31
2.1. Понятие и сущность судебного доказывания 31
2.2. Этапы судебного доказывания 35
2.3. Пределы судебного доказывания 39
ГЛАВА 3. СПЕЦИФИКА СУДЕБНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ОТДЕЛЬНЫМ
КАТЕГОРИЯМ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ 48
3.1. Доказывание по делам искового производства 48
3.2. Доказывание по делам особого производства 52
3.3. Доказывания по делам об установлении отцовства 59
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 69
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 74
Нормативные и иные правовые акты
Акты судебная практики Литература
ГЛАВА 1. ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 7
1.1. Понятие и признаки судебных доказательств 7
1.2. Основные классификации судебных доказательств 14
1.3. Особенности письменных доказательств и заключения эксперта 21
ГЛАВА 2. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О СУДЕБНОМ ДОКАЗЫВАНИИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 31
2.1. Понятие и сущность судебного доказывания 31
2.2. Этапы судебного доказывания 35
2.3. Пределы судебного доказывания 39
ГЛАВА 3. СПЕЦИФИКА СУДЕБНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ОТДЕЛЬНЫМ
КАТЕГОРИЯМ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ 48
3.1. Доказывание по делам искового производства 48
3.2. Доказывание по делам особого производства 52
3.3. Доказывания по делам об установлении отцовства 59
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 69
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 74
Нормативные и иные правовые акты
Акты судебная практики Литература
Деятельность по доказыванию, является, безусловно, значимой частью судебной процедуры, некоторой основой, дающей возможность суду, осуществить применение норм материального и процессуального права к фактически установленным обстоятельствам, а также, на онове полученных сведений в процессе доказательственной деятельности, осуществляемой участниками процесса, определить те обстоятельства, которые имеют важное юридическое значение для разрешения дела по существу. Вместе с тем, законодательно данное понятие не закреплено, и это является исключительной прерогативой ученых, именно с учетом правил формальной логики.
Кроме того, сама проблема судебного доказывания является одной из важнейших в науке гражданского процесса. Цель, установленная гражданско- процессуальным законодательством - защита нарушенного права, которая может достигаться лишь при помощи доказательственной деятельности. Суд не имеет другого способа защиты нарушенного права, кроме как собирания, проверки, оценки доказательств с целью правильного разрешения правового конфликта. Поэтому доказывание - основная часть гражданского процесса и содержание процессуальной деятельности. Правовой статус лиц, участвующих в деле, их права и обязанности неразрывно связаны именно с процедурой доказывания.
Таким образом, наличие стольких спорных положений вокруг доказывания в гражданском процессе обусловило актуальность выбранной темы исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, которые связаны с определением места института доказывания в гражданском процессе.
Предмет - правовые нормы, регулирующие отношения в области судебных доказательств и доказывания в целом в рамках гражданского процесса, труды ученых в этой сфере, а также существующая правоприменительная практика.
Цель данной работы - всестороннее исследование судебных доказательств
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
1. Дать характеристику понятия и признакам судебных доказательств.
2. Определить классификацию судебных доказательств.
3. Изучить особенности письменных доказательств и заключения эксперта.
4. Определить понятие и сущность судебного доказывания
5. Изучить этапы судебного доказывания.
6. Рассмотреть пределы судебного доказывания.
7. Изучить способы доказательственной деятельности по делам искового производства.
8. Рассмотреть доказывание по делам особого производства.
9. Вывить особенности доказательственной деятельности по делам об
установлении отцовства(материнства).
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания (анализ, синтез, моделирование, диалектика) и частно-научные методы познания (исторический, ретроспективный, сравнительно-правовой, формально-логический, конкретно-социологический, статистический), которые способствовали всестороннему и предметному исследованию поставленных вопросов.
Эмпирической базой исследования послужили положения и выводы, содержащиеся в научных трудах, следующих ученых: Баженова А.И., Бронзова Л.И., Дзуматов А.-М. Д.-М., Долгов С.Ф., Кобзаренко Е.М., Красноглазов А.Ю., Новоселова К.А., Пизунова У.С., Сотула А.А., Треушников, М.К, Уколов Д.Г., Фокина М.А., Шахова А.М., Юдельсон К.С., и др.
Нормативную базу исследования составили Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и другие законодательные акты РФ, а также материалы судебной практики в данной области.
Практическая и научная значимость результатов исследования заключается в том, что в работе предпринята попытка комплексного рассмотрения институтов гражданского и арбитражного права: доказывания и доказательства, приведены практические примеры, выявлены трудности и пути их разрешения. Результаты исследования могут быть использованы в рамках изучения дисциплин по гражданскому и арбитражному процессах.
Научно - исследовательская работа состоит из введения основной части, заключения и библиографического списка. Основная часть включает в себя три главы: в первой главе рассматриваются основные особенности доказательств, во второй - общие положения о доказательственной деятельности в гражданском процессе, в третьей определена специфика судебного доказывания по отдельным категориям гражданских дел. В заключении указаны общие выводы по результатам проведенного исследования.
Кроме того, сама проблема судебного доказывания является одной из важнейших в науке гражданского процесса. Цель, установленная гражданско- процессуальным законодательством - защита нарушенного права, которая может достигаться лишь при помощи доказательственной деятельности. Суд не имеет другого способа защиты нарушенного права, кроме как собирания, проверки, оценки доказательств с целью правильного разрешения правового конфликта. Поэтому доказывание - основная часть гражданского процесса и содержание процессуальной деятельности. Правовой статус лиц, участвующих в деле, их права и обязанности неразрывно связаны именно с процедурой доказывания.
Таким образом, наличие стольких спорных положений вокруг доказывания в гражданском процессе обусловило актуальность выбранной темы исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, которые связаны с определением места института доказывания в гражданском процессе.
Предмет - правовые нормы, регулирующие отношения в области судебных доказательств и доказывания в целом в рамках гражданского процесса, труды ученых в этой сфере, а также существующая правоприменительная практика.
Цель данной работы - всестороннее исследование судебных доказательств
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
1. Дать характеристику понятия и признакам судебных доказательств.
2. Определить классификацию судебных доказательств.
3. Изучить особенности письменных доказательств и заключения эксперта.
4. Определить понятие и сущность судебного доказывания
5. Изучить этапы судебного доказывания.
6. Рассмотреть пределы судебного доказывания.
7. Изучить способы доказательственной деятельности по делам искового производства.
8. Рассмотреть доказывание по делам особого производства.
9. Вывить особенности доказательственной деятельности по делам об
установлении отцовства(материнства).
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания (анализ, синтез, моделирование, диалектика) и частно-научные методы познания (исторический, ретроспективный, сравнительно-правовой, формально-логический, конкретно-социологический, статистический), которые способствовали всестороннему и предметному исследованию поставленных вопросов.
Эмпирической базой исследования послужили положения и выводы, содержащиеся в научных трудах, следующих ученых: Баженова А.И., Бронзова Л.И., Дзуматов А.-М. Д.-М., Долгов С.Ф., Кобзаренко Е.М., Красноглазов А.Ю., Новоселова К.А., Пизунова У.С., Сотула А.А., Треушников, М.К, Уколов Д.Г., Фокина М.А., Шахова А.М., Юдельсон К.С., и др.
Нормативную базу исследования составили Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и другие законодательные акты РФ, а также материалы судебной практики в данной области.
Практическая и научная значимость результатов исследования заключается в том, что в работе предпринята попытка комплексного рассмотрения институтов гражданского и арбитражного права: доказывания и доказательства, приведены практические примеры, выявлены трудности и пути их разрешения. Результаты исследования могут быть использованы в рамках изучения дисциплин по гражданскому и арбитражному процессах.
Научно - исследовательская работа состоит из введения основной части, заключения и библиографического списка. Основная часть включает в себя три главы: в первой главе рассматриваются основные особенности доказательств, во второй - общие положения о доказательственной деятельности в гражданском процессе, в третьей определена специфика судебного доказывания по отдельным категориям гражданских дел. В заключении указаны общие выводы по результатам проведенного исследования.
Судебное доказывание - это деятельность сторон, других лиц, участвующих в деле, и суда, направленная на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, и обоснования выводов о данных обстоятельствах. Процесс судебного доказывания направлен на получение верных знаний об обстоятельствах дела, необходимых и достаточных для вынесения обоснованного судебного решения.
Деятельность по доказыванию, является, несомненно, важной частью судебного процесса, некой основой, дающей возможность суду, осуществить применение норм материального и процессуального права к фактически установленным обстоятельствам, а также, на основе полученных сведений в процессе доказывания, осуществляемого сторонами, определить те обстоятельства, которые имеют важное юридическое значение для разрешения дела по существу. Законодательно данное понятие не закреплено, и это является исключительной прерогативой ученых.
Исходя и норм ГПК РФ, бремя доказывания или так называемая обязанность по доказыванию, лежит на сторонах гражданского процесса, доказывающие те обстоятельства, которые необходимы суду, для принятия решения, выгодного для каждой из сторон, если данные стороны не желают наступления невыгодных для себя, последствий. Именно «обязанность доказывания» в гражданском судопроизводстве, позволяет достичь в полном объеме реализации нормы, закрепленной в ст. 46. Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту.
Российское гражданское процессуальное законодательство упоминает допустимые доказательства, к которым относятся: объяснение сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио -и видеозаписи, заключения экспертов.
Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства можно выделить несколько проблем, возникающих в правоприменительной практике, в рамках судебного доказывания.
Так, в кассационной судебной практике по гражданским делам любой категории большинство ошибок, содержащихся в судебных решениях, которые являются следствием неравнозначного (субъективного) восприятия различными участниками гражданского процесса одних и тех же доказательств. В связи с этим проблема субъективного восприятия судебных доказательств профессиональными участниками гражданского процесса является на сегодняшний день наиболее актуальной, так как последствия судебных ошибок не позволяют выполнить цели и задачи гражданского судопроизводства, обозначенные ст. 2 ГПК РФ.
Также одним из спорных вопросов является определение круга субъектов доказывания, а именно роль суда в процессе доказывания. Должен ли он играть активную роль в доказывании или быть лишь арбитром и оценивать те доказательства, которые ему представили стороны?
Представляется, что степень активности суда в доказательственной деятельности должна предопределяться категорией рассматриваемого дела. В гражданском процессе однозначно определить роль и степень активности суда трудно в силу многообразия рассматриваемых споров. Суд должен играть активную роль в том случае, если сторона по делу не располагает знаниями о том, какие доказательства нужно предоставлять, или не имеет достаточных полномочий для того, чтобы их истребовать. Таким образом, можно сделать вывод о том, что роль суда должна быть связана не с законодательными правилами, а предопределяться категорией и спецификой рассматриваемого дела.
Другой важной проблемой является вопрос определения предмета доказывания. В него включатся факты, которые необходимо установить, то есть то, на что направлена доказательственная деятельность. Неправильно определенный предмет доказывания влечет принятие решения не по тому спору, который фактически существует между сторонами. В этом случае решение суда даже не незаконно или необоснованно, оно бессмысленно, так как не соответствует своей цели - разрешению материально-правового спора, возникшего между сторонами по делу.
Таким образом, для усовершенствования действующей нормативной базы можно предположить следующие изменения в действующем законодательстве.
Во -первых, представляет интерес процедуры подачи заявления об обеспечении доказательства. Так в ГПК РФ и АПК РФ имеют некоторые различия в данной процедуре. Например, ГПК РФ предполагает, что заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. Таким образом, законодатель указывает на возможность подачи заявления об обеспечении доказательства в суд по месту нахождения доказательств, который, тем не менее, не рассматривает дело по существу. При этом АПК РФ указывает, что заявление об обеспечении доказательств подается в суд, рассматривающий дело. Следует отметить, что формулировка, содержащаяся в ГПК РФ несколько противоречива, так как в части 3 ст.66 данного кодекса указывается, что в случае, если обеспечение доказательств имело место не в суде, в котором рассматривается дело, применяются правила статей 62 и 63 настоящего кодекса. Соответственно на лицо коллизии правовых норм.
В связи с вышеизложенным предлагается изложить первое предложение части 1 статьи 65 ГПК РФ в следующей редакции: «Заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривалось дело».
Во -вторых, следует рассмотреть вопрос о стадии процесса, на которой возможно обеспечение доказательств. Так в отличие от АПК РФ, ГПК РФ предусматривает возможность применения обеспечения доказательств только после возбуждения производства по делу. При этом, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.06.2008 №11(ред.от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указывает, что учитывая, что в соответствии со статьей 64 ГПК РФ обеспечение доказательств производится в судебном порядке с момента возбуждения дела в суде, судья вправе принять меры по их обеспечению и при подготовке дела к судебному разбирательству. При этом следует иметь ввиду, что круг доказательств, которые могут быть обеспечены, законом не ограничен (статьи 64-66 ГПК РФ).
АПК РФ предусматривает возможность предварительного обеспечения доказательств, которое применяется по аналогии с предварительным обеспечением иска. Следует, однако, отметить, что по факту обеспечение доказательств не носит имущественного характера, то есть не направлено на ограничение имущественного права, как зачастую это бывает с обеспечением иска. Данный признак обуславливает основное различие этих процессуальных институтов.
Таким образом, думается, что возможность предварительного обеспечения доказательств, более способствует цели доказывания, в связи с этим, предлагается дополнить статью 64 ГПК РФ частью 2, текст которой изложить в следующей редакции: «суд, по ходатайству организации или гражданина вправе принять меры по обеспечению доказательств до предъявления иска».
В-третьих, необходимо также рассмотреть вопрос о порядке обеспечения доказательства, так как представляется, что единственной возможной процедурой обеспечения является судебное заседание, при ведении протокола которого доказательство получает свое закрепление.
Вместе с тем оба кодекса предусматривают возможность обеспечения доказательств, но кодексы не предполагаю случаи направления судебного поручения без возбуждения производства по делу. То есть когда фактически при подсудности дела, например, Арбитражному суду Алтайского края, имеется необходимость осмотра объекта недвижимости в Республике Алтай по поручению Арбитражного суда Алтайского края до возбуждения производства по гражданскому делу в Арбитражном суде Алтайского края. Соответственно, наиболее верным предлагается введение в гражданский кодекс возможности направления судебного поручения об обеспечении доказательства до возбуждения производства по гражданскому делу.
Таким образом, предлагается, дополнить ч.1 ст.73 АПК РФ и ч.1 ст62 ГПК РФ предложением следующего содержания: «судебное поручение об обеспечении доказательства может быть направлено до возбуждения производства по делу».
На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что суд является важным объектом доказывания. Играя в гражданском процессе руководящую роль, он может восполнить недостаток знаний и полномочий одной из сторон. При определении предмета доказывания суду следует включать в него не только материальные факты, но и процессуальные факты, имеющие существенное значение для дела: обстоятельства, обосновывающие необходимость приостановления или прекращения производства по делу, а также процессуальные возражения ответчика.
Обращение в суд является не простой процедурой. Нужно помнить, что отстаивание своих прав, успешная и эффективная их защита зависит не только от сознания своей правоты. Судебное решение зависит от доказательств, которые можно привести в обоснование своей собственной позиции.
Деятельность по доказыванию, является, несомненно, важной частью судебного процесса, некой основой, дающей возможность суду, осуществить применение норм материального и процессуального права к фактически установленным обстоятельствам, а также, на основе полученных сведений в процессе доказывания, осуществляемого сторонами, определить те обстоятельства, которые имеют важное юридическое значение для разрешения дела по существу. Законодательно данное понятие не закреплено, и это является исключительной прерогативой ученых.
Исходя и норм ГПК РФ, бремя доказывания или так называемая обязанность по доказыванию, лежит на сторонах гражданского процесса, доказывающие те обстоятельства, которые необходимы суду, для принятия решения, выгодного для каждой из сторон, если данные стороны не желают наступления невыгодных для себя, последствий. Именно «обязанность доказывания» в гражданском судопроизводстве, позволяет достичь в полном объеме реализации нормы, закрепленной в ст. 46. Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту.
Российское гражданское процессуальное законодательство упоминает допустимые доказательства, к которым относятся: объяснение сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио -и видеозаписи, заключения экспертов.
Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства можно выделить несколько проблем, возникающих в правоприменительной практике, в рамках судебного доказывания.
Так, в кассационной судебной практике по гражданским делам любой категории большинство ошибок, содержащихся в судебных решениях, которые являются следствием неравнозначного (субъективного) восприятия различными участниками гражданского процесса одних и тех же доказательств. В связи с этим проблема субъективного восприятия судебных доказательств профессиональными участниками гражданского процесса является на сегодняшний день наиболее актуальной, так как последствия судебных ошибок не позволяют выполнить цели и задачи гражданского судопроизводства, обозначенные ст. 2 ГПК РФ.
Также одним из спорных вопросов является определение круга субъектов доказывания, а именно роль суда в процессе доказывания. Должен ли он играть активную роль в доказывании или быть лишь арбитром и оценивать те доказательства, которые ему представили стороны?
Представляется, что степень активности суда в доказательственной деятельности должна предопределяться категорией рассматриваемого дела. В гражданском процессе однозначно определить роль и степень активности суда трудно в силу многообразия рассматриваемых споров. Суд должен играть активную роль в том случае, если сторона по делу не располагает знаниями о том, какие доказательства нужно предоставлять, или не имеет достаточных полномочий для того, чтобы их истребовать. Таким образом, можно сделать вывод о том, что роль суда должна быть связана не с законодательными правилами, а предопределяться категорией и спецификой рассматриваемого дела.
Другой важной проблемой является вопрос определения предмета доказывания. В него включатся факты, которые необходимо установить, то есть то, на что направлена доказательственная деятельность. Неправильно определенный предмет доказывания влечет принятие решения не по тому спору, который фактически существует между сторонами. В этом случае решение суда даже не незаконно или необоснованно, оно бессмысленно, так как не соответствует своей цели - разрешению материально-правового спора, возникшего между сторонами по делу.
Таким образом, для усовершенствования действующей нормативной базы можно предположить следующие изменения в действующем законодательстве.
Во -первых, представляет интерес процедуры подачи заявления об обеспечении доказательства. Так в ГПК РФ и АПК РФ имеют некоторые различия в данной процедуре. Например, ГПК РФ предполагает, что заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. Таким образом, законодатель указывает на возможность подачи заявления об обеспечении доказательства в суд по месту нахождения доказательств, который, тем не менее, не рассматривает дело по существу. При этом АПК РФ указывает, что заявление об обеспечении доказательств подается в суд, рассматривающий дело. Следует отметить, что формулировка, содержащаяся в ГПК РФ несколько противоречива, так как в части 3 ст.66 данного кодекса указывается, что в случае, если обеспечение доказательств имело место не в суде, в котором рассматривается дело, применяются правила статей 62 и 63 настоящего кодекса. Соответственно на лицо коллизии правовых норм.
В связи с вышеизложенным предлагается изложить первое предложение части 1 статьи 65 ГПК РФ в следующей редакции: «Заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривалось дело».
Во -вторых, следует рассмотреть вопрос о стадии процесса, на которой возможно обеспечение доказательств. Так в отличие от АПК РФ, ГПК РФ предусматривает возможность применения обеспечения доказательств только после возбуждения производства по делу. При этом, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.06.2008 №11(ред.от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указывает, что учитывая, что в соответствии со статьей 64 ГПК РФ обеспечение доказательств производится в судебном порядке с момента возбуждения дела в суде, судья вправе принять меры по их обеспечению и при подготовке дела к судебному разбирательству. При этом следует иметь ввиду, что круг доказательств, которые могут быть обеспечены, законом не ограничен (статьи 64-66 ГПК РФ).
АПК РФ предусматривает возможность предварительного обеспечения доказательств, которое применяется по аналогии с предварительным обеспечением иска. Следует, однако, отметить, что по факту обеспечение доказательств не носит имущественного характера, то есть не направлено на ограничение имущественного права, как зачастую это бывает с обеспечением иска. Данный признак обуславливает основное различие этих процессуальных институтов.
Таким образом, думается, что возможность предварительного обеспечения доказательств, более способствует цели доказывания, в связи с этим, предлагается дополнить статью 64 ГПК РФ частью 2, текст которой изложить в следующей редакции: «суд, по ходатайству организации или гражданина вправе принять меры по обеспечению доказательств до предъявления иска».
В-третьих, необходимо также рассмотреть вопрос о порядке обеспечения доказательства, так как представляется, что единственной возможной процедурой обеспечения является судебное заседание, при ведении протокола которого доказательство получает свое закрепление.
Вместе с тем оба кодекса предусматривают возможность обеспечения доказательств, но кодексы не предполагаю случаи направления судебного поручения без возбуждения производства по делу. То есть когда фактически при подсудности дела, например, Арбитражному суду Алтайского края, имеется необходимость осмотра объекта недвижимости в Республике Алтай по поручению Арбитражного суда Алтайского края до возбуждения производства по гражданскому делу в Арбитражном суде Алтайского края. Соответственно, наиболее верным предлагается введение в гражданский кодекс возможности направления судебного поручения об обеспечении доказательства до возбуждения производства по гражданскому делу.
Таким образом, предлагается, дополнить ч.1 ст.73 АПК РФ и ч.1 ст62 ГПК РФ предложением следующего содержания: «судебное поручение об обеспечении доказательства может быть направлено до возбуждения производства по делу».
На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что суд является важным объектом доказывания. Играя в гражданском процессе руководящую роль, он может восполнить недостаток знаний и полномочий одной из сторон. При определении предмета доказывания суду следует включать в него не только материальные факты, но и процессуальные факты, имеющие существенное значение для дела: обстоятельства, обосновывающие необходимость приостановления или прекращения производства по делу, а также процессуальные возражения ответчика.
Обращение в суд является не простой процедурой. Нужно помнить, что отстаивание своих прав, успешная и эффективная их защита зависит не только от сознания своей правоты. Судебное решение зависит от доказательств, которые можно привести в обоснование своей собственной позиции.
Подобные работы
- Общие положения о доказательствах и доказывании в гражданском процессе (Алтайский Государственный Университет)
Курсовые работы, гражданский процесс. Язык работы: Русский. Цена: 600 р. Год сдачи: 2021 - Содержание предмета доказывания в гражданском процессе
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4235 р. Год сдачи: 2021 - Доказательства и доказывание в гражданском процессе
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4860 р. Год сдачи: 2021 - Доказательства и доказывание в гражданском процессе
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5550 р. Год сдачи: 2021 - Электронные доказательства в гражданском процессе
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4340 р. Год сдачи: 2021 - Доказательства и доказывание в гражданском процессе
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4750 р. Год сдачи: 2023 - Доказывание и доказательства в гражданском процессе (Санкт-Петербургский университет технологий управления и экономики (СПбУТУиЭ))
Дипломные работы, ВКР, гражданский процесс. Язык работы: Русский. Цена: 2200 р. Год сдачи: 2021 - Средства доказывания в гражданском процессе
Бакалаврская работа, гражданский процесс. Язык работы: Русский. Цена: 4700 р. Год сдачи: 2019 - Средства доказывания в гражданском процессе Китайской Народной Республики
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4945 р. Год сдачи: 2013