Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Значение института крайней необходимости для деятельности сотрудников правоохранительных органов (Уральский юридический институт МВД РФ)

Работа №89188

Тип работы

Курсовые работы

Предмет

уголовное право

Объем работы35
Год сдачи2022
Стоимость600 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
179
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ 5
1.1 УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ 5
1.2 УСЛОВИЯ ПРАВОМЕРНОСТИ КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ 10
ГЛАВА 2. ПРИМЕНЕНИЕ КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОТРУДНИКОВ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ 15
2.1 ПРАВОМЕРНОСТЬ ДЕЙСТВИЙ СОТРУДНИКА ПОЛИЦИИ В СЛУЧАЯХ КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ 15
2.2 ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОТРУДНИКОВ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ 21
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 32
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 34


Институт крайней необходимости находится на первом месте в деятельности служб охраны правопорядка. В обстановке социальной и политической нестабильности общества, роста преступной деятельности и различных происшествий сильно возросла роль методов силового влияния в разрешении задач, возложенных на силовые структуры по борьбе с преступной деятельностью и другими правовыми нарушениями, условия правомерности применения которых в вещественной мере определяются институтом крайней необходимости. От того, насколько работники данных служб профессионально владеют знаниями о механизме использования института крайней необходимости в условиях устранения различного рода опасностей, в результате зависит эффективность их деятельности в современных условиях. Все вышесказанное указывает на актуальность исследования данного института уголовного права.
Институт крайней необходимости является межотраслевым институтом: он включен и в уголовное, и в гражданское, и в административное право. Нередко институт крайней необходимости указывается во множестве законодательных, подзаконных актов, регулирующих деятельность правоохранительных и других органов. В связи с чем, справедливо указывать на корреспондирующую функцию института крайней необходимости, а корреспонденция норм уголовного, гражданского, административно-правового законодательства, межотраслевых законодательных актов.
Объектом исследования выступает деяние, причиняющее вред в состоянии крайней необходимости, и его место в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния.
Предметом исследования является состав правомерного деяния, причиняющего вред в состоянии крайней необходимости.
Целью исследования является рассмотрение значения института крайней необходимости для деятельности сотрудников правоохранительных органов.
Задачи исследования:
- рассмотрение уголовно-правового значения крайней необходимости;
- изучение условий правомерности крайней необходимости;
- рассмотреть правомерность действий сотрудника полиции в случаях крайней необходимости;
- проанализировать практику применения крайней необходимости в деятельности сотрудников правоохранительных органов.
Методологическая основа исследования. Данное исследование основано на совокупности методов научного познания: диалектическом, комплексном, историко-правовом, сравнительно-правовом, системного анализа, формально-логическом, социологическом и других методах.
Структура исследования. Курсовая работа состоит из введения, двух глав подразделенных на параграфы, заключения и списка использованных источников.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.
Крайняя необходимость - это такая обстановка, при которой лицо, столкнувшееся с опасностью, угрожающей его законным интересам, интересам общества, государства или иных лиц, в силу необходимости ее устранения имеет право на причинение вынужденного, разумного вреда иным, менее значимым охраняемым законом интересам.
Крайняя необходимость - это прежде всего право причинения вреда. При этом по своей социальной характеристике вред, причиняемый при крайней необходимости, является вынужденным. Вместе с тем вред, причиняемый в состоянии крайней необходимости, должен быть целесообразным и разумно обоснованным. Это требование означает, что при устранении опасности лицо должно стремиться к причинению наиболее выгодного вреда. Если лицо сознательно нарушает этот принцип, то есть умышленно отступает от меры необходимости, то при соответствующих условиях оно привлекается к уголовной ответственности.
Условия правомерности причинения вреда при крайней необходимости следующие: вред причиняется третьим лицам, т.е. лицам, которые не являются источником опасности; б) причинение вреда является единственным средством избежать грозящей опасности, которая не могла быть устранена иными средствами; в) причинение вреда третьим лицам должно быть своевременным, т.е. в условиях, когда реальная опасность еще наличествует; г) лица, устраняющие опасность путем причинения вреда, не должны допускать превышения пределов крайней необходимости.
Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Превышение пределов крайней необходимости влечет уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. В УК РФ не предусмотрены специальные статьи с более легким наказанием в случае причинения смерти или вреда здоровью граждан при превышении пределов крайней необходимости, как это сделано в случаях превышения необходимой обороны (ст. ст.108 и 114 УК РФ). Нарушение условий правомерности крайней необходимости не устраняет уголовной ответственности за умышленное причинение вреда, но рассматривается как обстоятельство, смягчающее наказание (п. "ж" ч.1 ст.61 УК РФ).
Несоблюдение сотрудниками полиции требований ФЗ «О полиции» об основаниях и условиях применения физической силы, специальных средств, огнестрельного оружия не всегда означает нарушение уголовно-правовых запретов.
Сотрудники полиции имеют равное со всеми иными лицами право на необходимую оборону, т. е. при уголовно-правовой оценке действий сотрудников, причинивших вред в состоянии необходимой обороны, приоритетом обладает уголовный закон (ст. 37 УК РФ). Это должно найти отражение в ППВС № 19 от 27.09.2012, в связи с чем из данного постановления следует исключить п. 6; абз. 2 п. 28 изложить в следующей редакции: «Не может признаваться преступлением причинение вреда таким лицом, применившим оружие, специальные средства, боевую и специальную технику или физическую силу с нарушением установленных действующим законодательством оснований и порядка их применения, если при этом были соблюдены положения статей 37 и 38 УК РФ».



1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СЗ РФ. 2014 г. № 31. Ст. 4398
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // СЗ РФ. 1996 г. № 25. Ст. 2954
3. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «О полиции» // СЗ РФ. 2011 г. № 7. Ст. 900

Учебные, научные и иные публикации

4. Агузаров Т.К. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Агузаров, А.А. Ашин, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. Испр., доп., перераб. – М.: КОНТРАКТ, 2019. – 672 с.
5. Арапова А.В. Коллизии законодательства в сфере применения сотрудниками органов внутренних дел физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия / А. В. Арапова // материалы Междунар. науч.-практ. конф. (29 апр. 2017 г.). –Челябинск. ЦНС «Интерактив плюс», 2017. – С. 332 – 334.
6. Авдеева Е.В. Необходимая оборона: актуальные вопросы законодательной регламентации и правоприменения // Российский судья. – 2019. – № 1. – С. 16 – 17.
7. Волосников, А.Е. Понятие и значение института крайней необходимости / А.Е. Волосников. - Текст: непосредственный // Молодой ученый. – 2017. - № 8 (142). – С. 226 – 228.
8. Дикарев И.С. Правила допустимости доказательств с позитивным характером в уголовном процессе // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. – 2019. – № 2 (89). – С. 112 – 120.
9. Зайцев, В.В. Особенности физической подготовки курсантов и слушателей образовательных организаций МВД России / В.В. Зайцев, А.А. Тащиян // Сборник материалов XXX Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов, молодых ученых. – 2019. – С. 93 – 98.
10. Кузьменков В.А., Рудакова Ю.С. Необходимая оборона в деятельности сотрудника полиции: правовые, философские и ценностные аспекты // Философия права. – 2018. – № 1. – С. 22 – 27.
11. Никуленко А.В. Совершенствование уголовного законодательства об обстоятельствах, исключающих преступность деяния / Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы XIV международной научно-практической конференции. – Москва: Проспект, 2017. – С. 232–236.
12. Никуленко А.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: проблемы применения нормы о необходимой обороне // Вестник Волгоградской академии МВД России. – 2019. – № 1 (48). – С. 57–64.
13. Плешаков А.М., Шкабин Г.С. Проблемы научных изысканий в сфере взаимосвязи уголовного права и оперативно-розыскной деятельности / Уголовное право и оперативно-розыскное законодательство: проблемы между отраслевых связей и перспективы совершенствования: материалы IV межведомственной научно-практической конференции (Рязань, 30 ноября 2018 г.) / отв. ред. В. П. Кувалдин. – Москва: ИД «Юриспруденция», 2019. – С. 85–89.
14. Сверчков В.В. Уголовное право. Общая часть: учеб. пособие. 10-е изд., перераб. и доп. Электрон. текстовые данные. М.: Юрайт, 2019. – 251с.
15. Смирнова Л.Н., Мазуров В.А. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, в разъяснениях пленумов Верховных Судов СССР и РФ // Известия Алтайского государственного университета. – 2018. – № 3(101). – С. 109.
16. Тараканов И.А., Головина Е.Н. Особенности судебного толкования превышения пределов необходимой обороны // Пенитенциарное право: юридическая теория и правоприменительная практика. – 2018. – № 4 (18). – С. 77–81.
17. Тараканов И. А., Сергеева М. М. Особенности законодательного закрепления права на необходимую оборону в Уголовном кодексе РФ // Пенитенциарное право: юридическая теория и правоприменительная практика. – 2019. – № 1 (19). – С. 105–109.

Эмпирические материалы

18. Апелляционное постановление № 22-8028/2017 от 15 декабря 2017 г. по делу № 22-8028/2017 – Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/oZbekRxo2WHT/ (Дата обращения: 05.02.2022)
19. Приговор Курганского городского суда от 13.06.2017 № 1-6332/2017 – Режим доступа: http://sudact.ru/ (Дата обращения: 05.02.2022)
20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // «Российская газета». 2012 г. № 227

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ