🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

ВИДЫ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ УГОЛОВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, НЕ ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ ГЛАВОЙ 8 УК РФ

Работа №89160

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

криминология

Объем работы80
Год сдачи2021
Стоимость4830 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
276
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Основания исключающие уголовную ответственность, не предусмотренные главой 8 УК РФ 7
1.1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступное деяние 7
1.2. Особенности обстоятельств, исключающих уголовную ответственность
не предусмотренной главой 8 16
1.3. Зарубежное законодательство об обстоятельствах, исключающих
уголовную ответственность 33
Глава 2. Практика применения обстоятельств, исключающих уголовную ответственность не предусмотренной главой 8 49
2.1. Малозначительность деяния 49
2.2. Добровольный отказ от деяния 53
2.3. Невиновное причинение казус 56
2.4. Невменяемость 59
Заключение 68
Список источников и литературы

Актуальность темы. Преступлениями называют те деяния, которые порождают уголовную ответственность при наличии двух признаков: если они предусмотрены уголовным законом и несут общественную опасность. У деяний, исключающих уголовную ответственность, не должно быть одного или обоих указанных признаков. Общественные отношения, подпадающие под признаки преступления, но не влекущие уголовную ответственность, в юридической литературе принято называть «социальная ситуация». При этом для оценки правомерности такой ситуации указывается допустимый вред.
Таким образом, основными элементами обстоятельств, исключающих преступность деяния, считаются ситуации задержания преступника, обоснованный риск, необходимая оборона и другие. Конституционной обязанностью общества, различных общественных организаций, а также долгом всех граждан является исключение возможного причинения вреда при наступлении подобных «социальных ситуаций».
Определенное место среди методов выполнения этой обязанности занимает предотвращение общественно опасных деяний и возникающей опасности личным и общественным интересам. Но в процессе исполнения вышеназванных методов возможно причинение материального и физического вреда лицу, что, в свою очередь, создает опасность причинения вреда общественным отношениям. Подобные действия подпадают под признаки отдельных преступлений, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса как Российской Федерации, так и Республике Казахстан. Однако эти действия не всегда признаются преступлением, так как не содержат важнейшего материального его признака - общественной опасности.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния, рассматриваемые как институт в целом, способствуют наиболее полной защите всяким гражданином своих прав и свобод любыми способами, разрешенными и не запрещенными законом. Бесспорно, данный институт служит становлению и укреплению правопорядка и демократии в обществе. В связи с этим, тема курсовой работы имеет особую актуальность и значение. Говоря об актуальности, стоит также упомянуть и тот факт, что проблемы обстоятельств, исключающих преступность деяния, сегодня активно обсуждаются на страницах периодических изданий, в научной литературе, а также в комментариях к законодательству.
Говоря об обстоятельствах, смежных с обстоятельствами, исключающими преступность деяния, следует выделить два самостоятельных аспекта. Первый из них связан с соотношением обстоятельств, исключающих преступность деяния, с обстоятельствами, исключающими иную противоправность деяния либо иную (неуголовную) ответственность. Второй аспект заключается в отграничении обстоятельств, исключающих преступность деяния, от обстоятельств, исключающих уголовную ответственность. При этом первый аспект позволяет затронуть проблему взаимодействия уголовного права с иными отраслями права, которая актуальна не только в сфере взаимодополнения и разграничения нормативных положений, определяющих преступное и иное противоправное поведение человека; интерес представляет также и межотраслевое регулирование института обстоятельств, исключающих преступность или иную противоправность деяния, в том числе сопоставление положений гражданского, административного и уголовного законодательства.
Цель данной работы раскрыть виды обстоятельств, исключающие уголовную ответственность не предусмотренные главой 8 УК РФ.
В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:
- рассмотреть малозначительность деяния;
- определить особенности добровольного отказа от деяния;
- определить невиновное причинение казус;
- рассмотреть невменяемость;
- определить недостижение социального возраста уголовной ответственности.
Объектом исследования является общественные отношения, возникающие в результате обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, не предусмотренную главой 8 УК РФ.
Предметом исследования является нормы уголовного законодательства, регулирующие правоотношения при необходимой обороне, причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайней необходимости, физическом или психическом принуждении, обоснованном риске, а также исполнении приказа или распоряжения.
Методологическая основа диссертационного исследования. При проведении исследования использовались как общенаучные, так и частно-научные методы: логический, системно-структурный, функциональный. Кроме того, в исследовании использованы общенаучные приемы и методы обобщения, анализа и синтеза, дедукции и индукции и др.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили положения, содержащиеся в трудах юристов -ученых и юристов-практиков, таких как: Анферова О.А., Балкаров Б.Х., Баулин Ю. В., Васильевский А.В., Горобцов В.М., Джинджолия Р.С., Духовник Ю. Е., Жукова К.А., Келина С.Г., Лапаев И. С., Мельниченко А.Б., Миннеханова Д.Р., Никуленко А. В., Попов К. И., Рабаданов А. С., Савкин А.В., Соотак Я., Тарасова И.А., Хуторянский Ю.В., иные.
Нормативную основу работы составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Модельный уголовный кодекс, а также многочисленные документы судебной и правоприменительной практики.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка источников и литературы.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

При решении вопросов о малозначительности деяния необходимо учитывать следующие критерии: формальная противоправность, т. е. не тождество, а внешнее сходство совершенного деяния с признаками конкретного состава преступления; незначительная общественная опасность - фактически противоправное поведение, не считается противозаконным, но последствия имеют место (порча имущества, которую легко исправить; отсутствие общественно полезного, нейтрального и извинительного поведенческого акта (подобное поведение не может поощряться и приветствоваться с точки зрения закона, но и «притянуть» за него к ответственности невозможно, т. е. недостаточно оснований); исключение преступности - несущественность деяние исключает уголовную противоправность.
Современный свод уголовно-правовых норм содержит такое понятие, как невиновное причинение вреда; содержание его раскрывается в ст. 28 УК РФ: «Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть». Вторая часть данной статьи указывает на признание совершенного деяния невиновным в случае невозможности его предотвращения в виду несоответствия психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.
Таким образом, содержание ст. 28 УК РФ указывает на возможность причинения невиновного вреда при двух важнейших условиях: невозможность лица осознать значение своих действий и отсутствие у лица понимания наступления общественно-опасных последствий.
Неоконченное преступление, в свою очередь, подразделяется на два вида: неоконченное преступление, прерванное помимо воли виновного лица, и неоконченное преступление, прерывание которого непосредственно связано с волей лица, осуществлявшего преступное посягательство. К первой категории относятся такие виды неоконченных преступлений, как приготовление к преступлению и покушение на преступление, а ко второй категории - добровольный отказ от совершения преступления.
Лицо, при совершении преступных посягательств, в силу различных причин, обстоятельств или препятствий, может перестать осуществлять запрещенную уголовным законодательством деятельность, отказаться от реализации преступной цели. Когда подобное случается по желанию и личной воле виновного лица, ставится вопрос о возникновении в его действиях признаков добровольного отказа от совершения преступления.
Вменяемость представляет собой обязательный признак субъекта преступления, однако действующий УК РФ не дает определения вменяемости. Законодатель полагает излишним определять позитивное понятие, так как признаки вменяемости можно установить путем толкования формулы невменяемости, что отмечено в 21 статье УК РФ: «Уголовной ответственности не подлежит такое лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в невменяемом состоянии, иначе говоря, оно не могла осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий либо бездействия и руководить ими по причине слабоумия, временного или хронического психического расстройства, либо другого болезненного состояния психики».



1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. - 25 декабря (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ). Конституция Российской Федерации.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. - М.: Изд-во ОМЕГА-Л,
2014. - 166 с.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., Проспект.- 344 с.
4. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании: Закон РФ от 02 июля 1992 г. № 3185-1. (ред. от 19.07.2018). 1.ЖЕ: http://www.consultant.ru(дата обращения: 26.01.2021)
5. Модельный уголовный кодекс: рекомендательный законодательный акт для Содружества Независимых Государств Рекомендательный законодательный акт. Принят на седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ 17 февраля 1996 года // Приложение к информационному бюллетеню Межпарламентской ассамблеи государств - участников СНГ. М.,1996. № 10. С. 100.
6. Пенитенциарный кодекс Эстонской Республики. Провозглашен
Президентом Республики 26 июня 2001 года. Постановление № 1099. Вступил в действие с 01 сентября 2002 г. (ЯТ I. - 2001. - 06 июля. 61. 364) [Электронный ресурс] // Государственный вестник на русском языке. Правовые акты Эстонии. № 1. 31 января 2003 года. ПКЕ
:http://www.juristaitab.ee/sites/www. juristaitab.ee/files/elfinder/ru-
seadused.pdf (Дата обращения 09.01.2021).
7. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. Баку : Из-во Юридическая литература, 2011. 304 с.;
8. Уголовный кодекс Грузии : [Принят 22 июля 1999 г. Введен в действие с 1 июня 2000 г. С изменениями и дополнениями на 1 декабря 2001 г.].
- СПб. : Юрид. центр Пресс, 2002. - 409 с.
9. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики : [по сост. на 1 сентября 2014 г.] / Ассоциация Юридический центр; пер. с кит. Хуан Даосю; под ред. А.И. Коробеева. 2-е изд., перераб. и доп. СПб. : Юрид. центр, 2014. С. 64, 66-68.
10. Уголовный кодекс Кыргызской Республики : [Принят
Законодательным собранием Жогорку Кенеша Кыргызской Республики
18 сентября 1997 г. (в редакции Законов Кыргызской Республики от 21 сентября 1998 г. № 124, 9 декабря 1999 г. № 141, 23 июля 2001 г. № 77,
19 ноября 2001 г. № 92, 12 марта 2002 г. № 36)] / Предисл.:
Константинов П.Ю., Стуканов А.П. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2002. 352 с.;
11. Уголовный кодекс Латвийской Республики : [Принят 8 июля 1998 г. Введен в действие с 1 апреля 1999 г. С изменениями и дополнениями на 1 августа 2001 г.] / Перевод с латышского; Науч. ред.: Лукашов А.И. (Пер.), Саркисова Э.А. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001. С. 70-71.
12. Уголовный кодекс Литовской республики : [Утвержден законом № VIII
- 1968 г. 26 сентября 2000 г.] / Перевод с литовского; Пер.: Казанскене В.П.; Предисл.: Мацнев Н.И.; Вступ. ст.: Абрамавичус А., Дракшене А.; Науч. ред. и вступ. ст.: Павилонис В. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2003. С. 144-145.
13. Уголовный кодекс Объединенных Арабских Эмиратов. Уголовно-процессуальный кодекс Объединенных Арабских Эмиратов / Ассоциация Юридический центр; пер. С.Н. Осипов. СПб. : Юрид. центр, 2015. С. 53-57, 60-61.
14. Уголовный кодекс Республики Армения : [Принят Законом Республики Армения от 18 апреля 2003 г. Введен в действие 1 августа 2003 г.] / Перевод с армянского; Науч. ред.: Азарян Е.Р., Мацнев Н.И.; Пер.: Авакян Р.З. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2004. С. 95-100.
15. Уголовный кодекс Республики Беларусь : [Принят Палатой
представителей 2 июня 1999 года. Одобрен Советом Республики 24 июня 1999 года] / Отв. ред.: Асланов Р.М., Бойцов А.И., Мацнев Н.И. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001. С. 111;
16. Уголовный кодекс Республики Казахстан : [Кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 226-У ЗРК (с изм. и доп. от 22.12.2016 г.)]. Алматы, 2017. С. 25-27.
17. Уголовный кодекс Республики Корея : с изм. и доп. на 1 октября 2003 г. / Науч. ред. и предисл. А.И. Коробеева; Пер. с кор. В.В. Верхоляка; Ассоциация Юридический центр. СПб. : Юрид. центр Пресс,2004. 240 с.
18. Уголовный кодекс Республики Молдова : [Принят Парламентом Республики Молдова 18 апреля 2002 г., введен в действие 21 июня 2002 г. С изм. и доп. на 19 декабря 2002 г.] / Вступ. ст.: Лукашов А.И. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2003. С. 132-135.
19. Уголовный кодекс Республики Таджикистан : [Закон Республики Таджикистан от 21 мая 1998 г. № 574. С изм. и доп. на 1 декабря 2001 г.] / Предисл.: Федоров А.В. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001. 410 с.;
20. Уголовный кодекс Республики Таджикистан : [Закон Республики Таджикистан от 21 мая 1998 г. № 574. С изм. и доп. на 1 декабря 2001 г. (в ред. от 13.06.2013 г.)]. Душанбе, 2014. С. 233-235.
21. Уголовный кодекс Республики Узбекистан : [С изменениями и
дополнениями на 15 июля 2001 г.] / Вступ. ст.: Гулямов З.Х.,
Рустамбаев М.Х., Якубов А.С. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001. С. 78.
22. Уголовный кодекс Туркменистана // Ведомости Меджлиса Туркменистана. 1997. № 2. Ст. 9.;
23. Уголовный кодекс Украины. Кримшальний кодекс Украши
[Электронный ресурс] // ИА Лига: Закон. Киев, 2016. С. 39.
24. Уголовный кодекс Украины. Принят Верховной Радой Украины 5 апреля 2001 года; вступает в силу с 1 сентября 2001 года / Перевод с украинского; Науч. ред.: Сташис В.В. (Предисл.), Таций В.Я. (Предисл.); Пер.: Гиленченко В.Ю. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001. 393 с.
25. Уголовный кодекс Эстонской Республики. С изменениями и
дополнениями на 1августа 2001 г. / Науч. ред.: Запевалов В.В. (Пер.); Вступ. ст.: Мацнев Н.И. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001. С. 47.
26.Закон об исламских уголовных наказаниях Исламской Республики Иран / Пер. с перс. М.С. Пелевина. Науч. ред. А.И. Ахани. Предисл. Ю.Н. Волкова. СПб. : Изд-во Р. Асланова Юрид. центр Пресс, 2008. С. 64-71.
27.
Научная и учебная литература
28. Аликперов X., Курбанова К. УК РФ и некоторые проблемы
освобождения от уголовной ответственности // Государство и право. -
2014. - № 1.- С.59.
29. Анферова О.А. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности в связи с применением принудительным мер воспитательного воздействия—акт (совокупность актов) компетентных органов // Конфликты и конфликтные ситуации на предварительном следствии: Сборник научных трудов. — Волгоград, ВА МВД России,
2015. - С.178.
30. Балкаров Б.Х. Поощрительные нормы права как средство
формирования социально-правовой активности граждан в сфере охраны собственности /Повышение правоохранительной активности граждан в обеспечении перехода к рынку. Межвузовский тематический сб.—Н.Новгород: НВШ МВД РФ, 2016, ч.2. -С. 20.
31. Барков А. Уголовный закон и раскрытие преступлений. - Минск, 2014. - 122 с.
32. Баулин Ю. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния / Уголовное право Украины. Общая часть : учебник; М.И. Бажанов, Ю.В. Баулин, В.И. Борисов, С.Б. Гавриш, и др.; Под ред.: М.И. Бажанов, В.В. Сташис, В.Я. Таций. Киев, 2003. С. 311-316.
33. Борзенков Г. Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. М., 2018.
34. Васильевский А.В. Освобождение от уголовной ответственности как средство ее дифференциации // Юридические записки Ярославского государственного университета П.Г. Демидова. — Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 2014.Вып.7. -С. 159.
35. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния. Учебное пособие. - М.. 2013. - 234 с.
36. Горобцов В.М. Принудительные меры воспитательного воздействия в
системе уголовно-правового реагирования // Преступность несовершеннолетних: проблемы и пути решения. Материалы
международной научно-практической конференции / Под ред. В.Я. Кикотя. - М.: Моск.Ун-т МВД России, Фонд развития социальных новаций, 2014. -С.179.
37. Джинджолия Р.С. Уголовное право. Общая часть: учебное пособие. - М.: Юстиция, 2017. - 295 с.
38. Драпеза В.А. Правовые последствия признания лица невменяемым. // Студенческий форум. - М. - 2019. - № 24. - С. 15-20.
39. Духовник Ю. Е. Ошибка в наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве Республики Беларусь и Российской Федерации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Духовник Юрий Евгеньевич. М., 2016. 20 с.
40. Есаков Г. А., Крылова Н. Е., Серебренникова А. В. Уголовное право зарубежных стран. М., 2009. С. 209.
41. Жукова К.А. Стадии совершения преступления / К.А. Жукова // Концепции фундаментальных и прикладных научных исследований: сборник статей международной научно-практической конференции, Казань, 20 февраля 2017 г. - Уфа: Изд-во «Аэтерна», 2017. - С. 58-59.
42.Захарова, С.С. Обоснованный риск в уголовном праве Российской Федерации : дис. ... канд. юрид. наук / С.С. Захарова. - Рязань: Изд-во Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказания, 2005. - 237 с.
43. Ито М. Ито Макото-но кэйхонюмон (Введение в уголовное право от Ито Макото) / Макото Ито. Токио, 1998. С. 74; Рабаданов А. С. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, по уголовному законодательству России и зарубежных стран : учебное пособие / Под общ. ред.: Б.Т. Разгильдиев. Саратов : СЮИ МВД России, 2003. С. 35.
44. Келина С.Г. Теоретические проблемы освобождения от уголовной ответственности. Автореф. Дисс. докт.юрид. наук. - М., 2016. - 44 с.
45. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации:
(постатейный) / Под отв. ред. Л.Л. Кругликова. - М.: ВолтерсКлувер,
2015. - 1104 с.
46. Крастиньш У. Новый Уголовный закон Латвии // Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии : сборник научных статей. М. :ЛексЭст, 2002. С. 174-189. Норма о мнимой обороне имеется в УК Украины.
47. Курбанов Р. Г. Общая характеристика вменяемости в уголовном праве /Р.Г. Курбанов// Научный журнал «Системные технологии». — 2014. — № 1. — С. 171-178.
48. Лапаев И. С. Биологический (медицинский) и психологический критерий невменяемости в праве /И.С. Лапаев// Научный журнал «Наука. Общество. Государство». — 2016. — № 1. — С. 52-59.
49. Мельниченко А.Б., Радачинский С.Н. Уголовное право. Общая и Особенная часть. Учебное пособие. - М., ИМЦ ГУК МВД России, 2015. - 616 с.
50. Милюков С. Ф., Никуленко А. В. Новейшие подходы к изучению правовой регламентации обстоятельств, исключающих преступность деяния // Российский криминологический взгляд. Ставрополь, 2008. № 3. С. 312.
51. Милюков С. Ф., Никуленко А. В. Провокация в борьбе с коррупцией: диалектическое противоречие и пути выхода из него деяния // Актуальные проблемы экономики и права. 2016. Т. 10. № 4. С. 45-53.
52. Миннеханова Д.Р. О понятии вменяемости и невменяемости, и критериях невменяемости в уголовном праве /Д.Р. Миннеханова. Режим доступа: https://moluch.ru/archive/137/38093/
53. Михайлов, В.И. Выполнение профессиональных функций как обстоятельство, исключающее преступность деяния / В.И. Михайлов // Уголовное право. - 2002. - N№ 2. - С. 51-54.
54. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф. Ахраменка; Под общ. ред. А.В. Баркова, В.М. Хомича. - Минск : ГИУСТ БГУ, 2007. - 1007 с.;
55. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Украины / Под ред. М.И. Мельника, М.И. Хавронюка. (Автор комментария к разделу 8 УК Украины - Дудоров О.О., в то время кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафе. уголовного права и криминологии Азовского регионального института управления при Запорожском государственном университете). Киев: Каннон, А.С.К., 2001. 1104 с.
56. Никуленко А. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния : научн.-практич. пособие. - Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2018. - 88 с.
57. Побегайло Э.Ф. О пределах необходимой обороны./Законность. 2008. №2. //КонсультантПлюс. ВерсияПроф [Электронный ресурс] Электрон.дан. [М., 2018].
58. Попов К. И. Актуальные вопросы ответственности за превышение пределов необходимой обороны // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2002. № 2. С. 35-69; Перцев, Д. В. Уголовно¬правовые и криминологические проблемы необходимой обороны : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Перцев Дмитрий Витальевич.Калининград, 2004. С. 16-17.
59. Рабаданов А. С. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, по уголовному законодательству России и зарубежных стран : учебное пособие / Под общ. ред.: Б.Т. Разгильдиев. Саратов : СЮИ МВД России, 2003. С. 75.
60. Рарог А.И. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник для бакалавров / А.И. Рарог. - М.: Проспект, 2013. - 496 с.
61. Ревин В.П. Уголовное право России. Общая часть: учебник / В.П. Ревин. - М.: Юстицинформ, 2016. - 580 с.
62. Риккас Е. В. Убийство при отягчающих обстоятельствах по уголовному законодательству Эстонской Республики (Сравнительно-правовой анализ) : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Риккас Елена Велловна. М., 2004. 236 с.
63. Рустамбаев М. Х., Якубов, А. С. Уголовное законодательство
Узбекистана: история создания, действительность, перспективы
развития // Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии : сборник научных статей / Под ред. Л.Л. Кругликова, Н.Ф. Кузнецовой. М. : ЛексЭст, 2002. С. 325-354.
64. Савкин А.В. Деятельное раскаяние - свобода от ответственности // Российская юстиция. - 2012. - №12.
65. Ситковская О.Д. Психологическая экспертиза невиновного причинения вреда (ст. 28 УК РФ) // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2016. №4 (49).
66. Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. Киев. 2014.
67. Солоха В.Д. Применение принудительных мер медицинского характера при осуждении без изоляции от общества. - Томск: Перо, 2016. - 174 с.
68. Соотак, Я. Общая характеристика Уголовного кодекса Эстонской республики // Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии : сборник научных статей. М. :ЛексЭст, 2002. С. 380-391.
69. Сыдыкова Л. Ч. Особенности Уголовного кодекса Кыргызской республики // Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии : сборник научных статей. М. :ЛексЭст, 2002. С. 155-173.
70. Тарасова И.А. Институт крайней необходимости: история и
современность // Российское законодательство в современных условиях. 2012. №5. С. 379 - 382.
71. Хуторянский Ю.В. Проблемы стадий совершения преступления / Ю.В. Хуторянский // Современные проблемы права, экономики и управления. - 201б. - №2(3). - С. 301-30б.
Судебные акты и судебная практика
72. Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2013 г. по делу №33 - Д13-6 //КонсультантПлюс. ВерсияПроф [Электронный ресурс] Электрон.дан. [М., 2018].
73. Основные статистические показатели деятельности судов общей юрисдикции за 12 месяцев 2018 года. Статистика Судебного Департамента при Верховном Суде РФ [электронный ресурс] // Официальный сайт Судебного Департамента при Верховном Суде РФ. иРН: ййр://’№№№.сбер.ги/тбех.рйр?1б=79 (дата обращения: 23.01.2021).
74. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 №19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // КонсультантПлюс. ВерсияПроф [Электронный ресурс] Электрон.дан. [М., 2018].
75. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской
Федерации по уголовным делам. / Сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ООО «ТК Велби», 2016. - 696 с.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.