📄Работа №89160
Тема: ВИДЫ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ УГОЛОВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, НЕ ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ ГЛАВОЙ 8 УК РФ
Тип работы
Магистерская диссертация
Предмет
криминология
Объем:
80 листов
Год:
2021
Просмотров:
297
4830
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 3
Глава 1. Основания исключающие уголовную ответственность, не предусмотренные главой 8 УК РФ 7
1.1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступное деяние 7
1.2. Особенности обстоятельств, исключающих уголовную ответственность
не предусмотренной главой 8 16
1.3. Зарубежное законодательство об обстоятельствах, исключающих
уголовную ответственность 33
Глава 2. Практика применения обстоятельств, исключающих уголовную ответственность не предусмотренной главой 8 49
2.1. Малозначительность деяния 49
2.2. Добровольный отказ от деяния 53
2.3. Невиновное причинение казус 56
2.4. Невменяемость 59
Заключение 68
Список источников и литературы
Глава 1. Основания исключающие уголовную ответственность, не предусмотренные главой 8 УК РФ 7
1.1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступное деяние 7
1.2. Особенности обстоятельств, исключающих уголовную ответственность
не предусмотренной главой 8 16
1.3. Зарубежное законодательство об обстоятельствах, исключающих
уголовную ответственность 33
Глава 2. Практика применения обстоятельств, исключающих уголовную ответственность не предусмотренной главой 8 49
2.1. Малозначительность деяния 49
2.2. Добровольный отказ от деяния 53
2.3. Невиновное причинение казус 56
2.4. Невменяемость 59
Заключение 68
Список источников и литературы
📖 Введение
Актуальность темы. Преступлениями называют те деяния, которые порождают уголовную ответственность при наличии двух признаков: если они предусмотрены уголовным законом и несут общественную опасность. У деяний, исключающих уголовную ответственность, не должно быть одного или обоих указанных признаков. Общественные отношения, подпадающие под признаки преступления, но не влекущие уголовную ответственность, в юридической литературе принято называть «социальная ситуация». При этом для оценки правомерности такой ситуации указывается допустимый вред.
Таким образом, основными элементами обстоятельств, исключающих преступность деяния, считаются ситуации задержания преступника, обоснованный риск, необходимая оборона и другие. Конституционной обязанностью общества, различных общественных организаций, а также долгом всех граждан является исключение возможного причинения вреда при наступлении подобных «социальных ситуаций».
Определенное место среди методов выполнения этой обязанности занимает предотвращение общественно опасных деяний и возникающей опасности личным и общественным интересам. Но в процессе исполнения вышеназванных методов возможно причинение материального и физического вреда лицу, что, в свою очередь, создает опасность причинения вреда общественным отношениям. Подобные действия подпадают под признаки отдельных преступлений, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса как Российской Федерации, так и Республике Казахстан. Однако эти действия не всегда признаются преступлением, так как не содержат важнейшего материального его признака - общественной опасности.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния, рассматриваемые как институт в целом, способствуют наиболее полной защите всяким гражданином своих прав и свобод любыми способами, разрешенными и не запрещенными законом. Бесспорно, данный институт служит становлению и укреплению правопорядка и демократии в обществе. В связи с этим, тема курсовой работы имеет особую актуальность и значение. Говоря об актуальности, стоит также упомянуть и тот факт, что проблемы обстоятельств, исключающих преступность деяния, сегодня активно обсуждаются на страницах периодических изданий, в научной литературе, а также в комментариях к законодательству.
Говоря об обстоятельствах, смежных с обстоятельствами, исключающими преступность деяния, следует выделить два самостоятельных аспекта. Первый из них связан с соотношением обстоятельств, исключающих преступность деяния, с обстоятельствами, исключающими иную противоправность деяния либо иную (неуголовную) ответственность. Второй аспект заключается в отграничении обстоятельств, исключающих преступность деяния, от обстоятельств, исключающих уголовную ответственность. При этом первый аспект позволяет затронуть проблему взаимодействия уголовного права с иными отраслями права, которая актуальна не только в сфере взаимодополнения и разграничения нормативных положений, определяющих преступное и иное противоправное поведение человека; интерес представляет также и межотраслевое регулирование института обстоятельств, исключающих преступность или иную противоправность деяния, в том числе сопоставление положений гражданского, административного и уголовного законодательства.
Цель данной работы раскрыть виды обстоятельств, исключающие уголовную ответственность не предусмотренные главой 8 УК РФ.
В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:
- рассмотреть малозначительность деяния;
- определить особенности добровольного отказа от деяния;
- определить невиновное причинение казус;
- рассмотреть невменяемость;
- определить недостижение социального возраста уголовной ответственности.
Объектом исследования является общественные отношения, возникающие в результате обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, не предусмотренную главой 8 УК РФ.
Предметом исследования является нормы уголовного законодательства, регулирующие правоотношения при необходимой обороне, причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайней необходимости, физическом или психическом принуждении, обоснованном риске, а также исполнении приказа или распоряжения.
Методологическая основа диссертационного исследования. При проведении исследования использовались как общенаучные, так и частно-научные методы: логический, системно-структурный, функциональный. Кроме того, в исследовании использованы общенаучные приемы и методы обобщения, анализа и синтеза, дедукции и индукции и др.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили положения, содержащиеся в трудах юристов -ученых и юристов-практиков, таких как: Анферова О.А., Балкаров Б.Х., Баулин Ю. В., Васильевский А.В., Горобцов В.М., Джинджолия Р.С., Духовник Ю. Е., Жукова К.А., Келина С.Г., Лапаев И. С., Мельниченко А.Б., Миннеханова Д.Р., Никуленко А. В., Попов К. И., Рабаданов А. С., Савкин А.В., Соотак Я., Тарасова И.А., Хуторянский Ю.В., иные.
Нормативную основу работы составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Модельный уголовный кодекс, а также многочисленные документы судебной и правоприменительной практики.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка источников и литературы.
Таким образом, основными элементами обстоятельств, исключающих преступность деяния, считаются ситуации задержания преступника, обоснованный риск, необходимая оборона и другие. Конституционной обязанностью общества, различных общественных организаций, а также долгом всех граждан является исключение возможного причинения вреда при наступлении подобных «социальных ситуаций».
Определенное место среди методов выполнения этой обязанности занимает предотвращение общественно опасных деяний и возникающей опасности личным и общественным интересам. Но в процессе исполнения вышеназванных методов возможно причинение материального и физического вреда лицу, что, в свою очередь, создает опасность причинения вреда общественным отношениям. Подобные действия подпадают под признаки отдельных преступлений, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса как Российской Федерации, так и Республике Казахстан. Однако эти действия не всегда признаются преступлением, так как не содержат важнейшего материального его признака - общественной опасности.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния, рассматриваемые как институт в целом, способствуют наиболее полной защите всяким гражданином своих прав и свобод любыми способами, разрешенными и не запрещенными законом. Бесспорно, данный институт служит становлению и укреплению правопорядка и демократии в обществе. В связи с этим, тема курсовой работы имеет особую актуальность и значение. Говоря об актуальности, стоит также упомянуть и тот факт, что проблемы обстоятельств, исключающих преступность деяния, сегодня активно обсуждаются на страницах периодических изданий, в научной литературе, а также в комментариях к законодательству.
Говоря об обстоятельствах, смежных с обстоятельствами, исключающими преступность деяния, следует выделить два самостоятельных аспекта. Первый из них связан с соотношением обстоятельств, исключающих преступность деяния, с обстоятельствами, исключающими иную противоправность деяния либо иную (неуголовную) ответственность. Второй аспект заключается в отграничении обстоятельств, исключающих преступность деяния, от обстоятельств, исключающих уголовную ответственность. При этом первый аспект позволяет затронуть проблему взаимодействия уголовного права с иными отраслями права, которая актуальна не только в сфере взаимодополнения и разграничения нормативных положений, определяющих преступное и иное противоправное поведение человека; интерес представляет также и межотраслевое регулирование института обстоятельств, исключающих преступность или иную противоправность деяния, в том числе сопоставление положений гражданского, административного и уголовного законодательства.
Цель данной работы раскрыть виды обстоятельств, исключающие уголовную ответственность не предусмотренные главой 8 УК РФ.
В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:
- рассмотреть малозначительность деяния;
- определить особенности добровольного отказа от деяния;
- определить невиновное причинение казус;
- рассмотреть невменяемость;
- определить недостижение социального возраста уголовной ответственности.
Объектом исследования является общественные отношения, возникающие в результате обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, не предусмотренную главой 8 УК РФ.
Предметом исследования является нормы уголовного законодательства, регулирующие правоотношения при необходимой обороне, причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайней необходимости, физическом или психическом принуждении, обоснованном риске, а также исполнении приказа или распоряжения.
Методологическая основа диссертационного исследования. При проведении исследования использовались как общенаучные, так и частно-научные методы: логический, системно-структурный, функциональный. Кроме того, в исследовании использованы общенаучные приемы и методы обобщения, анализа и синтеза, дедукции и индукции и др.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили положения, содержащиеся в трудах юристов -ученых и юристов-практиков, таких как: Анферова О.А., Балкаров Б.Х., Баулин Ю. В., Васильевский А.В., Горобцов В.М., Джинджолия Р.С., Духовник Ю. Е., Жукова К.А., Келина С.Г., Лапаев И. С., Мельниченко А.Б., Миннеханова Д.Р., Никуленко А. В., Попов К. И., Рабаданов А. С., Савкин А.В., Соотак Я., Тарасова И.А., Хуторянский Ю.В., иные.
Нормативную основу работы составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Модельный уголовный кодекс, а также многочисленные документы судебной и правоприменительной практики.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка источников и литературы.
✅ Заключение
При решении вопросов о малозначительности деяния необходимо учитывать следующие критерии: формальная противоправность, т. е. не тождество, а внешнее сходство совершенного деяния с признаками конкретного состава преступления; незначительная общественная опасность - фактически противоправное поведение, не считается противозаконным, но последствия имеют место (порча имущества, которую легко исправить; отсутствие общественно полезного, нейтрального и извинительного поведенческого акта (подобное поведение не может поощряться и приветствоваться с точки зрения закона, но и «притянуть» за него к ответственности невозможно, т. е. недостаточно оснований); исключение преступности - несущественность деяние исключает уголовную противоправность.
Современный свод уголовно-правовых норм содержит такое понятие, как невиновное причинение вреда; содержание его раскрывается в ст. 28 УК РФ: «Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть». Вторая часть данной статьи указывает на признание совершенного деяния невиновным в случае невозможности его предотвращения в виду несоответствия психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.
Таким образом, содержание ст. 28 УК РФ указывает на возможность причинения невиновного вреда при двух важнейших условиях: невозможность лица осознать значение своих действий и отсутствие у лица понимания наступления общественно-опасных последствий.
Неоконченное преступление, в свою очередь, подразделяется на два вида: неоконченное преступление, прерванное помимо воли виновного лица, и неоконченное преступление, прерывание которого непосредственно связано с волей лица, осуществлявшего преступное посягательство. К первой категории относятся такие виды неоконченных преступлений, как приготовление к преступлению и покушение на преступление, а ко второй категории - добровольный отказ от совершения преступления.
Лицо, при совершении преступных посягательств, в силу различных причин, обстоятельств или препятствий, может перестать осуществлять запрещенную уголовным законодательством деятельность, отказаться от реализации преступной цели. Когда подобное случается по желанию и личной воле виновного лица, ставится вопрос о возникновении в его действиях признаков добровольного отказа от совершения преступления.
Вменяемость представляет собой обязательный признак субъекта преступления, однако действующий УК РФ не дает определения вменяемости. Законодатель полагает излишним определять позитивное понятие, так как признаки вменяемости можно установить путем толкования формулы невменяемости, что отмечено в 21 статье УК РФ: «Уголовной ответственности не подлежит такое лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в невменяемом состоянии, иначе говоря, оно не могла осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий либо бездействия и руководить ими по причине слабоумия, временного или хронического психического расстройства, либо другого болезненного состояния психики».
Современный свод уголовно-правовых норм содержит такое понятие, как невиновное причинение вреда; содержание его раскрывается в ст. 28 УК РФ: «Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть». Вторая часть данной статьи указывает на признание совершенного деяния невиновным в случае невозможности его предотвращения в виду несоответствия психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.
Таким образом, содержание ст. 28 УК РФ указывает на возможность причинения невиновного вреда при двух важнейших условиях: невозможность лица осознать значение своих действий и отсутствие у лица понимания наступления общественно-опасных последствий.
Неоконченное преступление, в свою очередь, подразделяется на два вида: неоконченное преступление, прерванное помимо воли виновного лица, и неоконченное преступление, прерывание которого непосредственно связано с волей лица, осуществлявшего преступное посягательство. К первой категории относятся такие виды неоконченных преступлений, как приготовление к преступлению и покушение на преступление, а ко второй категории - добровольный отказ от совершения преступления.
Лицо, при совершении преступных посягательств, в силу различных причин, обстоятельств или препятствий, может перестать осуществлять запрещенную уголовным законодательством деятельность, отказаться от реализации преступной цели. Когда подобное случается по желанию и личной воле виновного лица, ставится вопрос о возникновении в его действиях признаков добровольного отказа от совершения преступления.
Вменяемость представляет собой обязательный признак субъекта преступления, однако действующий УК РФ не дает определения вменяемости. Законодатель полагает излишним определять позитивное понятие, так как признаки вменяемости можно установить путем толкования формулы невменяемости, что отмечено в 21 статье УК РФ: «Уголовной ответственности не подлежит такое лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в невменяемом состоянии, иначе говоря, оно не могла осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий либо бездействия и руководить ими по причине слабоумия, временного или хронического психического расстройства, либо другого болезненного состояния психики».
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.