🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИКОСНОВЕННОСТИ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ

Работа №89131

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

криминология

Объем работы105
Год сдачи2021
Стоимость4815 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
371
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЙ И СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТЫ
ПРИКОСНОВЕННОСТИ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ КАК ИНСТИТУТА УГОЛОВНОГО ПРАВА 7
1.1. Прикосновенность к преступлению в истории российского уголовного
законодательства 7
1.2. Институт прикосновенности в уголовном законодательстве отдельных
зарубежных стран 19
ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИКОСНОВЕННОСТИ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ 31
2.1. Понятие соучастия в уголовном праве Российской Федерации 31
2.2. Понятие и виды прикосновенности к преступлению по уголовному праву
Российской Федерации 38
ГЛАВА 3. ФОРМЫ ПРИКОСНОВЕНОСТИ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ 59
3.1. Недонесение о преступлении 59
3.2. Заранее не обещанное укрывательство 69
3.3. Попустительство преступлению 81
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 90
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Актуальность темы исследования. Среди многообразия форм делинквентного поведения значительное место занимают случаи совершения преступления, к которому в действительности причастны несколько лиц. В своем подавляющем большинстве такие случаи создают соучастие в преступлении, но в некоторых ситуациях лицо, причастное к преступлению, не участвует в его совместном совершении. Например, при попустительстве преступлению, несообщении о преступлении, при укрывательстве преступления. В доктрине уголовного права перечисленные формы преступного поведения объединяет такое понятие как «прикосновенность к преступлению». Опыт, связанный с реформированием отечественного уголовного законодательства, свидетельствует о том, что законодательные подходы в области регламентации прикосновенности к преступлению не отличаются стабильностью. Правоохранительные органы поддерживают курс на дальнейшую криминализацию прикосновенности и выступают с инициативами по расширению перечня прикосновенных действий, требующих применения уголовной ответственности 1, тогда как правозащитные организации и адвокатское сообщество усматривают в этом необоснованное повышение карательной функции уголовного закона. В правовом сообществе имеют место дискуссии, относительно реализации уголовно -правовых норм об ответственности за проявления прикосновенности к преступлению, таких как несообщение о преступлении, публичное оправдание преступлений. Анализ научных публикаций, правоприменительной практики показывают, что изучение проблем, связанных с формами прикосновенности, рассматривается через общие вопросы (отграничение прикосновенности к преступлению от соучастия в преступлении, квалификация прикосновенного деяния в зависимости от уголовно-правовой оценки предикатного преступления, пределы наказуемости прикосновенности). Детальный ответ возможно получить только на основании комплексного исследования прикосновенности к преступлению с учетом всех ее уголовно-наказуемых проявлений. Таким образом, актуальность настоящего исследования на современном этапе обусловлена необходимостью систематизации, уточнения и развития теоретических уголовно -правовых представлений о прикосновенности к преступлению, а также потребностями современной правоприменительной практики, которая нуждается в научно обоснованных рекомендациях по квалификации конкретных форм и проявлений прикосновенности.
Цель исследования. Раскрытие на основе комплексного системного анализа особенностей прикосновенности к преступлению как самостоятельного уголовно-правового института, научный анализ уголовно-правовых положений об ответственности за прикосновенность к преступлению как одного из правовых средств предупреждения преступности, выявление специфики и пробелов законодательной регламентации в части установления уголовной ответственности за прикосновенные деяния, решение ряда дискуссионных проблем правоприменения.
Для достижения обозначенной цели были поставлены следующие исследовательские задачи:
1) определить юридическую природу и признаки прикосновенности к преступлению в отечественном уголовном праве;
2) выявить соотношение прикосновенности к преступлению и соучастия в преступлении;
3) изучить международно-правовые основы установления уголовной ответственности за прикосновенность к преступлению и зарубежный опыт криминализации прикосновенности;
4) разработать уголовно-правовую характеристику форм прикосновенности к преступлению.
Объект исследования. Комплекс общественных отношений, возникающих в связи с уголовно-правовой оценкой прикосновенности к преступлению.
Предмет исследования составляют: прикосновенность к преступлению и ее уголовно-правовые признаки; формы прикосновенности к преступлению; зарубежный опыт нормативной регламентации ответственности за прикосновенность к преступлению.
Степень научной разработанности. Изучением уголовно-правовых норм прикосновенности к преступлению занимались такие ученые, как Г.И. Баймурзина, Л.Л. Васильева, Л.Б. Зарубина, Н.С. Косяковой, Л.Д.Макарова, Е.В. Пономаренко, Б.Т. Разгильдиева, К.Н. Сережкиной, В.Г. Смирнова, Д. Безбородова, А. Вершинина, А. Горелова, М.П. Журавлева, Е.М. Журавлевой, М.Г. Магдиева, В.Г. Трифонова, П.С. Яни, К.Н. Алешина, А.Д. Баранова, Л.Л. Ганихина, В.С. Давыдова, Л.Л. Ежова, В.Е. Зварыгина, С.Ю. Коростелева, О.Н. Крапивину, Д.Р. Кузахметова, В.В. Лаврова, Н.В. Репину, О.И. Семыкину, Л.И. Сивцову, Т.Д. Устинову, Л.Л. Шебунова. Учитывая значительный вклад указанных авторов в разработку уголовно-правовой характеристики прикосновенности к преступлению, необходимо отметить, что многие вопросы, связанные с институтом прикосновенности к преступлению требуют дополнительного научного исследования.
Теоретическую основу исследования составляют учения о преступлении и составе преступления (Я.М. Брайнин, А.В. Бриллиантов, Л.Д. Гаухман, А.В. Грошев, В.Н. Кудрявцев, В.И. Курляндский, А.И. Рарог, А.Н. Трайнин и др.); учение о соучастии в преступлении (Ф.Г. Бурчак, Р.Р. Галиакбаров, М.И. Ковалев, А.П. Козлов), о прикосновенности к преступлению (Г.И. Баймурзин, И.А. Бушуев, Р.Р. Галиакбаров, А.А. Васильев, Е.О. Волотова, А.В. Зарубин, Н.С. Косякова, А.Д. Макаров, Н.А. Носкова).
Эмпирическую базу исследования составила опубликованная практика Верховного Суда Российской Федерации, относящаяся к теме исследования.
Нормативная основа исследования представлена Конституцией Российской Федерации, международными правовыми актами, Уголовным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и подзаконными актами. Исследование уголовного законодательства зарубежных государств осуществлялось по Уголовному кодексу Франции, Уголовному кодексу ФРГ, Уголовному кодексу Швеции, Уголовному кодексу Республики Болгария, Уголовному кодексу Республики Польша, Закону об уголовном праве Израиля и др.).
Методологической основой диссертации выступают следующие категории диалектики: всесторонность, объективность, связь теории и практики. В ходе исследования использованы общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, описание, классификация) и частно-научные (системно-структурный, формально-логический, сравнительно-правовой, анализ документов, экспертный опрос) методы познания.
Практическая и научная значимость заключается в том, что результаты проведенного исследования способствуют развитию уголовно-правовых знаний о прикосновенности к преступлению, ее признаках и формах. Положения и выводы исследования могут выступать в качестве теоретической базы для совершенствования уголовного законодательства и правоприменительной практики. Практическая значимость исследования определяется уточнением существующих и разработкой новых правил квалификации прикосновенности к преступлению.
Структура диссертации определена ее целью и задачами и состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Нормы о прикосновенности к преступлению в своем становлении прошли несколько этапов развития, постепенно, всё более обособляясь от смежного с ним института соучастия в преступлении, и окончательно оформившись в виде целостного уголовно-правового института в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года.
Традиционными видами прикосновенных деяний в отечественном уголовном законодательстве выступали укрывательство, недоносительство и попустительство преступлениям, общественную опасность которых законодатель изначально определял сообразно направленности основного посягательства. Тенденции последних этапов исторического развития прикосновенности нашли свое отражение в обособлении и самостоятельном закреплении ответственности за отдельные виды прикосновенности в нормах Особенной части с учетом специфики объекта посягательства для каждого вида прикосновенности.
Прикосновенность как уголовно-правовая категория означает имеющую уголовно-правовое значение специфическую связь деяния одного лица с преступлением другого лица, при котором прикосновенное лицо хотя и не является исполнителем или иным соучастником преступления, но действие (бездействие) которого предопределяет возможность его совершения либо обеспечивает сокрытие.
Необходимо различать прикосновенность к преступлению как обобщающее уголовно-правовое понятие и прикосновенное преступление как специфическое общественно опасное деяние, посредством которого реализуется прикосновенность к преступлению.
В зависимости от характера временной связи между основным и прикосновенным деянием и наличия интеллектуальной связи между субъектами основного и прикосновенного деяния следует выделять формы прикосновенности (теоретическая классификация), в которых она может воплощаться в преступной деятельности конкретных лиц: укрывательство, попустительство и
недоносительство.
Прикосновенность в теории уголовного права следует рассматривать в качестве самостоятельного института, включающего в себя нормы как Общей (ст. 33.1 УК РФ), так и Особенной частей. Прикосновенное преступление в уголовном законодательстве представлено в виде конкретных общественно опасных деяний, ответственность за которые предусмотрена нормами Особенной части УК РФ, в связи с чем к видам прикосновенных преступлений (практическая классификация) следует относить:
- легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (ст. 174 УК РФ);
- приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ);
- небрежное хранение огнестрельного оружия (ст. 224 УК РФ) и ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 225 УК РФ);
- укрывательство преступлений (ст. 316 УК РФ).
При разграничении соучастия и прикосновенности необходимо руководствоваться следующими критериями:
а) для соучастия обязательна взаимная обусловленность деяний соучастников, в то время как при прикосновенности обусловленность деяний субъектов носит односторонний характер;
б) для соучастия характерно наличие причинной связи между деянием каждого участника и общим преступным результатом, при прикосновенности причинно-следственная связь между последствиями основного преступления и деянием прикосновенного лица отсутствует;
в) для соучастия, в отличие от прикосновенности, характерно исключительно активное поведение (в отдельных случаях возможно заранее данное обещание бездействовать) лиц, содействующих исполнителю в совершении преступления;
г) после окончания преступления возможность соучастия исключена (даже если фактически действия соучастника совершаются после деяния исполнителя, соучастие образует само обещание этих действий, независимо от его последующей реализации), а отдельные виды прикосновенности могут иметь место как на стадии приготовления или покушения на преступление, так и после окончания основного преступления;
д) при соучастии умысел всех участников направлен на достижение единого преступного результата, в то время как умысел прикосновенного лица и умысел субъекта основного преступления лежат в разных плоскостях;
е) непривлечение к ответственности исполнителя не исключает ответственности иных соучастников, в том числе и за фактически содеянное не только ими, но и другими лицами (посредственное причинение), а прикосновенное лицо ни при каких обстоятельствах не может нести ответственность за основное преступление;
ж) одно и то же лицо не может выступать одновременно в качестве соучастника и прикосновенного лица в отношении одного и того же преступления.
Настоящая работа представляет собой комплексное исследование прикосновенности как самостоятельного уголовно-правового института. В основу выводов и предложений, сформулированных в ходе исследования, положено тщательное изучение исторических тенденций развития норм о прикосновенности к преступлению, анализ характера взаимосвязи таких уголовно-правовых категорий как соучастие и прикосновенность. Положения, сформулированные в магистерской диссертации, могут послужить основой для конструктивной научной дискуссии и дальнейшего научного исследования данной проблемы.



1. "Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик" (принята ВС СССР 07.10.1977) // "Ведомости ВС СССР", 1977, № 41, ст. 617
2. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) Поправки, внесенные Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 №1-ФКЗ, вступили в силу 4 июля 2020 года (Указ Президента РФ от 03.07.2020 №445) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.10.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
4. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 07.03.2011 № 26-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 14.03.2011. № 11. ст. 1495.
Международно-правовые акты и нормативно-правовые акты
зарубежных стран
5. Конвенция Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и
конфискации доходов от преступной деятельности 1990 г. // Электронный фонд правовой и научно-технической документации/ ЦИЕ:
http://docs.cntd.ru/document/1901938(дата обращения 16.08.2020).
6. Уголовный кодекс Республики Узбекистан от 22 сентября 1994 г. № 2012-Х11 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 09 января 2019 г.) / Информационная система «ПАРАГРАФ» / ЦИЕ: http://online.zakon.kz/(дата обращения 18.08.2020).
7. Венская декларация о преступности и правосудии: ответы на вызовы XXI века // Официальный сайт ООН / ПИТ: https://undocs.Org/ru/A/CONF.187/4/Rev.3(дата обращения 10.02.2020); Декларация ООН о преступности и общественной безопасности 1996 г. // Официальный сайт ООН / НКГ: https://undocs.Org/ru/A/RES/51/60(дата обращения 10.08.2020).
8. Уголовный кодекс Туркменистана от 12 июня 1997 г. № 222-1 (с
изменениями и дополнениями по состоянию на 09 июня 2018 г.) /
Информационная система «ПАРАГРАФ» / ПИТ: http://online.zakon.kz/(дата обращения 18.08.2020).
9. Уголовный кодекс Республики Таджикистан от 21 мая 1998 г. № 574 (с
изменениями и дополнениями по состоянию на 02 января 2019 г.) /
Информационная система «ПАРАГРАФ» / ПИТ: http://online.zakon.kz/(дата обращения 10.08.2020).
10. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З (с
изменениями и дополнениями по состоянию на 17 июля 2018 г.) /
Информационная система «ПАРАГРАФ» / ПИТ: http://online.zakon.kz/(дата обращения 18.08.2020).
11. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики от 30 декабря 1999 г. № 787-1Р (с изменениями и дополнениями по состоянию на 30 октября 2018 г.) / Информационная система «ПАРАГРАФ» / ПИТ: http://online.zakon.kz/(дата обращения 18.08.2020)
12. Конвенция ООН против транснациональной организованной
преступности 2000 г. Принята резолюцией 55/25 Генеральной Ассамблеи от 15.11.2000// Официальный сайт ООН / URL:
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/orgcrime(дата обращения 16.08.2020).
13. Уголовный кодекс Республики Молдова от 18 апреля 2002 г. № 985 -XV
(с изменениями и дополнениями по состоянию на 15 ноября 2018 г.) /
Информационная система «ПАРАГРАФ» / ПИТ: http://online.zakon.kz/(дата обращения 18.08.2020)
14. Закон об уголовном праве Израиля / Предисл., пер. с иврита: магистр права М. Дорфман; науч. ред. к.ю.н. Н.И. Мацнев. - СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. - С. 247.
15. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 226 -V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 11.01.2020) / Информационная система «ПАРАГРАФ» / ПРЕ: http://online.zakon.kz/(дата обращения 11.08.2020).
16. Уголовный кодекс Республики Польша / Официальный сайт БДИПЧ ОБСЕ//ПРЕ:https://www.legislationline.org/download/id/7354/file/Poland_CC_1997_en.pdf (дата обращения 10.08.2020).
17. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Официальный сайт Посольства Китайской Народной Республики в Российской Федерации // ПРЕ: http://ru.chinaembassy.org/rus/zfhz/zgflyd/t1330730.htm(дата обращения 18.08.2020)..
18. Уголовный кодекс Республики Корея / Национальный центр правовой информации Республики Корея // ПЯТ: http://www.law.go.kr/(дата обращения 18.08.2020).
19. Уголовный кодекс Турции / Официальный сайт БДИПЧ ОБСЕ // ПРЕ: https://www.legislationline.Org/download/id/6453/fLle/Turkey_CC_2004_am2016_en.pdf (дата обращения 10.08.2020).
20. Уголовный кодекс Франции / Официальный сайт БДИПЧ ОБСЕ // ПРЕ: https://www.legislationline.org/download/id/8442/file/France_CC_am24112019_fr.pdf(дата обращения 10.08.2020).
21. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии / Официальный сайт БДИПЧ ОБСЕ // ПРЕ: https://www.legislationline.org/(дата обращения 10.08.2020).
22. Уголовный кодекс Голландии // Официальный сайт БДИПЧ ОБСЕ // URL:https://www.legislationline.org/download/id/6415/fLle/Netherlands_CC_am2012_en.pdf (дата обращения 10.08.2020).
Судебная практика
23. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 июня 2006г. № 69п06 // СПС «КонсультантПлюс».
24. Официальный отзыв Верховного Суда РФ от 3 февраля 2016 г. № 3-ВС- 701/16 // СПС «КонсультантПлюс».
25. Приговор Железнодорожного районного суда по делу N 1-117/2018 // Архив Железнодорожного районного суда г. Рязани.
26. Приговор Добрянского районного суда по делу N 1-215/12 г. // Архив Добрянского районного суда Пермского края.
27. Приговор Омутинского районного суда по делу N 1-180/2015 // Архив Омутинского районного суда Тюменской области.
28. Приговор Верхнеуральского районного суда по делу N 1 -107/2018 // Архив Верхнеуральского районного суда Челябинской области.
Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии к кодексам
29. Артемов В.Ю., Власов И.С., Голованова Н.А. и др. Борьба с коррупцией в правоохранительных органах за рубежом: Монография / Отв. ред. И.С. Власов, С.П. Кубанцев. - М., 2018. - 249 с.
30. Базарова Р.А., Ревина В.П. Уголовное право Российской Федерации: Общая и Особенная части. Учебник / Р.А. Базарова, В.П. Ревина. Челябинск, 2003. - 917 с.
31. Баймурзин Г.И. Ответственность за прикосновенность к преступлению / Г.И. Баймурзин. Алма-Ата: Наука, 1968. - 378 с.
32. Беляев Н.А. Курс советского уголовного права: Часть Общая / Под ред. проф. Н.А. Беляева, проф. М.Д. Шаргородского. Л.: Издательство Ленинградского университета. - 1968. - Т. 1. - 276 с.
33. Бурчак Ф.Г. Соучастие, социальные, криминологические и правовые проблемы / Ф.Г. Бурчак. Киев: Наукова думка. 1986. - 289 с.
34. Бушуев И.А. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство. - М., 1965. - 105 с.
35. Виттенберг Г.Б., Панченко П.Н. Прикосновенность к преступлению по советскому уголовному праву / Г.Б. Виттенберг . Иркутск: ИрГУ, 1976. - 52 с.
36. Владимирова В.А. Катастрофы конца ХХ века / В. А. Владимирова. М.: УРСС, 1998. - 400 с.
37. Власов Ю.А. Прикосновенность к преступлению: соотношение с классификацией преступлений / Ю.А. Власов. Омск: Изд -во Омск. юрид. ин-т, 2012. - 201 с.
38. Вышинский А.Я. Вопросы теории государства и права / А.Я. Вышинский. М, 1940. - 317 с.
39. Колоколов Г. Е. О соучастии в преступлении / Г.Е. Колоколов. М, 1881. - 267 с.
40. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л.Д. Гаухман. М., 2003. - 411 с.
41. Герцензон А.А. Уголовное право: Часть Общая / А.А. Герцензон. М., 1948. - 687 с.
42. Герцензон А.А., Меньшагин В.Д. Государственные преступления / А.А. Герцензон, В.Д. Меньшагин. М.: Юрлитиздат. 1978. - 291 с.
43. Григорьев В.А. Соучастие в уголовном праве Российской Федерации: учеб. пособие / В.А. Григорьев. Уфа, 1995. - 291 с.
44. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. Государственное издательство юридической литературы / П.И. Гришаев, Г.А. Кригер. М., 1959. - 377 с.
45. Динека В.И. Уголовное право: учебное пособие / В.И. Динека. М., 2007.
- 341 с.
46. Жиряев А. О стечении нескольких преступников при одном и том же преступлении. - Дерпт. - 1850. - 16 с.
47. Иванов Н. Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве / Н.Г. Иванов. Саратов, 1991. - 298 с.
48. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права с подробным изложением начал русского уголовного законодательства. - Часть общая. - Киев. - 1891. - 530 с.
49. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении / М.И. Ковалев. Екатеринбург, 1999. - 340 с.
50. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении: Ч. 1. Понятие соучастия. Ученые труды СЮИ им. Вышинского. Т. 3. (серия уголовного права) / М.И. Ковалев. Свердловск, 1960. - 288 с.
51. Колоколов Г.Е. О соучастии в преступлении / Г.Е. Колоколо. М., 1881. - 210 с.
52. Курс советского уголовного права в 6 т. Т. IV / под ред. А.А. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. - М., - 1970. - 511 с.
53. Крылова Н.Е., Серебрянникова А.В. Уголовное право зарубежных стран.
- М., 1998. - 225 с.
54. Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью: монография / В.Н. Кудрявцев. М.: Норма: Инфра-М, 2017. - 366 с.
55. Курс Советского уголовного права: в шести томах. Т.2. // Пионтковский А.А., Ромашкин П.С., Чхиквадзе В.М. М.: Изд-во Наука, 1970. - 516 с.
56. Лапунин М. М. Прикосновенность к преступлению. Общая часть уголовного права: состояние законодательства и научной мысли / Н. А. Лопашенко. СПб., 2009. - 465 с.
57. Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В.М. Лебедев. М., 2007. - 466 с.
58. Лобанова Л.В Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации / Л.В. Лобанова. Волгоград Изд-во Волгоградского ун-та, 1997. - 165 с.
59. Лист Ф. Учебник уголовного права. Общая часть. - М., - 1903. - 239 с.
60. Мальцев В.В. Курс российского уголовного права. Общая часть. В 4 т.: научное исследование. Т. III. Преступление / В.В. Мальцев. М.: Юрлитинформ, 2017. - 517 с.
61. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование (постатейный) А.А. Наумов. М., 2005. - 398 с.
62. Наумов А. В. Уголовное право: общая часть. Курс лекций / А. В. Наумов. М., 2004. - 290 с.
63. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / С.М. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М., 1997. - 944 с.
64. Омигов В.И. Уголовное право. Курс лекций. Общая часть / В. И. Омигов. - Пермь: Актобе, 2001. - 460 с.
65. Панченко П.Н. Некоторые уголовно-правовые вопросы попустительства. Вопросы борьбы с преступностью / П.Н. Панченко. Иркутск, 1971. - 366 с.
66. Пионтковский А.А. Уголовное право РСФСР / А.А. Пионтковский. М., 1925. - 298 с.
67. Пионтковский А.А., Ромашкин П.С. Курс Советского уголовного права / А.А. Пионтковский, П.С. Ромашкин. М.: Изд-во Наука, 1970. - 516 с.
68. Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые проблемы прикосновенности к преступлению / Б.Т. Разгильдиев. Саратов, 1981. - 314 с.
69. Российское законодательство X - XX веков: Законодательство Древней Руси. В 9-ти томах. Т. 1 / Отв. ред.: Янин В.Л.; Под общ. ред.: Чистяков О.И. - М.: Юрид. лит., - 1984. - 432 с.
70. Сизый А.Ф. Уголовное право: Общая часть. Учебник / А.Ф. Сизый. Чебоксары, 2003. - 498 с.
71. Судебная практика по уголовным делам в 2 частях. Часть 1. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации / Сост. С.А. Подзоров. - М., - 2001. - 63 с.
72. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Часть общая / Н.С. Таганцев. Тула, 2001. Т. 1. - 698 с.
73. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая / Н.С. Таганцев. Том I. СПб, 1902. - 815 с.
74. Тельнов П. Ф. Ответственность за соучастие в преступлении / П.Ф. Тельнов. М., 1974. - 378 с.
75. Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. - М.: «ЮРКНИГА», 2003. - 124 с.
76. Трайнин А.Н. Избранные труды / А.Н. Трайнин. СПб: «Издательство Юридический центр Пресс», 2004. - 896 с.
77. Трайнин А.Н. Уголовное право: Общая часть / А.Н. Трайнин. М.: Изд-во 1-го МГУ, 1929. - 517 с.
78. Трайнин А.Н. Учение о соучастии / А.Н. Трайнин. М., 1941. - 488 с.
79. Кадникова Н.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник для высших учебных заведений / Н.Г. Кадникова. М.: Книжный мир, 2006. - 686 с.
80. Козаченко И.Я. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / И.Я. Козаченко. М.: Норма, 2004. - 576 с.
81. Флетчер Д., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. - М.: Юристъ, - 1998. - 512 с.
82. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий СПб.: Альфа, 1996. - 607 с.
83. Хабибуллин М.Х. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство по советскому уголовному праву / М.Х. Хабибуллин. Казань, 1984. - 456 с.
84. Хакимов И.Х. Ответственность за прикосновенность к хищению социалистического имущества / И.Х. Хакимов. Ташкент: Фан, 1982. - 379 с.
85. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Новицкая Т.Е., Портнов В.П., Семидеркин Н.А., Титов Ю.П., и др.; Под ред.: Титов Ю.П., Чистяков О.И. - М.: Юрид. лит., - 1990. - 479 с.
86. Чхиквадзе В.М. Советское военно-уголовное право. - М., - 1948. - 250 с.
87. Шнейдер М.А. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву / М.А. Шнейдер. М., 1958. - 422 с.
Диссертации, авторефераты диссертаций
88. Баймурзин Г.И. Ответственность за прикосновенность к преступлению по советскому уголовному праву: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1966. - 125 с.
89. Васильев А.А. Уголовно-правовая характеристика прикосновенности к преступлению: Дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2009. - 201 с.
90. Болотова Е.О. Прикосновенность к преступлению: понятие, виды, ответственность: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2011. - 196 с.
91. Гамкрелидзе O.K. Соисполнительство и посредственное исполнительство преступления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тбилиси, 1973. - 266 с.
92. Дробот С.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем: Дис... канд. юрид. наук. М., 2000. - 225 c.
93. Зарубин А.В. Уголовно-правовое регулирование прикосновенности к преступлению: Дис. ... канд. юрид. наук. - Тюмень, 2004. - 225 с.
94. Косякова Н.С. Прикосновенность к преступлению по российскому уголовному праву: становление, состояние и перспективы развития: Дис... канд. юрид. наук. М., 2001. - 234 с.
95. Макаров А.Д. Уголовная ответственность за прикосновенность к преступлению : Дис.канд. юрид. наук. М., 2004. - 235 c.
96. Носкова Н.А. Недонесение о преступлении по советскому уголовному праву: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1971. - 210 с.
97. Пономаренко Е.В. Некоторые теоретические и законодательные проблемы прикосновенности к преступлению по уголовному праву Российской Федерации : Автореф. дис... канд. юрид. наук. Саратов. 2007. - 254 с.
98. Сережкина К.Н. Прикосновенность к преступлению в уголовном праве России: оптимизация норм и практики их применения : Автореф. дис... канд. юрид. наук. Самара. 2009. - 231 с.
Научные статьи
99. Baker J. The Oxford History of the Laws of England. Vol. VI: 1483 - 1558. - Oxford: Oxford University Press. - 2003. - 577 p.
100. Айсханова Е.С. Виды прикосновенности к преступлению, связанные с непринятием мер по его предупреждению/ Е.С. Айсзанова // Молодой ученый. - 2015. - № 24. - 21 с.
101. Бабурин В.В. Объективная сторона заранее не обещанного укрывательства преступлений против собственности / В.В. Бабурин // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2016. - N 6. - 15 с.
102. Батанов А.Н. Уголовная ответственность за несообщение о преступлении // Адвокатская практика. - 2016. - №6. - 42 с.
103. Затона Р.Е., Косарева Т.И. История становления и развития норм отечественного уголовного законодательства об ответственности за пособничество совершению преступления в Российской империи (XVII - начало XX в.) / Р.Е. Затона, Т.И. Косарева // Адвокатская практика. - 2007. - №2. - 21 с.
104. Клименко Ю.А. Несообщение о преступлении (статья 205.6 УК РФ): юридическая природа, соотношение с укрывательством и соучастием в терроризме // Актуальные проблемы российского права. - 2017. - № 9. - 167 с.
105. Лаптев А.А. Соучастие по советскому уголовному праву / А.А. Лаптев // Советская юстиция. - 1938. - № 23. - 25 с.
106. Михаль О. А. Соотношение прикосновенности к преступлению с классификацией преступлений / О.А. Михаль // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2008. - № 3. - 24 с.
107. Морозов В.И., Зарубин А.В. Уголовная ответственность за заранее обещанное укрывательство преступлений / В.И. Морозов, А.В. Зарубин // Адвокатская практика. - 2007. - № 2. - 16 с.
108. Нерсесян В.С. Уголовная ответственность сопричинителей вреда по неосторожности / В. Нерсесян // Российская юстиция. - 1999. - № 10. - 45 с.
109. Савельев Д. В. Ответственность за групповой способ совершения преступления / Д. В. Савельев // Российский юридический журнал. - 2000. - № 2. - 119 с.
110. Савельев Д.В. Легализовать ответственность за групповой способ совершения преступления / Д.В. Савельев // Российская юстиция. - 2001. - № 12. - 50 с.
111. Свинарева Е.А. Прикосновенность к преступлению / Е.А. Свинарева // Вестник Владимирского юридического института. - 2014. - № 2. - 139 с.
112. Шарапов Р.Д. Совместная преступная деятельность без признаков соучастия: прикосновенность к преступлению, участие в преступлении при отсутствии совместности умысла // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2015. - № 4 (34). - 38 с.
113. Шарапов Р. Д. Соучастие в преступлении: закон, теория, практика / Р.Д. Шарапов // Lex Russica. - 2016. - № 10. - 115 с.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.