📄Работа №89131
Тема: УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИКОСНОВЕННОСТИ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ
Тип работы
Магистерская диссертация
Предмет
криминология
Объем:
105 листов
Год:
2021
Просмотров:
398
4815
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЙ И СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТЫ
ПРИКОСНОВЕННОСТИ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ КАК ИНСТИТУТА УГОЛОВНОГО ПРАВА 7
1.1. Прикосновенность к преступлению в истории российского уголовного
законодательства 7
1.2. Институт прикосновенности в уголовном законодательстве отдельных
зарубежных стран 19
ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИКОСНОВЕННОСТИ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ 31
2.1. Понятие соучастия в уголовном праве Российской Федерации 31
2.2. Понятие и виды прикосновенности к преступлению по уголовному праву
Российской Федерации 38
ГЛАВА 3. ФОРМЫ ПРИКОСНОВЕНОСТИ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ 59
3.1. Недонесение о преступлении 59
3.2. Заранее не обещанное укрывательство 69
3.3. Попустительство преступлению 81
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 90
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЙ И СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТЫ
ПРИКОСНОВЕННОСТИ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ КАК ИНСТИТУТА УГОЛОВНОГО ПРАВА 7
1.1. Прикосновенность к преступлению в истории российского уголовного
законодательства 7
1.2. Институт прикосновенности в уголовном законодательстве отдельных
зарубежных стран 19
ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИКОСНОВЕННОСТИ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ 31
2.1. Понятие соучастия в уголовном праве Российской Федерации 31
2.2. Понятие и виды прикосновенности к преступлению по уголовному праву
Российской Федерации 38
ГЛАВА 3. ФОРМЫ ПРИКОСНОВЕНОСТИ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ 59
3.1. Недонесение о преступлении 59
3.2. Заранее не обещанное укрывательство 69
3.3. Попустительство преступлению 81
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 90
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
📖 Введение
Актуальность темы исследования. Среди многообразия форм делинквентного поведения значительное место занимают случаи совершения преступления, к которому в действительности причастны несколько лиц. В своем подавляющем большинстве такие случаи создают соучастие в преступлении, но в некоторых ситуациях лицо, причастное к преступлению, не участвует в его совместном совершении. Например, при попустительстве преступлению, несообщении о преступлении, при укрывательстве преступления. В доктрине уголовного права перечисленные формы преступного поведения объединяет такое понятие как «прикосновенность к преступлению». Опыт, связанный с реформированием отечественного уголовного законодательства, свидетельствует о том, что законодательные подходы в области регламентации прикосновенности к преступлению не отличаются стабильностью. Правоохранительные органы поддерживают курс на дальнейшую криминализацию прикосновенности и выступают с инициативами по расширению перечня прикосновенных действий, требующих применения уголовной ответственности 1, тогда как правозащитные организации и адвокатское сообщество усматривают в этом необоснованное повышение карательной функции уголовного закона. В правовом сообществе имеют место дискуссии, относительно реализации уголовно -правовых норм об ответственности за проявления прикосновенности к преступлению, таких как несообщение о преступлении, публичное оправдание преступлений. Анализ научных публикаций, правоприменительной практики показывают, что изучение проблем, связанных с формами прикосновенности, рассматривается через общие вопросы (отграничение прикосновенности к преступлению от соучастия в преступлении, квалификация прикосновенного деяния в зависимости от уголовно-правовой оценки предикатного преступления, пределы наказуемости прикосновенности). Детальный ответ возможно получить только на основании комплексного исследования прикосновенности к преступлению с учетом всех ее уголовно-наказуемых проявлений. Таким образом, актуальность настоящего исследования на современном этапе обусловлена необходимостью систематизации, уточнения и развития теоретических уголовно -правовых представлений о прикосновенности к преступлению, а также потребностями современной правоприменительной практики, которая нуждается в научно обоснованных рекомендациях по квалификации конкретных форм и проявлений прикосновенности.
Цель исследования. Раскрытие на основе комплексного системного анализа особенностей прикосновенности к преступлению как самостоятельного уголовно-правового института, научный анализ уголовно-правовых положений об ответственности за прикосновенность к преступлению как одного из правовых средств предупреждения преступности, выявление специфики и пробелов законодательной регламентации в части установления уголовной ответственности за прикосновенные деяния, решение ряда дискуссионных проблем правоприменения.
Для достижения обозначенной цели были поставлены следующие исследовательские задачи:
1) определить юридическую природу и признаки прикосновенности к преступлению в отечественном уголовном праве;
2) выявить соотношение прикосновенности к преступлению и соучастия в преступлении;
3) изучить международно-правовые основы установления уголовной ответственности за прикосновенность к преступлению и зарубежный опыт криминализации прикосновенности;
4) разработать уголовно-правовую характеристику форм прикосновенности к преступлению.
Объект исследования. Комплекс общественных отношений, возникающих в связи с уголовно-правовой оценкой прикосновенности к преступлению.
Предмет исследования составляют: прикосновенность к преступлению и ее уголовно-правовые признаки; формы прикосновенности к преступлению; зарубежный опыт нормативной регламентации ответственности за прикосновенность к преступлению.
Степень научной разработанности. Изучением уголовно-правовых норм прикосновенности к преступлению занимались такие ученые, как Г.И. Баймурзина, Л.Л. Васильева, Л.Б. Зарубина, Н.С. Косяковой, Л.Д.Макарова, Е.В. Пономаренко, Б.Т. Разгильдиева, К.Н. Сережкиной, В.Г. Смирнова, Д. Безбородова, А. Вершинина, А. Горелова, М.П. Журавлева, Е.М. Журавлевой, М.Г. Магдиева, В.Г. Трифонова, П.С. Яни, К.Н. Алешина, А.Д. Баранова, Л.Л. Ганихина, В.С. Давыдова, Л.Л. Ежова, В.Е. Зварыгина, С.Ю. Коростелева, О.Н. Крапивину, Д.Р. Кузахметова, В.В. Лаврова, Н.В. Репину, О.И. Семыкину, Л.И. Сивцову, Т.Д. Устинову, Л.Л. Шебунова. Учитывая значительный вклад указанных авторов в разработку уголовно-правовой характеристики прикосновенности к преступлению, необходимо отметить, что многие вопросы, связанные с институтом прикосновенности к преступлению требуют дополнительного научного исследования.
Теоретическую основу исследования составляют учения о преступлении и составе преступления (Я.М. Брайнин, А.В. Бриллиантов, Л.Д. Гаухман, А.В. Грошев, В.Н. Кудрявцев, В.И. Курляндский, А.И. Рарог, А.Н. Трайнин и др.); учение о соучастии в преступлении (Ф.Г. Бурчак, Р.Р. Галиакбаров, М.И. Ковалев, А.П. Козлов), о прикосновенности к преступлению (Г.И. Баймурзин, И.А. Бушуев, Р.Р. Галиакбаров, А.А. Васильев, Е.О. Волотова, А.В. Зарубин, Н.С. Косякова, А.Д. Макаров, Н.А. Носкова).
Эмпирическую базу исследования составила опубликованная практика Верховного Суда Российской Федерации, относящаяся к теме исследования.
Нормативная основа исследования представлена Конституцией Российской Федерации, международными правовыми актами, Уголовным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и подзаконными актами. Исследование уголовного законодательства зарубежных государств осуществлялось по Уголовному кодексу Франции, Уголовному кодексу ФРГ, Уголовному кодексу Швеции, Уголовному кодексу Республики Болгария, Уголовному кодексу Республики Польша, Закону об уголовном праве Израиля и др.).
Методологической основой диссертации выступают следующие категории диалектики: всесторонность, объективность, связь теории и практики. В ходе исследования использованы общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, описание, классификация) и частно-научные (системно-структурный, формально-логический, сравнительно-правовой, анализ документов, экспертный опрос) методы познания.
Практическая и научная значимость заключается в том, что результаты проведенного исследования способствуют развитию уголовно-правовых знаний о прикосновенности к преступлению, ее признаках и формах. Положения и выводы исследования могут выступать в качестве теоретической базы для совершенствования уголовного законодательства и правоприменительной практики. Практическая значимость исследования определяется уточнением существующих и разработкой новых правил квалификации прикосновенности к преступлению.
Структура диссертации определена ее целью и задачами и состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографического списка.
Цель исследования. Раскрытие на основе комплексного системного анализа особенностей прикосновенности к преступлению как самостоятельного уголовно-правового института, научный анализ уголовно-правовых положений об ответственности за прикосновенность к преступлению как одного из правовых средств предупреждения преступности, выявление специфики и пробелов законодательной регламентации в части установления уголовной ответственности за прикосновенные деяния, решение ряда дискуссионных проблем правоприменения.
Для достижения обозначенной цели были поставлены следующие исследовательские задачи:
1) определить юридическую природу и признаки прикосновенности к преступлению в отечественном уголовном праве;
2) выявить соотношение прикосновенности к преступлению и соучастия в преступлении;
3) изучить международно-правовые основы установления уголовной ответственности за прикосновенность к преступлению и зарубежный опыт криминализации прикосновенности;
4) разработать уголовно-правовую характеристику форм прикосновенности к преступлению.
Объект исследования. Комплекс общественных отношений, возникающих в связи с уголовно-правовой оценкой прикосновенности к преступлению.
Предмет исследования составляют: прикосновенность к преступлению и ее уголовно-правовые признаки; формы прикосновенности к преступлению; зарубежный опыт нормативной регламентации ответственности за прикосновенность к преступлению.
Степень научной разработанности. Изучением уголовно-правовых норм прикосновенности к преступлению занимались такие ученые, как Г.И. Баймурзина, Л.Л. Васильева, Л.Б. Зарубина, Н.С. Косяковой, Л.Д.Макарова, Е.В. Пономаренко, Б.Т. Разгильдиева, К.Н. Сережкиной, В.Г. Смирнова, Д. Безбородова, А. Вершинина, А. Горелова, М.П. Журавлева, Е.М. Журавлевой, М.Г. Магдиева, В.Г. Трифонова, П.С. Яни, К.Н. Алешина, А.Д. Баранова, Л.Л. Ганихина, В.С. Давыдова, Л.Л. Ежова, В.Е. Зварыгина, С.Ю. Коростелева, О.Н. Крапивину, Д.Р. Кузахметова, В.В. Лаврова, Н.В. Репину, О.И. Семыкину, Л.И. Сивцову, Т.Д. Устинову, Л.Л. Шебунова. Учитывая значительный вклад указанных авторов в разработку уголовно-правовой характеристики прикосновенности к преступлению, необходимо отметить, что многие вопросы, связанные с институтом прикосновенности к преступлению требуют дополнительного научного исследования.
Теоретическую основу исследования составляют учения о преступлении и составе преступления (Я.М. Брайнин, А.В. Бриллиантов, Л.Д. Гаухман, А.В. Грошев, В.Н. Кудрявцев, В.И. Курляндский, А.И. Рарог, А.Н. Трайнин и др.); учение о соучастии в преступлении (Ф.Г. Бурчак, Р.Р. Галиакбаров, М.И. Ковалев, А.П. Козлов), о прикосновенности к преступлению (Г.И. Баймурзин, И.А. Бушуев, Р.Р. Галиакбаров, А.А. Васильев, Е.О. Волотова, А.В. Зарубин, Н.С. Косякова, А.Д. Макаров, Н.А. Носкова).
Эмпирическую базу исследования составила опубликованная практика Верховного Суда Российской Федерации, относящаяся к теме исследования.
Нормативная основа исследования представлена Конституцией Российской Федерации, международными правовыми актами, Уголовным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и подзаконными актами. Исследование уголовного законодательства зарубежных государств осуществлялось по Уголовному кодексу Франции, Уголовному кодексу ФРГ, Уголовному кодексу Швеции, Уголовному кодексу Республики Болгария, Уголовному кодексу Республики Польша, Закону об уголовном праве Израиля и др.).
Методологической основой диссертации выступают следующие категории диалектики: всесторонность, объективность, связь теории и практики. В ходе исследования использованы общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, описание, классификация) и частно-научные (системно-структурный, формально-логический, сравнительно-правовой, анализ документов, экспертный опрос) методы познания.
Практическая и научная значимость заключается в том, что результаты проведенного исследования способствуют развитию уголовно-правовых знаний о прикосновенности к преступлению, ее признаках и формах. Положения и выводы исследования могут выступать в качестве теоретической базы для совершенствования уголовного законодательства и правоприменительной практики. Практическая значимость исследования определяется уточнением существующих и разработкой новых правил квалификации прикосновенности к преступлению.
Структура диссертации определена ее целью и задачами и состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографического списка.
✅ Заключение
Нормы о прикосновенности к преступлению в своем становлении прошли несколько этапов развития, постепенно, всё более обособляясь от смежного с ним института соучастия в преступлении, и окончательно оформившись в виде целостного уголовно-правового института в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года.
Традиционными видами прикосновенных деяний в отечественном уголовном законодательстве выступали укрывательство, недоносительство и попустительство преступлениям, общественную опасность которых законодатель изначально определял сообразно направленности основного посягательства. Тенденции последних этапов исторического развития прикосновенности нашли свое отражение в обособлении и самостоятельном закреплении ответственности за отдельные виды прикосновенности в нормах Особенной части с учетом специфики объекта посягательства для каждого вида прикосновенности.
Прикосновенность как уголовно-правовая категория означает имеющую уголовно-правовое значение специфическую связь деяния одного лица с преступлением другого лица, при котором прикосновенное лицо хотя и не является исполнителем или иным соучастником преступления, но действие (бездействие) которого предопределяет возможность его совершения либо обеспечивает сокрытие.
Необходимо различать прикосновенность к преступлению как обобщающее уголовно-правовое понятие и прикосновенное преступление как специфическое общественно опасное деяние, посредством которого реализуется прикосновенность к преступлению.
В зависимости от характера временной связи между основным и прикосновенным деянием и наличия интеллектуальной связи между субъектами основного и прикосновенного деяния следует выделять формы прикосновенности (теоретическая классификация), в которых она может воплощаться в преступной деятельности конкретных лиц: укрывательство, попустительство и
недоносительство.
Прикосновенность в теории уголовного права следует рассматривать в качестве самостоятельного института, включающего в себя нормы как Общей (ст. 33.1 УК РФ), так и Особенной частей. Прикосновенное преступление в уголовном законодательстве представлено в виде конкретных общественно опасных деяний, ответственность за которые предусмотрена нормами Особенной части УК РФ, в связи с чем к видам прикосновенных преступлений (практическая классификация) следует относить:
- легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (ст. 174 УК РФ);
- приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ);
- небрежное хранение огнестрельного оружия (ст. 224 УК РФ) и ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 225 УК РФ);
- укрывательство преступлений (ст. 316 УК РФ).
При разграничении соучастия и прикосновенности необходимо руководствоваться следующими критериями:
а) для соучастия обязательна взаимная обусловленность деяний соучастников, в то время как при прикосновенности обусловленность деяний субъектов носит односторонний характер;
б) для соучастия характерно наличие причинной связи между деянием каждого участника и общим преступным результатом, при прикосновенности причинно-следственная связь между последствиями основного преступления и деянием прикосновенного лица отсутствует;
в) для соучастия, в отличие от прикосновенности, характерно исключительно активное поведение (в отдельных случаях возможно заранее данное обещание бездействовать) лиц, содействующих исполнителю в совершении преступления;
г) после окончания преступления возможность соучастия исключена (даже если фактически действия соучастника совершаются после деяния исполнителя, соучастие образует само обещание этих действий, независимо от его последующей реализации), а отдельные виды прикосновенности могут иметь место как на стадии приготовления или покушения на преступление, так и после окончания основного преступления;
д) при соучастии умысел всех участников направлен на достижение единого преступного результата, в то время как умысел прикосновенного лица и умысел субъекта основного преступления лежат в разных плоскостях;
е) непривлечение к ответственности исполнителя не исключает ответственности иных соучастников, в том числе и за фактически содеянное не только ими, но и другими лицами (посредственное причинение), а прикосновенное лицо ни при каких обстоятельствах не может нести ответственность за основное преступление;
ж) одно и то же лицо не может выступать одновременно в качестве соучастника и прикосновенного лица в отношении одного и того же преступления.
Настоящая работа представляет собой комплексное исследование прикосновенности как самостоятельного уголовно-правового института. В основу выводов и предложений, сформулированных в ходе исследования, положено тщательное изучение исторических тенденций развития норм о прикосновенности к преступлению, анализ характера взаимосвязи таких уголовно-правовых категорий как соучастие и прикосновенность. Положения, сформулированные в магистерской диссертации, могут послужить основой для конструктивной научной дискуссии и дальнейшего научного исследования данной проблемы.
Традиционными видами прикосновенных деяний в отечественном уголовном законодательстве выступали укрывательство, недоносительство и попустительство преступлениям, общественную опасность которых законодатель изначально определял сообразно направленности основного посягательства. Тенденции последних этапов исторического развития прикосновенности нашли свое отражение в обособлении и самостоятельном закреплении ответственности за отдельные виды прикосновенности в нормах Особенной части с учетом специфики объекта посягательства для каждого вида прикосновенности.
Прикосновенность как уголовно-правовая категория означает имеющую уголовно-правовое значение специфическую связь деяния одного лица с преступлением другого лица, при котором прикосновенное лицо хотя и не является исполнителем или иным соучастником преступления, но действие (бездействие) которого предопределяет возможность его совершения либо обеспечивает сокрытие.
Необходимо различать прикосновенность к преступлению как обобщающее уголовно-правовое понятие и прикосновенное преступление как специфическое общественно опасное деяние, посредством которого реализуется прикосновенность к преступлению.
В зависимости от характера временной связи между основным и прикосновенным деянием и наличия интеллектуальной связи между субъектами основного и прикосновенного деяния следует выделять формы прикосновенности (теоретическая классификация), в которых она может воплощаться в преступной деятельности конкретных лиц: укрывательство, попустительство и
недоносительство.
Прикосновенность в теории уголовного права следует рассматривать в качестве самостоятельного института, включающего в себя нормы как Общей (ст. 33.1 УК РФ), так и Особенной частей. Прикосновенное преступление в уголовном законодательстве представлено в виде конкретных общественно опасных деяний, ответственность за которые предусмотрена нормами Особенной части УК РФ, в связи с чем к видам прикосновенных преступлений (практическая классификация) следует относить:
- легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (ст. 174 УК РФ);
- приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ);
- небрежное хранение огнестрельного оружия (ст. 224 УК РФ) и ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 225 УК РФ);
- укрывательство преступлений (ст. 316 УК РФ).
При разграничении соучастия и прикосновенности необходимо руководствоваться следующими критериями:
а) для соучастия обязательна взаимная обусловленность деяний соучастников, в то время как при прикосновенности обусловленность деяний субъектов носит односторонний характер;
б) для соучастия характерно наличие причинной связи между деянием каждого участника и общим преступным результатом, при прикосновенности причинно-следственная связь между последствиями основного преступления и деянием прикосновенного лица отсутствует;
в) для соучастия, в отличие от прикосновенности, характерно исключительно активное поведение (в отдельных случаях возможно заранее данное обещание бездействовать) лиц, содействующих исполнителю в совершении преступления;
г) после окончания преступления возможность соучастия исключена (даже если фактически действия соучастника совершаются после деяния исполнителя, соучастие образует само обещание этих действий, независимо от его последующей реализации), а отдельные виды прикосновенности могут иметь место как на стадии приготовления или покушения на преступление, так и после окончания основного преступления;
д) при соучастии умысел всех участников направлен на достижение единого преступного результата, в то время как умысел прикосновенного лица и умысел субъекта основного преступления лежат в разных плоскостях;
е) непривлечение к ответственности исполнителя не исключает ответственности иных соучастников, в том числе и за фактически содеянное не только ими, но и другими лицами (посредственное причинение), а прикосновенное лицо ни при каких обстоятельствах не может нести ответственность за основное преступление;
ж) одно и то же лицо не может выступать одновременно в качестве соучастника и прикосновенного лица в отношении одного и того же преступления.
Настоящая работа представляет собой комплексное исследование прикосновенности как самостоятельного уголовно-правового института. В основу выводов и предложений, сформулированных в ходе исследования, положено тщательное изучение исторических тенденций развития норм о прикосновенности к преступлению, анализ характера взаимосвязи таких уголовно-правовых категорий как соучастие и прикосновенность. Положения, сформулированные в магистерской диссертации, могут послужить основой для конструктивной научной дискуссии и дальнейшего научного исследования данной проблемы.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.