Помощь студентам в учебе
ПОЛИТИЧЕСКОЕ И ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО РОССИИ И ТУРЦИИ В КОНЦЕ XX - НАЧАЛЕ XXI В
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1 ИДЕЙНЫЕ И НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ
ПОЛИТИЧЕСКОГО И ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА РОССИИ И ТУРЦИИ 18
§1.1 ИДЕЙНЫЕ ОСНОВЫ РОССИЙСКО-ТУРЕЦКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА В 1990-Е ГОДЫ 18
§1.2 ИДЕЙНЫЕ ОСНОВЫ РОССИЙСКО-ТУРЕЦКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА В 2000-Е ГОДЫ 23
§1.3 НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ РОССИЙСКО-ТУРЕЦКОГО
СОТРУДНИЧЕСТВА 29
ГЛАВА 2 НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО
СОТРУДНИЧЕСТВА РОССИИ И ТУРЦИИ 47
§2.1 РОССИЙСКО-ТУРЕЦКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В КОНТЕКСТЕ
РЕГИОНАЛЬНЫХ КОНФЛИКТОВ 47
§2.2 ФАКТОР ТУРЕЦКОЙ «МЯГКОЙ СИЛЫ» В ОТНОШЕНИЯХ РОССИИ И ТУРЦИИ 58
ГЛАВА 3 ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО РОССИИ И ТУРЦИИ 67
§3.1ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО РОССИИ И ТУРЦИИ В СФЕРЕ
ПРОМЫШЛЕННОСТИ (НА ПРИМЕРЕ ОТРАСЛИ ПРИРОДНОГО ГАЗА) 67
§3.2 ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО РОССИИ И ТУРЦИИ В СФЕРЕ УСЛУГ
(НА ПРИМЕРЕ ТУРИСТИЧЕСКОЙ ОТРАСЛИ) 77
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 89
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 91
ПРИЛОЖЕНИЯ 114
ГЛАВА 1 ИДЕЙНЫЕ И НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ
ПОЛИТИЧЕСКОГО И ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА РОССИИ И ТУРЦИИ 18
§1.1 ИДЕЙНЫЕ ОСНОВЫ РОССИЙСКО-ТУРЕЦКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА В 1990-Е ГОДЫ 18
§1.2 ИДЕЙНЫЕ ОСНОВЫ РОССИЙСКО-ТУРЕЦКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА В 2000-Е ГОДЫ 23
§1.3 НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ РОССИЙСКО-ТУРЕЦКОГО
СОТРУДНИЧЕСТВА 29
ГЛАВА 2 НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО
СОТРУДНИЧЕСТВА РОССИИ И ТУРЦИИ 47
§2.1 РОССИЙСКО-ТУРЕЦКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В КОНТЕКСТЕ
РЕГИОНАЛЬНЫХ КОНФЛИКТОВ 47
§2.2 ФАКТОР ТУРЕЦКОЙ «МЯГКОЙ СИЛЫ» В ОТНОШЕНИЯХ РОССИИ И ТУРЦИИ 58
ГЛАВА 3 ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО РОССИИ И ТУРЦИИ 67
§3.1ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО РОССИИ И ТУРЦИИ В СФЕРЕ
ПРОМЫШЛЕННОСТИ (НА ПРИМЕРЕ ОТРАСЛИ ПРИРОДНОГО ГАЗА) 67
§3.2 ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО РОССИИ И ТУРЦИИ В СФЕРЕ УСЛУГ
(НА ПРИМЕРЕ ТУРИСТИЧЕСКОЙ ОТРАСЛИ) 77
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 89
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 91
ПРИЛОЖЕНИЯ 114
Актуальность работы. Отношения России и Турции являются существенной частью внешнеполитической линии для обеих сторон. Контакты двух государств насчитывают многовековую историю, а их характер меняется от состояния открытой вражды до продуктивного двустороннего сотрудничества. Новый этап взаимодействия обозначенных акторов международных отношений связан с окончанием блокового противостояния времен Холодной войны, в котором Россия и Турция находились на противоположных сторонах. В связи с элиминацией идеологического фактора во внешней политике наметилась интенсификация сотрудничества двух стран. В то же время возникли новые очаги конфронтации, связанные с обретением независимости тюркскими государствами, входившими в состав Советского Союза, и сепаратистскими устремлениями ряда тюркских регионов Российской Федерации. Таким образом, историческая тенденция двойственности отношений России и Турции сохранилась и на современном этапе: политико-экономические и культурные контакты сопровождаются борьбой за сферы влияния на евразийском пространстве. Значимость турецкого направления с точки зрения российской дипломатии помимо прочего определяется уникальностью геополитической роли Анкары в современных международных отношениях. Будучи членом НАТО, имеющим при этом собственные экономические и политические интересы в Евразии, Турция выступает для российской стороны в качестве разнопланового субъекта внешней политики, взаимодействие с которым может осуществляться как в мирном, так и во враждебном русле. Роль России в турецкой международной политике обусловливается как теми позициями, которые Москва занимает на евразийском пространстве, так и преимуществами при выстраивании экономического диалога. Необходимо отметить влияние стран Запада на российско-турецкие контакты. Турецкое направление для России во многом является инструментом давления на государства НАТО, поскольку Турция, будучи ключевым игроком альянса на Ближнем Востоке и в Центральной Азии, стремится выстраивать суверенную внешнюю политику в регионе. В свою очередь Турция через взаимодействие с Россией пытается продемонстрировать внешнеполитическую самостоятельность, что позволяет ей претендовать на более значимое место в структуре отношений с коллективным Западом.
Степень изученности темы. Совокупность исследований, посвященных изучению политического и экономического сотрудничества России и Турции на исходе XX - в начале XXI столетия можно дифференцировать в соответствии с проблемным принципом (работы посвященные изучению идейной, нормативно-правовой и других составляющих отношений между двумя государствами). Ниже представлена характеристика наиболее актуальных работ, релевантных по отношению к рассматриваемой теме.
Среди исследований, посвященных идейным основам российско- турецкого взаимодействия, можно выделить работу А.В. Бакустина, в которой анализируются изменения во внешнеполитической стратегии Турции относительно указанного региона в постбиполярный период. В статье отмечается, что на первых этапах после распада СССР и появления новых самостоятельных субъектов международных отношений Турция приступила к заполнению «вакуума», образовавшегося в Центральной Азии. Говорится о том, что подобные действия были связаны с желанием актуализировать свою значимость перед Западом в условиях изменившихся реалий. Однако действия Анкары в данной области были плохо продуманными и не привели к желаемым результатам, как итог - тюркские республики стали развивать сотрудничество с Россией и Китаем. Изменения внешнеполитического вектора Анкары связываются с внутриполитическими трансформациями, которые выразились в утверждении у власти Партии справедливости и развития. Отмечается, что отныне политика Турции в регионе стала более реалистичной, прагматичной и учитывающей фактор присутствия в регионе других заинтересованных государств, в том числе России.
Кроме того следует отметить статью П.В. Шлыкова, посвященную анализу трансформации концепции евразийства во внешнеполитической практике Турецкой Республики. Автор выделяет несколько периодов, качественно отличающихся друг от друга в контексте смыслового наполнения евразийской идеи. Начало 1990-х годов обозначается как идеалистический этап, связанный с пиком распространения идей пантюркизма. Этап второй половины 1990-х годов, как отмечается, связан с формулированием евразийского вектора в качестве одного из вариантов пути в сторону Запада с прагматических позиций. С завоеванием Партией справедливости и развития ведущих позиций в политическом поле Турецкой Республики, как отмечает автор, происходит политико-идеологическое наполнение рассматриваемой концепции (ностальгия об османском прошлом, развитие связей с Россией при сохранении экономического прагматизма). Последнее изменение данная внешнеполитическая стратегия, подчеркивает исследователь, претерпела под влиянием концепции А. Давутоглу - теперь евразийская политика для Турции связана не только с тюркским пространством, но и с обширным «афро-евразийским» регионом в целом.
Из исследований, посвященных вопросу оформления нормативной базы российско-турецкого сотрудничества, обращает на себя внимание работа А.С. Ходунова. Статья посвящена анализу политического, экономического и культурного сотрудничества Москвы и Анкары в обозначенный период. Автор подробно описывает содержание основных международных соглашений между Россией и Турцией в промежутке между 1991 и 2010 годом. Как отмечает исследователь, российско-турецкие связи в 1990-е и в 2000-е годы имели существенные качественные отличия: если первый этап характеризовался конфронтацией и поиском точек соприкосновения, то в дальнейшем контакты перешли в более дружественную фазу.
Вопросу влияния региональных конфликтов на российско-турецкие отношения посвящена статья Д.Г. Бдояна . В исследовании производится оценка узлов противоречий между обозначенными государствами. Автор исходит из положения о том, что конфликты между Россией и Турцией обусловлены в большей степени причинами исторического характера, а также общим раскладом сил на международной арене и не коррелируют напрямую с положением в торгово-экономической сфере. Акцентируется внимание на «Арабской весне», которая привела к существенному расхождению взглядов Анкары и Москвы относительно политики на Ближнем Востоке, что не было характерно для предыдущего периода. События, связанные с вхождением Крыма в состав России, также оцениваются как дестабилизирующий фактор в рамках двустороннего взаимодействия. Однако подчеркивается относительная самостоятельность Турции, которая, будучи союзником США, членом НАТО, не ввела экономические санкции в отношении России. Помимо прочего автор фактически высказывает мнение о «замороженном» конфликте между двумя странами в Закавказском регионе, что, в первую очередь, связано с карабахским кризисом. Относительно кипрской проблемы приводится аргументация в пользу позитивного характера отношений на данном направлении, что, однако, не означает возможности скорого урегулирования ситуации на разделённом острове.
Статья Н. Беляковой посвящена анализу влияния событий, связанных с вхождением Крымского полуострова в состав Российской Федерации на отношения Москвы и Анкары. Автор отмечает, что в целом турецкая позиция по этому вопросу не выходит за рамки натовской парадигмы международных отношений. Помимо этого важное влияние на позицию Турции оказал крымскотатарский фактор. При этом позиция Анкары характеризуется как сдержанная, поскольку, несмотря на осуждение действий России, двусторонние экономические контакты от этого не пострадали. Указывается, что некоторые исследователи, связывают мягкость правительства Р. Эрдогана с существующей зависимостью Турции от России в плане поставок углеводородов. Резюмируя, автор подчёркивает конструктивность подобной позиции Анкары, поскольку при таком раскладе остаётся возможность для дальнейшего сотрудничества между странами.
Из числа работ, затрагивающих вопрос влияния «мягкой силы» на развитие российско-турецких отношений, следует обратить внимание на статью А. Зубковой, посвященную рассмотрению изменения внешнеполитических ориентиров Анкары в постбиполярный период. Автор отмечает, что сделанный турецким истеблишментом на первых этапах после распада СССР выбор в пользу стратегии пантюркизма претерпел существенные изменения. Новая стратегия, получившая название «неоосманизма» представляет собой попытку Турецкой Республики достичь лидирующих позиций регионального масштаба на постосманском и тюркском пространстве преимущественно с помощью ресурсов «soft power». Автор описывает сферы, в которые проникает турецкое влияние, акцент, в частности, делается на религиозных структурах Ф. Гюлена, имеющих неоднозначную репутацию. Исследователь выражает мнение, что обозначенная стратегия имеет серьезный потенциал, благодаря чему Турция сможет стать региональным лидером.
Статья А.С. Исакова основана на гипотезе о том, что использование различных ресурсов «мягкой силы» со стороны Анкары приводит к снижению их эффективности. Автор делает акцент на ситуативном характере инструментов «мягкой силы» во внешнеполитической повестке Турецкой Республики, а также высказывает мнение о том, что доктрина неоосманизма является национальной адаптацией концепции «soft power». А.С. Исаков производит описание конкретных методов непрямого воздействия со стороны Турции на государства, находящиеся в зоне ее внешнеполитических интересов, отмечая роль кинематографа, туризма и различных культурных фондов. Проблемный же аспект в применении соответствующих методов, как отмечается, связан с турецкой внутриполитической конъюнктурой. Так, в результате конфликта Р.Т. Эрдогана и Ф. Гюлена возникли препятствия для функционирования движения «Хизмет», действующего в рамках неоосманской парадигмы и курируемого последним. Проблемной представляется автору и повестка о евроинтеграции в качестве инструмента «мягкой силы», поскольку в условиях отхода от идеалов кемализма подобные устремления, скорее, приносят политические дивиденды оппозиционным силам внутри Турции. Подводя итог, автор отмечает высокий потенциал ресурсов «soft power» в стратегических инициативах Анкары, что, однако, наталкивается на противоречия в их применении.
Вопросу развития экономического сотрудничества России и Турции в сфере энергетики посвящена статья Ю.А. Шашкина, в которой анализируется сотрудничество Москвы и Анкары в сфере экспорта энергоносителей. Автор отмечает, что энергетическая сфера является ведущей в двусторонних контактах России и Турции. При этом говорится, что Евросоюз стремится использовать выгодное географическое положение Турецкой Республики для реализации собственных планов по диверсификации источников поставок углеводородов. Подобные планы, как отмечается, являются конкурентными по отношению к проекту «Южный поток», строительство которого ещё планировалось на момент написания статьи. Существенная роль в двусторонней торговле отводится проектам строительства АЭС на территории Турции с участием российского капитала. Автор высказывает мнение, что выгоду при реализации этих планов могут получить обе стороны. Помимо этого затрагивается тема соперничества Москвы и Анкары в сфере энергетики на рынках третьих стран. В заключении Ю.А. Шашкин выражает уверенность в необходимости укрепления российско-турецкого сотрудничества, что, по его мнению, может возыметь позитивный эффект не только на экономическом поприще, но и в других сферах.
Интересным представляется исследование П.Е. Калугина. Статья посвящена анализу роли Анкары в современной мировой энергетической политике. Автор оценивает перспективность различных проектов нефте- и газопроводов, функционирующих на территории Турции, и отмечает, что, несмотря на появление определённой зависимости Турции от России, Анкара последовательно усиливает свою роль в энерготранспортных проектах. Исследователь высказывает мнение о том, что Турция стоит на пути превращения в глобальный транзитный коридор и тем самым сможет взять на себя роль энергетической сверхдержавы.
В диссертационном исследовании П.Е. Калугина представлен анализ состояния энергоресурсного аспекта двусторонних отношений. Автор отмечает, что прообраз современной системы энергетических контактов двух стран начал складываться после 1984 года с подписанием договора о поставках сжиженного природного газа. Помимо этого исследователь представляет собственную периодизацию истории энергетического сотрудничества России и Турции, разделяя ее на четыре этапа. Кроме того интересными представляются замечания относительно роли Турции в международных энергетических связях, которая, как подчеркивается, заключается в манипуляции своим выгодным географическим положением на перекрёстке энерготранспортных путей при малом запасе собственных углеводородов. Помимо этого П.Е. Калугин говорит о негативной для России динамике, проявляющейся в стремлении Турции использовать альтернативные источники энергии, а также провести диверсификацию поставщиков энергоресурсов. Отсюда вытекают рекомендации о необходимости ликвидировать пробелы на данном направлении.
К работам, посвященным исследованию туризма применительно к Турции относится исследование А.К. Аккалаевой. Автор производит оценку преимуществ, которыми обладает Турция как место для рекреации. Отмечается, что высокую значимость имеет географическое положение страны, способствующее проведению длительного туристического сезона в течение календарного года. Кроме того, важной составляющей, как отмечается, является политика, проводимая турецкими властями в отношении развития туризма в стране. Грамотное использование маркетинговых стратегий под патронажем государства способствует реализации проектов не только в сфере пляжного отдыха, но и в других формах предоставления туристических услуг. Автор акцентирует внимание на диверсификационной активности Турции в этом направлении, благодаря чему Республика предпринимает попытки развивать зимний, оздоровительный и «конгрессный» туризм, что позволяет ей чувствовать себя более конкурентоспособной на уровне мировой туристической индустрии. А.К. Аккалаева выражает уверенность в возможностях Турции на пути преодоления тех кризисов, которые затронули туристическую деятельность государства в последние годы.
В заключительной части историографического обзора представляется уместным сделать выводы относительно полноты изученности исследуемой темы. Стоит отметить, что работы, в которых рассматривается идейная составляющая российско-турецкого сотрудничества, ограничиваются акцентом на эволюции турецкой концепции внешней политики, при этом не уделяется должного внимания теоретической базе внешнеполитической парадигмы Российской Федерации в контексте двусторонних отношений. Слабо исследованной видится нормативно-правовая сторона российско- турецкого сотрудничества. В обозначенной работе А.С. Ходунова заключенные между государствами договоры описываются только в хронологической последовательности, при этом не производится попытка рассмотреть их через призму тематической принадлежности.
В исследованиях, посвященных влиянию региональных конфликтов на развитие российско-турецких отношений, а также фактору турецкой «мягкой силы», преимущественное внимание уделяется отдельным составляющим обозначенных проблем, при этом не прослеживается комплексный подход к изучению соответствующих вопросов.
В работах, охватывающих своим содержанием проблематику сотрудничества России и Турции в сфере транспортировки природного газа, глубоко проработан вопрос влияния политических факторов на российско-турецкие контакты в этом направлении. Однако существующие периодизационные схемы взаимодействия двух государств на этом поле требуют актуализации. Исследования же сотрудничества России и Турции в сфере туризма характеризуются недостаточным вниманием к статистическим показателям, раскрывающим специфику туристического потока, направляющегося из Российской Федерации в Турецкую Республику.
Объект исследования: отношения России Турции.
Предмет исследования: политическое и экономическое сотрудничество Российской Федерации и Турецкой Республики в конце XX - начале XXI века.
Цель исследования: рассмотрение идейных и нормативно-правовых основ российско-турецкого сотрудничества, влияния региональных конфликтов и политики Турции с использованием «мягкой силы» на отношения России и Турции, а также освещение экономических контактов Российской Федерации и Турецкой Республики в сфере промышленности и сфере услуг в конце XX - начале XXI века.
Задачи исследования:
- исследовать идейные основы российско-турецкого сотрудничества в конце XX - начале XXI века;
- проанализировать нормативно-правовую базу российско-турецкого сотрудничества в конце XX - начале XXI века;
- проанализировать роль региональных конфликтов в развитии российско-турецкого сотрудничества в конце XX - начале XXI века;
- проанализировать влияние политики «мягкой силы» Турции на российско-турецкое сотрудничество в конце XX - начале XXI века;
- исследовать экономическое сотрудничество России и Турции в сфере промышленности в конце XX - начале XXI века;
- исследовать экономическое сотрудничество России и Турции в сфере услуг в конце XX - начале XXI века.
Хронологические рамки работы охватывают период с декабря 1991 года по ноябрь 2015 года. Нижняя граница связана с распадом СССР и крахом биполярной системы международных отношений. Верхняя граница привязана к разрыву дипломатических отношений между двумя государствами вследствие неправомерных действий турецкой армии, которые привели к гибели российского летчика, выполнявшего боевое задание на территории Сирии.
Территориальные рамки исследования включают в себя территорию, входящую в состав Российской Федерации, которая была расширена после присоединения Крымского полуострова в 2014 году, и Турецкой Республики, а также территорию государств, которые представляют интерес для обеих 12
сторон при проведении внешней политики (страны Центральной Азии и Закавказья, Сирия, Украина).
Методология и методы исследования. По мнению автора, наиболее подходящей методологической основой для изучения российско-турецких отношений на исходе XX - в начале XXI столетия является концепция неореализма. Обозначенная парадигма, автором которой является К. Уолтц , исходит из представления о зависимости стран при проведении внешней политики от изменений, происходящих на уровне структуры международных отношений. С точки зрения неореализма структурные особенности системы мировой политики обусловлены разнонаправленной активностью акторов международных отношений. Распределение возможностей между ними, в свою очередь, связано с опасениями государств относительно успеха, который может быть достигнут другими участниками международных процессов. В результате формируется баланс сил, как следствие стремления государств усиливать свои позиции. По этой причине актуализируется проблема безопасности. Ее разрешение возможно с помощью двух путей - путем внешнего балансирования и путем внутреннего балансирования. Внешнее предполагает выстраивание отношений с другими государствами с целью противоборства более сильным акторам и их объединениям, а внутреннее предполагает наращивание собственного потенциала каждой из стран с помощью усиления своих экономических и военных возможностей.
Исследуемый в представленной работе период конца XX - начала XXI столетия был ознаменован становлением новой системы международных отношений, когда после ликвидации биполярного мироустройства у некоторых государств значительно изменились возможности во внешнем и внутреннем балансировании. В частности, у России по сравнению с биполярным периодом, их стало меньше, а у Турции, напротив, существенно больше. Основной мотив российско-турецких отношений на этом этапе определялся борьбой двух стран за источники, способствующие внешнему балансированию (в основном, на евразийском пространстве). При рассмотрении политических и экономических контактов между странами под такой призмой можно наиболее глубоко оценить причины внешнеполитических изменений в контексте отношений по линии Москва- Анкара.
В ходе проведенного исследования использовались частно-научные методы. Благодаря историко-генетическому методу стало возможным последовательное раскрытие свойств системы российско-турецких отношений с помощью выявления каузальных связей и закономерностей в развитии взаимодействия между государствами. Метод анализа документов поспособствовал выявлению намерений обоих акторов при проведении внешней политики. Статистический метод был использован при рассмотрении показателей, имеющих отношение к экономическому сотрудничеству России и Турции.
Помимо этого автором использовались общенаучные методы. Системный метод позволил рассмотреть взаимодействие между Россией и Турцией в качестве единой системы. Кроме того этот метод позволил определить причины некоторых моделей поведения двух стран в контексте эволюционных процессов на уровне системы международных отношений. Метод сравнения применялся при компаративном анализе идейных основ сотрудничества между двумя государствами, а также при оценке различных этапов российско-турецкого взаимодействия на других направлениях. Метод индукции был использован при переходе от умозаключений частного характера относительно политического и экономического сотрудничества России и Турции на уровень теоретических обобщений. Метод дедукции, в свою очередь, напротив, позволил осуществить переход от ряда теоретических положений на уровень конкретных ситуаций, касающихся российско-турецкого сотрудничества. Метод анализа применялся при рассмотрении отдельных элементов сотрудничества России и Турции, а синтез полученных данных способствовал выстраиванию общей картины.
Источниковая база исследования. Использованные при проведении исследования источники следует разделить на три основные группы. К первой группе были отнесены нормативные документы, лежащие в основе российско-турецкого сотрудничества, которые включают в себя различные соглашения, заключенные между двумя странами. Ко второй группе можно отнести материалы средств массовой информации. Третья группа охватывает интернет-сайты некоторых организаций.
Применительно к первой группе источников представляется необходимым сделать акцент на тех документах, которые составляют базу двусторонних соглашений между Россией и Турцией. В частности, к ним относятся «Договор об основах отношений ...» 1992 года, «Совместная декларация об углублении дружбы и многопланового партнерства ...» 2004 года и «Совместная декларация о продвижении к новому этапу отношений ... и дальнейшем углублении дружбы и многопланового партнерства» 2009 года.
Из числа использованных в работе материалов средств массовой информации наибольшую значимость представляли новостные источники, размещенные в таких изданиях как «ТАСС», «Коммерсантъ», «РИА Новости», «РБК» и «Lenta.ru».
При анализе деятельности организаций различной направленности, а также при поиске некоторых релевантных для проводимого исследования данных был использован ряд интернет-сайтов. Например, необходимо отметить сайты таких структур как «ТЮРКСОЙ», «TiKA», «Газпром», «Турецкий поток», «Turkiye istatistik Kurumu» и другие.
Научная новизна. К новизне проведенного исследования можно отнести предпринятый автором компаративный анализ идейных основ внешней политики России и Турции, поскольку ранее в подобных работах внимание, как правило, уделялось лишь характеристике турецкой международной доктрины. В следующей части работы автором была представлена собственная классификация соглашений, заключенных между Россией и Турцией, по предметному принципу, которая позволяет прийти к выводам относительно значимости различных направлений российско- турецкого сотрудничества. Кроме того было предпринято комплексное рассмотрение вопросов влияния региональных конфликтов и фактора турецкой «мягкой силы» на российско-турецкие отношения. Помимо этого важно обратить внимание на выявленную связь между ходом региональных конфликтов и тем, какие территории имеют концептуальную значимость для обеих сторон.
При рассмотрении взаимодействия между Россией и Турцией в энергоресурсной сфере автором была предложена дополненная и скорректированная с учетом новых данных версия периодизации сотрудничества между государствами в газотранспортной сфере на основе уже существующей. При анализе российско-турецких контактов в туристическом направлении автор опирался на некоторые статистические данные, ранее не использованные в подобных русскоязычных исследованиях. Кроме того, предложенное деление экономических контактов между государствами на сотрудничество в сфере промышленности и сотрудничество в сфере услуг позволило более глубоко оценить влияние политических факторов на экономическое партнерство между странами и выявить некоторые закономерности.
Помимо перечисленных преимуществ представленного исследования, важно выделить проведенный историографический анализ, благодаря чему были рассмотрены мнения ученых по релевантным вопросам, которые зачастую не совпадали между собой. Подобный подход позволил более объективно взглянуть на ключевые проблемы российско-турецкого сотрудничества на политическом и экономическом направлении.
Практическая значимость работы обусловлена возможностью внедрения результатов проведенного исследования в программу специальных учебных курсов по международным отношениям. Кроме того полученные результаты могут быть полезны представителям бизнеса, связанного с сотрудничеством России и Турции в различных областях, а также органам государственной власти, действующим в сфере международных отношений.
Апробация. Результаты исследования были представлены в виде доклада по теме «Сотрудничество России и Турции в сфере туризма в начале XXI века» в рамках IX региональной молодежной конференции «Мой выбор - наука!» по секции «Социокультурное развитие регионов и международное сотрудничество России» 21 апреля 2022 года.
Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, одна из которых разделена на три параграфа, а две другие - на два в соответствии с поставленными целями, заключения, списка использованных источников и литературы.
Степень изученности темы. Совокупность исследований, посвященных изучению политического и экономического сотрудничества России и Турции на исходе XX - в начале XXI столетия можно дифференцировать в соответствии с проблемным принципом (работы посвященные изучению идейной, нормативно-правовой и других составляющих отношений между двумя государствами). Ниже представлена характеристика наиболее актуальных работ, релевантных по отношению к рассматриваемой теме.
Среди исследований, посвященных идейным основам российско- турецкого взаимодействия, можно выделить работу А.В. Бакустина, в которой анализируются изменения во внешнеполитической стратегии Турции относительно указанного региона в постбиполярный период. В статье отмечается, что на первых этапах после распада СССР и появления новых самостоятельных субъектов международных отношений Турция приступила к заполнению «вакуума», образовавшегося в Центральной Азии. Говорится о том, что подобные действия были связаны с желанием актуализировать свою значимость перед Западом в условиях изменившихся реалий. Однако действия Анкары в данной области были плохо продуманными и не привели к желаемым результатам, как итог - тюркские республики стали развивать сотрудничество с Россией и Китаем. Изменения внешнеполитического вектора Анкары связываются с внутриполитическими трансформациями, которые выразились в утверждении у власти Партии справедливости и развития. Отмечается, что отныне политика Турции в регионе стала более реалистичной, прагматичной и учитывающей фактор присутствия в регионе других заинтересованных государств, в том числе России.
Кроме того следует отметить статью П.В. Шлыкова, посвященную анализу трансформации концепции евразийства во внешнеполитической практике Турецкой Республики. Автор выделяет несколько периодов, качественно отличающихся друг от друга в контексте смыслового наполнения евразийской идеи. Начало 1990-х годов обозначается как идеалистический этап, связанный с пиком распространения идей пантюркизма. Этап второй половины 1990-х годов, как отмечается, связан с формулированием евразийского вектора в качестве одного из вариантов пути в сторону Запада с прагматических позиций. С завоеванием Партией справедливости и развития ведущих позиций в политическом поле Турецкой Республики, как отмечает автор, происходит политико-идеологическое наполнение рассматриваемой концепции (ностальгия об османском прошлом, развитие связей с Россией при сохранении экономического прагматизма). Последнее изменение данная внешнеполитическая стратегия, подчеркивает исследователь, претерпела под влиянием концепции А. Давутоглу - теперь евразийская политика для Турции связана не только с тюркским пространством, но и с обширным «афро-евразийским» регионом в целом.
Из исследований, посвященных вопросу оформления нормативной базы российско-турецкого сотрудничества, обращает на себя внимание работа А.С. Ходунова. Статья посвящена анализу политического, экономического и культурного сотрудничества Москвы и Анкары в обозначенный период. Автор подробно описывает содержание основных международных соглашений между Россией и Турцией в промежутке между 1991 и 2010 годом. Как отмечает исследователь, российско-турецкие связи в 1990-е и в 2000-е годы имели существенные качественные отличия: если первый этап характеризовался конфронтацией и поиском точек соприкосновения, то в дальнейшем контакты перешли в более дружественную фазу.
Вопросу влияния региональных конфликтов на российско-турецкие отношения посвящена статья Д.Г. Бдояна . В исследовании производится оценка узлов противоречий между обозначенными государствами. Автор исходит из положения о том, что конфликты между Россией и Турцией обусловлены в большей степени причинами исторического характера, а также общим раскладом сил на международной арене и не коррелируют напрямую с положением в торгово-экономической сфере. Акцентируется внимание на «Арабской весне», которая привела к существенному расхождению взглядов Анкары и Москвы относительно политики на Ближнем Востоке, что не было характерно для предыдущего периода. События, связанные с вхождением Крыма в состав России, также оцениваются как дестабилизирующий фактор в рамках двустороннего взаимодействия. Однако подчеркивается относительная самостоятельность Турции, которая, будучи союзником США, членом НАТО, не ввела экономические санкции в отношении России. Помимо прочего автор фактически высказывает мнение о «замороженном» конфликте между двумя странами в Закавказском регионе, что, в первую очередь, связано с карабахским кризисом. Относительно кипрской проблемы приводится аргументация в пользу позитивного характера отношений на данном направлении, что, однако, не означает возможности скорого урегулирования ситуации на разделённом острове.
Статья Н. Беляковой посвящена анализу влияния событий, связанных с вхождением Крымского полуострова в состав Российской Федерации на отношения Москвы и Анкары. Автор отмечает, что в целом турецкая позиция по этому вопросу не выходит за рамки натовской парадигмы международных отношений. Помимо этого важное влияние на позицию Турции оказал крымскотатарский фактор. При этом позиция Анкары характеризуется как сдержанная, поскольку, несмотря на осуждение действий России, двусторонние экономические контакты от этого не пострадали. Указывается, что некоторые исследователи, связывают мягкость правительства Р. Эрдогана с существующей зависимостью Турции от России в плане поставок углеводородов. Резюмируя, автор подчёркивает конструктивность подобной позиции Анкары, поскольку при таком раскладе остаётся возможность для дальнейшего сотрудничества между странами.
Из числа работ, затрагивающих вопрос влияния «мягкой силы» на развитие российско-турецких отношений, следует обратить внимание на статью А. Зубковой, посвященную рассмотрению изменения внешнеполитических ориентиров Анкары в постбиполярный период. Автор отмечает, что сделанный турецким истеблишментом на первых этапах после распада СССР выбор в пользу стратегии пантюркизма претерпел существенные изменения. Новая стратегия, получившая название «неоосманизма» представляет собой попытку Турецкой Республики достичь лидирующих позиций регионального масштаба на постосманском и тюркском пространстве преимущественно с помощью ресурсов «soft power». Автор описывает сферы, в которые проникает турецкое влияние, акцент, в частности, делается на религиозных структурах Ф. Гюлена, имеющих неоднозначную репутацию. Исследователь выражает мнение, что обозначенная стратегия имеет серьезный потенциал, благодаря чему Турция сможет стать региональным лидером.
Статья А.С. Исакова основана на гипотезе о том, что использование различных ресурсов «мягкой силы» со стороны Анкары приводит к снижению их эффективности. Автор делает акцент на ситуативном характере инструментов «мягкой силы» во внешнеполитической повестке Турецкой Республики, а также высказывает мнение о том, что доктрина неоосманизма является национальной адаптацией концепции «soft power». А.С. Исаков производит описание конкретных методов непрямого воздействия со стороны Турции на государства, находящиеся в зоне ее внешнеполитических интересов, отмечая роль кинематографа, туризма и различных культурных фондов. Проблемный же аспект в применении соответствующих методов, как отмечается, связан с турецкой внутриполитической конъюнктурой. Так, в результате конфликта Р.Т. Эрдогана и Ф. Гюлена возникли препятствия для функционирования движения «Хизмет», действующего в рамках неоосманской парадигмы и курируемого последним. Проблемной представляется автору и повестка о евроинтеграции в качестве инструмента «мягкой силы», поскольку в условиях отхода от идеалов кемализма подобные устремления, скорее, приносят политические дивиденды оппозиционным силам внутри Турции. Подводя итог, автор отмечает высокий потенциал ресурсов «soft power» в стратегических инициативах Анкары, что, однако, наталкивается на противоречия в их применении.
Вопросу развития экономического сотрудничества России и Турции в сфере энергетики посвящена статья Ю.А. Шашкина, в которой анализируется сотрудничество Москвы и Анкары в сфере экспорта энергоносителей. Автор отмечает, что энергетическая сфера является ведущей в двусторонних контактах России и Турции. При этом говорится, что Евросоюз стремится использовать выгодное географическое положение Турецкой Республики для реализации собственных планов по диверсификации источников поставок углеводородов. Подобные планы, как отмечается, являются конкурентными по отношению к проекту «Южный поток», строительство которого ещё планировалось на момент написания статьи. Существенная роль в двусторонней торговле отводится проектам строительства АЭС на территории Турции с участием российского капитала. Автор высказывает мнение, что выгоду при реализации этих планов могут получить обе стороны. Помимо этого затрагивается тема соперничества Москвы и Анкары в сфере энергетики на рынках третьих стран. В заключении Ю.А. Шашкин выражает уверенность в необходимости укрепления российско-турецкого сотрудничества, что, по его мнению, может возыметь позитивный эффект не только на экономическом поприще, но и в других сферах.
Интересным представляется исследование П.Е. Калугина. Статья посвящена анализу роли Анкары в современной мировой энергетической политике. Автор оценивает перспективность различных проектов нефте- и газопроводов, функционирующих на территории Турции, и отмечает, что, несмотря на появление определённой зависимости Турции от России, Анкара последовательно усиливает свою роль в энерготранспортных проектах. Исследователь высказывает мнение о том, что Турция стоит на пути превращения в глобальный транзитный коридор и тем самым сможет взять на себя роль энергетической сверхдержавы.
В диссертационном исследовании П.Е. Калугина представлен анализ состояния энергоресурсного аспекта двусторонних отношений. Автор отмечает, что прообраз современной системы энергетических контактов двух стран начал складываться после 1984 года с подписанием договора о поставках сжиженного природного газа. Помимо этого исследователь представляет собственную периодизацию истории энергетического сотрудничества России и Турции, разделяя ее на четыре этапа. Кроме того интересными представляются замечания относительно роли Турции в международных энергетических связях, которая, как подчеркивается, заключается в манипуляции своим выгодным географическим положением на перекрёстке энерготранспортных путей при малом запасе собственных углеводородов. Помимо этого П.Е. Калугин говорит о негативной для России динамике, проявляющейся в стремлении Турции использовать альтернативные источники энергии, а также провести диверсификацию поставщиков энергоресурсов. Отсюда вытекают рекомендации о необходимости ликвидировать пробелы на данном направлении.
К работам, посвященным исследованию туризма применительно к Турции относится исследование А.К. Аккалаевой. Автор производит оценку преимуществ, которыми обладает Турция как место для рекреации. Отмечается, что высокую значимость имеет географическое положение страны, способствующее проведению длительного туристического сезона в течение календарного года. Кроме того, важной составляющей, как отмечается, является политика, проводимая турецкими властями в отношении развития туризма в стране. Грамотное использование маркетинговых стратегий под патронажем государства способствует реализации проектов не только в сфере пляжного отдыха, но и в других формах предоставления туристических услуг. Автор акцентирует внимание на диверсификационной активности Турции в этом направлении, благодаря чему Республика предпринимает попытки развивать зимний, оздоровительный и «конгрессный» туризм, что позволяет ей чувствовать себя более конкурентоспособной на уровне мировой туристической индустрии. А.К. Аккалаева выражает уверенность в возможностях Турции на пути преодоления тех кризисов, которые затронули туристическую деятельность государства в последние годы.
В заключительной части историографического обзора представляется уместным сделать выводы относительно полноты изученности исследуемой темы. Стоит отметить, что работы, в которых рассматривается идейная составляющая российско-турецкого сотрудничества, ограничиваются акцентом на эволюции турецкой концепции внешней политики, при этом не уделяется должного внимания теоретической базе внешнеполитической парадигмы Российской Федерации в контексте двусторонних отношений. Слабо исследованной видится нормативно-правовая сторона российско- турецкого сотрудничества. В обозначенной работе А.С. Ходунова заключенные между государствами договоры описываются только в хронологической последовательности, при этом не производится попытка рассмотреть их через призму тематической принадлежности.
В исследованиях, посвященных влиянию региональных конфликтов на развитие российско-турецких отношений, а также фактору турецкой «мягкой силы», преимущественное внимание уделяется отдельным составляющим обозначенных проблем, при этом не прослеживается комплексный подход к изучению соответствующих вопросов.
В работах, охватывающих своим содержанием проблематику сотрудничества России и Турции в сфере транспортировки природного газа, глубоко проработан вопрос влияния политических факторов на российско-турецкие контакты в этом направлении. Однако существующие периодизационные схемы взаимодействия двух государств на этом поле требуют актуализации. Исследования же сотрудничества России и Турции в сфере туризма характеризуются недостаточным вниманием к статистическим показателям, раскрывающим специфику туристического потока, направляющегося из Российской Федерации в Турецкую Республику.
Объект исследования: отношения России Турции.
Предмет исследования: политическое и экономическое сотрудничество Российской Федерации и Турецкой Республики в конце XX - начале XXI века.
Цель исследования: рассмотрение идейных и нормативно-правовых основ российско-турецкого сотрудничества, влияния региональных конфликтов и политики Турции с использованием «мягкой силы» на отношения России и Турции, а также освещение экономических контактов Российской Федерации и Турецкой Республики в сфере промышленности и сфере услуг в конце XX - начале XXI века.
Задачи исследования:
- исследовать идейные основы российско-турецкого сотрудничества в конце XX - начале XXI века;
- проанализировать нормативно-правовую базу российско-турецкого сотрудничества в конце XX - начале XXI века;
- проанализировать роль региональных конфликтов в развитии российско-турецкого сотрудничества в конце XX - начале XXI века;
- проанализировать влияние политики «мягкой силы» Турции на российско-турецкое сотрудничество в конце XX - начале XXI века;
- исследовать экономическое сотрудничество России и Турции в сфере промышленности в конце XX - начале XXI века;
- исследовать экономическое сотрудничество России и Турции в сфере услуг в конце XX - начале XXI века.
Хронологические рамки работы охватывают период с декабря 1991 года по ноябрь 2015 года. Нижняя граница связана с распадом СССР и крахом биполярной системы международных отношений. Верхняя граница привязана к разрыву дипломатических отношений между двумя государствами вследствие неправомерных действий турецкой армии, которые привели к гибели российского летчика, выполнявшего боевое задание на территории Сирии.
Территориальные рамки исследования включают в себя территорию, входящую в состав Российской Федерации, которая была расширена после присоединения Крымского полуострова в 2014 году, и Турецкой Республики, а также территорию государств, которые представляют интерес для обеих 12
сторон при проведении внешней политики (страны Центральной Азии и Закавказья, Сирия, Украина).
Методология и методы исследования. По мнению автора, наиболее подходящей методологической основой для изучения российско-турецких отношений на исходе XX - в начале XXI столетия является концепция неореализма. Обозначенная парадигма, автором которой является К. Уолтц , исходит из представления о зависимости стран при проведении внешней политики от изменений, происходящих на уровне структуры международных отношений. С точки зрения неореализма структурные особенности системы мировой политики обусловлены разнонаправленной активностью акторов международных отношений. Распределение возможностей между ними, в свою очередь, связано с опасениями государств относительно успеха, который может быть достигнут другими участниками международных процессов. В результате формируется баланс сил, как следствие стремления государств усиливать свои позиции. По этой причине актуализируется проблема безопасности. Ее разрешение возможно с помощью двух путей - путем внешнего балансирования и путем внутреннего балансирования. Внешнее предполагает выстраивание отношений с другими государствами с целью противоборства более сильным акторам и их объединениям, а внутреннее предполагает наращивание собственного потенциала каждой из стран с помощью усиления своих экономических и военных возможностей.
Исследуемый в представленной работе период конца XX - начала XXI столетия был ознаменован становлением новой системы международных отношений, когда после ликвидации биполярного мироустройства у некоторых государств значительно изменились возможности во внешнем и внутреннем балансировании. В частности, у России по сравнению с биполярным периодом, их стало меньше, а у Турции, напротив, существенно больше. Основной мотив российско-турецких отношений на этом этапе определялся борьбой двух стран за источники, способствующие внешнему балансированию (в основном, на евразийском пространстве). При рассмотрении политических и экономических контактов между странами под такой призмой можно наиболее глубоко оценить причины внешнеполитических изменений в контексте отношений по линии Москва- Анкара.
В ходе проведенного исследования использовались частно-научные методы. Благодаря историко-генетическому методу стало возможным последовательное раскрытие свойств системы российско-турецких отношений с помощью выявления каузальных связей и закономерностей в развитии взаимодействия между государствами. Метод анализа документов поспособствовал выявлению намерений обоих акторов при проведении внешней политики. Статистический метод был использован при рассмотрении показателей, имеющих отношение к экономическому сотрудничеству России и Турции.
Помимо этого автором использовались общенаучные методы. Системный метод позволил рассмотреть взаимодействие между Россией и Турцией в качестве единой системы. Кроме того этот метод позволил определить причины некоторых моделей поведения двух стран в контексте эволюционных процессов на уровне системы международных отношений. Метод сравнения применялся при компаративном анализе идейных основ сотрудничества между двумя государствами, а также при оценке различных этапов российско-турецкого взаимодействия на других направлениях. Метод индукции был использован при переходе от умозаключений частного характера относительно политического и экономического сотрудничества России и Турции на уровень теоретических обобщений. Метод дедукции, в свою очередь, напротив, позволил осуществить переход от ряда теоретических положений на уровень конкретных ситуаций, касающихся российско-турецкого сотрудничества. Метод анализа применялся при рассмотрении отдельных элементов сотрудничества России и Турции, а синтез полученных данных способствовал выстраиванию общей картины.
Источниковая база исследования. Использованные при проведении исследования источники следует разделить на три основные группы. К первой группе были отнесены нормативные документы, лежащие в основе российско-турецкого сотрудничества, которые включают в себя различные соглашения, заключенные между двумя странами. Ко второй группе можно отнести материалы средств массовой информации. Третья группа охватывает интернет-сайты некоторых организаций.
Применительно к первой группе источников представляется необходимым сделать акцент на тех документах, которые составляют базу двусторонних соглашений между Россией и Турцией. В частности, к ним относятся «Договор об основах отношений ...» 1992 года, «Совместная декларация об углублении дружбы и многопланового партнерства ...» 2004 года и «Совместная декларация о продвижении к новому этапу отношений ... и дальнейшем углублении дружбы и многопланового партнерства» 2009 года.
Из числа использованных в работе материалов средств массовой информации наибольшую значимость представляли новостные источники, размещенные в таких изданиях как «ТАСС», «Коммерсантъ», «РИА Новости», «РБК» и «Lenta.ru».
При анализе деятельности организаций различной направленности, а также при поиске некоторых релевантных для проводимого исследования данных был использован ряд интернет-сайтов. Например, необходимо отметить сайты таких структур как «ТЮРКСОЙ», «TiKA», «Газпром», «Турецкий поток», «Turkiye istatistik Kurumu» и другие.
Научная новизна. К новизне проведенного исследования можно отнести предпринятый автором компаративный анализ идейных основ внешней политики России и Турции, поскольку ранее в подобных работах внимание, как правило, уделялось лишь характеристике турецкой международной доктрины. В следующей части работы автором была представлена собственная классификация соглашений, заключенных между Россией и Турцией, по предметному принципу, которая позволяет прийти к выводам относительно значимости различных направлений российско- турецкого сотрудничества. Кроме того было предпринято комплексное рассмотрение вопросов влияния региональных конфликтов и фактора турецкой «мягкой силы» на российско-турецкие отношения. Помимо этого важно обратить внимание на выявленную связь между ходом региональных конфликтов и тем, какие территории имеют концептуальную значимость для обеих сторон.
При рассмотрении взаимодействия между Россией и Турцией в энергоресурсной сфере автором была предложена дополненная и скорректированная с учетом новых данных версия периодизации сотрудничества между государствами в газотранспортной сфере на основе уже существующей. При анализе российско-турецких контактов в туристическом направлении автор опирался на некоторые статистические данные, ранее не использованные в подобных русскоязычных исследованиях. Кроме того, предложенное деление экономических контактов между государствами на сотрудничество в сфере промышленности и сотрудничество в сфере услуг позволило более глубоко оценить влияние политических факторов на экономическое партнерство между странами и выявить некоторые закономерности.
Помимо перечисленных преимуществ представленного исследования, важно выделить проведенный историографический анализ, благодаря чему были рассмотрены мнения ученых по релевантным вопросам, которые зачастую не совпадали между собой. Подобный подход позволил более объективно взглянуть на ключевые проблемы российско-турецкого сотрудничества на политическом и экономическом направлении.
Практическая значимость работы обусловлена возможностью внедрения результатов проведенного исследования в программу специальных учебных курсов по международным отношениям. Кроме того полученные результаты могут быть полезны представителям бизнеса, связанного с сотрудничеством России и Турции в различных областях, а также органам государственной власти, действующим в сфере международных отношений.
Апробация. Результаты исследования были представлены в виде доклада по теме «Сотрудничество России и Турции в сфере туризма в начале XXI века» в рамках IX региональной молодежной конференции «Мой выбор - наука!» по секции «Социокультурное развитие регионов и международное сотрудничество России» 21 апреля 2022 года.
Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, одна из которых разделена на три параграфа, а две другие - на два в соответствии с поставленными целями, заключения, списка использованных источников и литературы.
В данной работе исследовались особенности политического и экономического сотрудничества России и Турции в конце XX - начале XXI века по разным направлениям.
В вопросе идейной составляющей российско-турецких отношений были выявлены как черты, благодаря которым государства имеют возможность сблизиться между собой (в вопросе отношения к «полярности» международных отношений), так и те, из-за которых между ними могут произойти существенные трения (в вопросе распространения влияния на евразийском пространстве). Нормативно-правовая база российско-турецких отношений свидетельствует о преобладании экономических вопросов в контексте контактов между странами. Кроме того, содержание российско- турецких соглашений говорит о большой значимости региона Центральной Азии и Закавказья для обеих сторон, что находит отражение в поиске компромиссов при разграничении сфер интересов в двусторонних договорах. Относительно влияния региональных конфликтов на развитие отношений между Москвой и Анкарой следует сказать, что обе стороны способны сохранять отношения на высоком уровне даже в кризисных ситуациях. При этом путь, который выбрала Турция при реализации своей внешнеполитической линии, в том числе в контексте региональных противоречий, предполагает приоритетное внимание к процессам на территориях, которые ранее входили в состав Османской империи, в то время как на постсоветском пространстве фактически признается главенствующая роль Российской Федерации. Внешняя политика Турции с использованием средств «мягкой силы», в свою очередь, демонстрирует достижения Республики в этом направлении. Продвижение турецкой культуры и образования в Центральной Азии и тюркских республиках России привело к формированию протурецкой элиты, что актуализировало угрозы для Москвы с этого фланга.
Экономическое сотрудничество России и Турции в исследуемый период имело неодинаковую зависимость от политической составляющей. Если в сфере промышленности (экспорт природного газа) контакты между странами полностью находились под влиянием состояния политических отношений, то в сфере услуг (туристическая отрасль) подобное влияние не было заметным и проявилось только при коренных трансформациях двусторонних связей.
Исследованная в данной работе тема имеет потенциал для более глубокого изучения. Например, в вопросе анализа влияния региональных конфликтов на российско-турецкие отношения в дальнейшем имеет смысл изучить последствия, исходящие из других проблемных узлов, кроме тех которые уже были описаны. Фактор «мягкой силы» во взаимодействии России и Турции в будущих исследованиях представляется возможным дополнить изучением эффективности российской политики на этом пути, что позволит произвести компаративный анализ деятельности обеих стран на международной арене с использованием инструментов «soft power». При рассмотрении российско-турецкого сотрудничества в сфере экономики кроме рассмотренных направлений взаимодействия, имеет смысл проанализировать динамику контактов по линии купли-продажи нефтепродуктов, совместные проекты в области атомной энергетики, а также оценить уровень сотрудничества в области строительных услуг и оптовой торговли
В вопросе идейной составляющей российско-турецких отношений были выявлены как черты, благодаря которым государства имеют возможность сблизиться между собой (в вопросе отношения к «полярности» международных отношений), так и те, из-за которых между ними могут произойти существенные трения (в вопросе распространения влияния на евразийском пространстве). Нормативно-правовая база российско-турецких отношений свидетельствует о преобладании экономических вопросов в контексте контактов между странами. Кроме того, содержание российско- турецких соглашений говорит о большой значимости региона Центральной Азии и Закавказья для обеих сторон, что находит отражение в поиске компромиссов при разграничении сфер интересов в двусторонних договорах. Относительно влияния региональных конфликтов на развитие отношений между Москвой и Анкарой следует сказать, что обе стороны способны сохранять отношения на высоком уровне даже в кризисных ситуациях. При этом путь, который выбрала Турция при реализации своей внешнеполитической линии, в том числе в контексте региональных противоречий, предполагает приоритетное внимание к процессам на территориях, которые ранее входили в состав Османской империи, в то время как на постсоветском пространстве фактически признается главенствующая роль Российской Федерации. Внешняя политика Турции с использованием средств «мягкой силы», в свою очередь, демонстрирует достижения Республики в этом направлении. Продвижение турецкой культуры и образования в Центральной Азии и тюркских республиках России привело к формированию протурецкой элиты, что актуализировало угрозы для Москвы с этого фланга.
Экономическое сотрудничество России и Турции в исследуемый период имело неодинаковую зависимость от политической составляющей. Если в сфере промышленности (экспорт природного газа) контакты между странами полностью находились под влиянием состояния политических отношений, то в сфере услуг (туристическая отрасль) подобное влияние не было заметным и проявилось только при коренных трансформациях двусторонних связей.
Исследованная в данной работе тема имеет потенциал для более глубокого изучения. Например, в вопросе анализа влияния региональных конфликтов на российско-турецкие отношения в дальнейшем имеет смысл изучить последствия, исходящие из других проблемных узлов, кроме тех которые уже были описаны. Фактор «мягкой силы» во взаимодействии России и Турции в будущих исследованиях представляется возможным дополнить изучением эффективности российской политики на этом пути, что позволит произвести компаративный анализ деятельности обеих стран на международной арене с использованием инструментов «soft power». При рассмотрении российско-турецкого сотрудничества в сфере экономики кроме рассмотренных направлений взаимодействия, имеет смысл проанализировать динамику контактов по линии купли-продажи нефтепродуктов, совместные проекты в области атомной энергетики, а также оценить уровень сотрудничества в области строительных услуг и оптовой торговли
Подобные работы
- Курдский фактор во внешней политике Турции в конце XX - начале XXI вв.
Дипломные работы, ВКР, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 6300 р. Год сдачи: 2018 - Взаимоотношения России и Турции на рубеже 20-21 веков: проблемы и
перспективы развития
Бакалаврская работа, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4750 р. Год сдачи: 2020 - РОССИЯ - ТУРЦИЯ: ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ В
КОНЦЕ ХХ - НАЧАЛЕ XXI ВВ.
Дипломные работы, ВКР, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2019 - Система международных экономических отношений Турции на современном этапе (2008-2018 гг.)
Дипломные работы, ВКР, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019 - Роль Франции в урегулировании африканских конфликтов в конце XX - начале XXI вв.
Дипломные работы, ВКР, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4770 р. Год сдачи: 2018 - Российско-турецкие отношения в конце XX - начале XXI вв
Дипломные работы, ВКР, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4700 р. Год сдачи: 2018 - Внешняя политика Турции во второй половине XX-начале XXI века
Дипломные работы, ВКР, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4600 р. Год сдачи: 2024 - МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ТУРЕЦКОЙ
РЕСПУБЛИКОЙ И РФ (1991-2016)
Бакалаврская работа, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 3900 р. Год сдачи: 2017 - КОЛУМБИЙСКО-РОССИЙСКИЕ ОТНОШЕНИЯ (КОНЕЦ ХХ - НАЧАЛО XXI ВЕКА)
Дипломные работы, ВКР, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4230 р. Год сдачи: 2018