Помощь студентам в учебе
ШТРАФ, КАК ВИД УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ НАЗНАЧЕНИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ШТРАФА 8
Штраф как уголовное наказание в дореволюционном и советском законодательстве России 8
Уголовное наказание в виде штрафа в зарубежном законодательстве . 17
Правовая характеристика штрафа как уголовного наказания в действующем законодательстве России 22
ГЛАВА 2. СПОСОБ ИСЧИСЛЕНИЯ ШТРАФА, КАК ОСНОВНОГО И ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ВИДА УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ 33
Способ исчисления штрафа как основного вида уголовного наказания
Порядок назначения штрафа как дополнительного вида уголовного наказания 45
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 56
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 61
ПРИЛОЖЕНИЕ №1 71
ПРИЛОЖЕНИЕ №2 73
ПРИЛОЖЕНИЕ №3 75
ГЛАВА 1. ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ НАЗНАЧЕНИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ШТРАФА 8
Штраф как уголовное наказание в дореволюционном и советском законодательстве России 8
Уголовное наказание в виде штрафа в зарубежном законодательстве . 17
Правовая характеристика штрафа как уголовного наказания в действующем законодательстве России 22
ГЛАВА 2. СПОСОБ ИСЧИСЛЕНИЯ ШТРАФА, КАК ОСНОВНОГО И ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ВИДА УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ 33
Способ исчисления штрафа как основного вида уголовного наказания
Порядок назначения штрафа как дополнительного вида уголовного наказания 45
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 56
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 61
ПРИЛОЖЕНИЕ №1 71
ПРИЛОЖЕНИЕ №2 73
ПРИЛОЖЕНИЕ №3 75
Актуальность выбранной темы. В настоящее время судебная и уголовно-исполнительная системы Российской Федерации ориентированы на широкое и последовательное применение штрафа как уголовного наказания.
Однако, если в 2016 году штраф как уголовное наказание активно использовался на практике и доля осужденных к нему составляла 13 % от общего числа осужденных (в качестве основного наказания он был назначен 100477 лицам)1, то сегодня эти показатели снизились. В частности, в 2020 г. в качестве основного наказания штраф назначили 62183 лицам (11 %), если в процентном соотношении уменьшение относительно невелико, то по количеству лиц оно составило 37,5 %. Изменилась и картина преступлений, по которым применялся штраф. Ранее больше всего штрафов назначалось по таким составам, как кража, мошенничество, незаконное предпринимательство. В настоящее время лидирующие позиции занимает нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию (ст. 2411 УК РФ), по данной статье приговорено к выплате штрафов более чем на 400 млн. р. Их опередили только лица, совершившие коррупционные преступления: осужденным за получение взятки назначили штрафы на сумму свыше 1 млрд. р. Почти 230 млн. р. Приговорены к выплате штрафов виновные лица, свершившие преступные деяния, связанных с организацией нелегальной миграции.
С другой стороны, согласно данных Федеральной службы судебных приставов России, общее количество платежей, которые должны быть выплачены, в 2021 году возросли по сравнению с данными 2020 года на 40 %, в то время как перечисленные суммы снизились на 10 %3. Это говорит о том, что размеры штрафов, назначенных в качестве наказания, настолько велики, что уплата их становится затруднительной, штраф ложится тяжелым бременем на осужденного. Неслучайно в теории уголовного права на протяжении ряда лет оспаривается позиция законодателя о признании штрафа самым мягким видом наказания.
Данный вывод в некоторой степени подтверждает и тот факт, что с каждым годом увеличивается доля невыплаченных штрафов. Это, в свою очередь, ставит под сомнение целесообразность назначения такого наказания.
Проблема исполнения штрафа, размеров назначаемых штрафов постоянно становится предметом обсуждения в научных трудах специалистов в области уголовного права. В частности, Д.С. Дядькин отмечает: «Практика назначения судами штрафа, кратного стоимости предмета преступления, столкнулась с серьезными проблемами. Так, уровень исполнения и взыскания таких штрафов крайне низкий; коэффициенты кратности, применяемые при определении суммы штрафа, неадекватны; сроки рассрочки недостаточны и не позволяют уплатить штраф; существуют неточности в нормативном регулировании исполнения штрафа со стороны уголовной и уголовно-исполнительной отраслей права; высок уровень изменения в апелляционной инстанции назначенного наказания без изменения квалификации».
Назначая высокие штрафы в качестве основного наказания, или дополнительного, суды, к сожалению, не всегда правильно оценивают возможность их уплаты осужденными. Стоит подчеркнуть, что при исполнении приговора судебными приставами впоследствии выяснялся тот факт, что выплата такой суммы невозможна не только на момент исполнения приговора, но и ранее, при выборе наказания, исходя из имущественного и материального положения осужденных.
Анализ судебной практики показал, что при назначении штрафа судами нередко упускается оценка имущественного положения осужденного, возможности уплаты штрафа. Это приводит к тому, что значительное число штрафов не выплачивается. В свою очередь, низкая исполняемость штрафа повлекла сокращение его использования на практике, что видно из приведенных статистических данных. Не способствуют применению штрафа судами и недостатки, существующие как при построении «лестницы» наказаний, так и при регламентации штрафа. В частности, речь идет о том, что сегодня в теории уголовного права все чаще ставится под сомнение расположение наказаний в перечне в зависимости от степени строгости, вызывает вопросы порядок замены штрафа в случае злостного уклонения от его уплаты. Полагаем, что в настоящее время назрела необходимость решить названные проблемы для более широкого и эффективного использования штрафа как уголовного наказания на практике.
В этой связи данная тема имеет важное теоретическое и практическое значение.
В юридической литературе исследованием института альтернативных видов уголовных наказаний занималось множество ученых. Значительный вклад при разработке концептуальных положений назначения и исполнения некоторых видов изучаемых наказаний был внесен исследованиями таких авторов, как: Г.А. Алексеева, И.А. Бушуев, С.В. Бородин, В.И. Гуськов, С.И. Дементьев, К.А. Долгополов, А.И. Зубков, В.Д. Иванов, Ю.А. Кашуб, Л.Г. Крахмальник, В.П. Марков, А.С. Михлин, М.П. Мелентьев, П.Г. Пономарев, А.А. Рябинин, В.И. Селиверстов, Н.А. Стручков, Ю.М. Ткачевский, Х.А. Тимершин, В.А. Уткин, О.В. Филимонов, Е.В. Хромых, И.В. Шмаров и другие ученые.
Объектом исследования в работе являются общественные отношения, возникающие в сфере назначения и исполнения уголовного наказания в виде штрафа.
Предметом исследования в работе выступают нормы законодательства, регулирующие порядок назначения и исполнения уголовного наказания в виде штрафа, материалы правоприменительной практики, а также научная и специальная литература по теме исследования.
Цель данной работы – комплексный анализ и исследование штрафа как вида уголовного наказания.
Исходя из поставленной цели, в работе определены следующие задачи:
- рассмотреть отечественный и зарубежный опыт назначения и исполнения уголовного наказания в виде штрафа;
- охарактеризовать штраф как уголовное наказание;
- исследовать способ исчисления штрафа как основного вида наказания;
- проанализировать способ исчисления штрафа как дополнительного вида наказания.
Методологическую основу исследования составляют всеобщие принципы научного познания (объективности, всесторонности, системный, функциональный, логический, исторический, диалектика теоретического и практического в научном познании), а также общеправовые и специально- юридические методы (сравнительно-правовой, формально-юридический и пр.).
Нормативную основу работы составили Конституция Российской Федерации; Уголовный кодекс; Уголовно-исполнительный кодекс; Уголовно-процессуальный кодекс и другие нормативно правовые акты.
Теоретической основой работы выступили труды таких авторов, как Б.Х. Агнокова, А.В. Александровой, Д.Д. Алексеева, А.А. Желтухина, И.Н. Лемперт, А.В. Макушенко и других.
Теоретическая значимость магистерской диссертации заключается в том, что сформулированные в данном исследовании выводы и предложения развивают и дополняют ряд положений науки уголовного права, могут быть использованы в целях дальнейшего изучения и совершенствования правового регулирования.
Практическая значимость работы состоит в том, что сделанные в ней выводы могут быть использованы как в нормотворчестве, так и в образовательной деятельности, для более углубленного изучения данной темы, а также применения юристами, адвокатами, правоохранительными органами в практической деятельности.
Структурно работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, библиографического списка, приложений.
Однако, если в 2016 году штраф как уголовное наказание активно использовался на практике и доля осужденных к нему составляла 13 % от общего числа осужденных (в качестве основного наказания он был назначен 100477 лицам)1, то сегодня эти показатели снизились. В частности, в 2020 г. в качестве основного наказания штраф назначили 62183 лицам (11 %), если в процентном соотношении уменьшение относительно невелико, то по количеству лиц оно составило 37,5 %. Изменилась и картина преступлений, по которым применялся штраф. Ранее больше всего штрафов назначалось по таким составам, как кража, мошенничество, незаконное предпринимательство. В настоящее время лидирующие позиции занимает нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию (ст. 2411 УК РФ), по данной статье приговорено к выплате штрафов более чем на 400 млн. р. Их опередили только лица, совершившие коррупционные преступления: осужденным за получение взятки назначили штрафы на сумму свыше 1 млрд. р. Почти 230 млн. р. Приговорены к выплате штрафов виновные лица, свершившие преступные деяния, связанных с организацией нелегальной миграции.
С другой стороны, согласно данных Федеральной службы судебных приставов России, общее количество платежей, которые должны быть выплачены, в 2021 году возросли по сравнению с данными 2020 года на 40 %, в то время как перечисленные суммы снизились на 10 %3. Это говорит о том, что размеры штрафов, назначенных в качестве наказания, настолько велики, что уплата их становится затруднительной, штраф ложится тяжелым бременем на осужденного. Неслучайно в теории уголовного права на протяжении ряда лет оспаривается позиция законодателя о признании штрафа самым мягким видом наказания.
Данный вывод в некоторой степени подтверждает и тот факт, что с каждым годом увеличивается доля невыплаченных штрафов. Это, в свою очередь, ставит под сомнение целесообразность назначения такого наказания.
Проблема исполнения штрафа, размеров назначаемых штрафов постоянно становится предметом обсуждения в научных трудах специалистов в области уголовного права. В частности, Д.С. Дядькин отмечает: «Практика назначения судами штрафа, кратного стоимости предмета преступления, столкнулась с серьезными проблемами. Так, уровень исполнения и взыскания таких штрафов крайне низкий; коэффициенты кратности, применяемые при определении суммы штрафа, неадекватны; сроки рассрочки недостаточны и не позволяют уплатить штраф; существуют неточности в нормативном регулировании исполнения штрафа со стороны уголовной и уголовно-исполнительной отраслей права; высок уровень изменения в апелляционной инстанции назначенного наказания без изменения квалификации».
Назначая высокие штрафы в качестве основного наказания, или дополнительного, суды, к сожалению, не всегда правильно оценивают возможность их уплаты осужденными. Стоит подчеркнуть, что при исполнении приговора судебными приставами впоследствии выяснялся тот факт, что выплата такой суммы невозможна не только на момент исполнения приговора, но и ранее, при выборе наказания, исходя из имущественного и материального положения осужденных.
Анализ судебной практики показал, что при назначении штрафа судами нередко упускается оценка имущественного положения осужденного, возможности уплаты штрафа. Это приводит к тому, что значительное число штрафов не выплачивается. В свою очередь, низкая исполняемость штрафа повлекла сокращение его использования на практике, что видно из приведенных статистических данных. Не способствуют применению штрафа судами и недостатки, существующие как при построении «лестницы» наказаний, так и при регламентации штрафа. В частности, речь идет о том, что сегодня в теории уголовного права все чаще ставится под сомнение расположение наказаний в перечне в зависимости от степени строгости, вызывает вопросы порядок замены штрафа в случае злостного уклонения от его уплаты. Полагаем, что в настоящее время назрела необходимость решить названные проблемы для более широкого и эффективного использования штрафа как уголовного наказания на практике.
В этой связи данная тема имеет важное теоретическое и практическое значение.
В юридической литературе исследованием института альтернативных видов уголовных наказаний занималось множество ученых. Значительный вклад при разработке концептуальных положений назначения и исполнения некоторых видов изучаемых наказаний был внесен исследованиями таких авторов, как: Г.А. Алексеева, И.А. Бушуев, С.В. Бородин, В.И. Гуськов, С.И. Дементьев, К.А. Долгополов, А.И. Зубков, В.Д. Иванов, Ю.А. Кашуб, Л.Г. Крахмальник, В.П. Марков, А.С. Михлин, М.П. Мелентьев, П.Г. Пономарев, А.А. Рябинин, В.И. Селиверстов, Н.А. Стручков, Ю.М. Ткачевский, Х.А. Тимершин, В.А. Уткин, О.В. Филимонов, Е.В. Хромых, И.В. Шмаров и другие ученые.
Объектом исследования в работе являются общественные отношения, возникающие в сфере назначения и исполнения уголовного наказания в виде штрафа.
Предметом исследования в работе выступают нормы законодательства, регулирующие порядок назначения и исполнения уголовного наказания в виде штрафа, материалы правоприменительной практики, а также научная и специальная литература по теме исследования.
Цель данной работы – комплексный анализ и исследование штрафа как вида уголовного наказания.
Исходя из поставленной цели, в работе определены следующие задачи:
- рассмотреть отечественный и зарубежный опыт назначения и исполнения уголовного наказания в виде штрафа;
- охарактеризовать штраф как уголовное наказание;
- исследовать способ исчисления штрафа как основного вида наказания;
- проанализировать способ исчисления штрафа как дополнительного вида наказания.
Методологическую основу исследования составляют всеобщие принципы научного познания (объективности, всесторонности, системный, функциональный, логический, исторический, диалектика теоретического и практического в научном познании), а также общеправовые и специально- юридические методы (сравнительно-правовой, формально-юридический и пр.).
Нормативную основу работы составили Конституция Российской Федерации; Уголовный кодекс; Уголовно-исполнительный кодекс; Уголовно-процессуальный кодекс и другие нормативно правовые акты.
Теоретической основой работы выступили труды таких авторов, как Б.Х. Агнокова, А.В. Александровой, Д.Д. Алексеева, А.А. Желтухина, И.Н. Лемперт, А.В. Макушенко и других.
Теоретическая значимость магистерской диссертации заключается в том, что сформулированные в данном исследовании выводы и предложения развивают и дополняют ряд положений науки уголовного права, могут быть использованы в целях дальнейшего изучения и совершенствования правового регулирования.
Практическая значимость работы состоит в том, что сделанные в ней выводы могут быть использованы как в нормотворчестве, так и в образовательной деятельности, для более углубленного изучения данной темы, а также применения юристами, адвокатами, правоохранительными органами в практической деятельности.
Структурно работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, библиографического списка, приложений.
В заключении можно сделать следующие выводы.
Уголовное наказание в виде штрафа известно российскому праву еще со времен Русской правды, когда имущественные взыскания сменили собой кровную месть, и назначались практически за все преступления, в т.ч. за убийство, поскольку главной целью уголовного наказания являлось возмещение причиненного вреда путем уплаты денежного взыскания в доход государства, а также компенсации потерпевшему. Со временем на первый план выдвигается цель устрашения лиц совершивших преступление, но при этом наказания имущественные по- прежнему применяются, поскольку государственная власть всегда нуждалась в денежных средствах, а наиболее простым способом их получения было изъятие имущества у преступника.
Штраф назначался в качестве самостоятельного наказания за незначительные преступления и преступления, имеющие корыстную цель или как дополнительное наказание к смертной казни, ссылке и уплачивался в пользу государства либо различных государственных учреждений.
Сравнительный анализ уголовного законодательства ряда зарубежных стран указывает на то, что при назначении штрафа суды обязательно учитывают имущественное положение осужденного, возможность получения им дохода, влияние назначенного штрафа на членов его семьи. Последствия неуплаты штрафа могут быть различными, в зависимости от причин такой неуплаты. Если речь идет о злостном уклонении (умышленном невыполнении обязанности по уплате, возложенной на виновного) от уплаты штрафа, то, как правило, штраф заменяется лишением свободы (тюремным заключением, арестом) (например, Австрия, Швейцария, Германия и др.), причем, при назначении штрафа, в некоторых странах судья в приговоре должен сразу определить срок лишения свободы, который будет отбывать осужденный при неуплате штрафа (например, Норвегия). В отдельных странах допускается принудительное взыскание штрафа (например, Швейцария). При этом последствия неуплаты не дифференцируются в зависимости от того, является штраф основным или дополнительным наказанием.
В законодательстве зарубежных стран существует ряд законодательных положений, которые могут быть учтены при совершенствовании российского уголовного законодательства, в частности, касающиеся увеличения границ штрафа, дифференциации последствий неуплаты штрафа в зависимости от причин такой неуплаты, возможности сокращения суммы штрафа при возмещении ущерба потерпевшему и др.
В действующем уголовном законодательстве штраф как уголовное наказание понимается как вид имущественного наказания, ограничивающий финансовые интересы осужденного и заключающийся в денежном взыскании в размере, установленном приговором суда.
С одной стороны, штраф является видом уголовного наказания, с другой - разновидностью имущественного взыскания, назначаемого по приговору суда. Главными задачами штрафа являются обеспечение правопорядка посредством необходимого, но не избыточного принуждения и снижение показателей рецидивной преступности. Штраф как основной вид наказания достаточно широко предусмотрен законодателем в санкциях норм Особенной части УК РФ, но необходимо его дальнейшее расширение.
Самыми распространенными видами преступлений, за которые назначается штраф в качестве основного наказания это преступления против порядка управления, преступления против собственности, преступления против здоровья населения и общественной нравственности, преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах внутренних дел (кражи, преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств, преступления в сфере постановки на учет по месту пребывания граждан РФ и иностранных граждан, нарушение правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения). Несмотря на расширение перечня статей, за совершение которых в качестве наказания предусмотрен штраф в качестве основного наказания, с каждым годом количество осужденных к нему уменьшается. Это может быть обусловлено общим снижением количества осужденных в России, но в целом его использование на практике остается достаточно стабильным.
В соответствии со ст. 46 УК РФ пределы штрафа за то или иное преступное посягательство устанавливаются законодателем исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Необходимый размер штрафа, в пределах санкции статьи, с учетом индивидуальных качеств личности виновного, суд вправе определить в своем решении, при этом учитывая и тот факт, что строгость наказания проявляется не только в его виде (например, штраф или лишение свободы), но и в размере.
Целесообразность назначения штрафа в качестве дополнительного наказания обусловлена тем, что ущемление имущественных интересов осужденного дополняет карательное воздействие основного наказания, не сопряженного с ограничением имущественных прав, и является предпосылкой достижения цели восстановления социальной справедливости. Штраф в качестве дополнительного наказания может применяться лишь в случаях, когда это предусмотрено в санкции закона и предусматривается за совершение корыстных преступлений против собственности, преступлений в сфере экономической деятельности, а также за иные преступления, характеризующиеся корыстной направленностью.
Штраф как дополнительное наказание предусматривается в санкциях статей в основном в сочетании с лишением свободы. Хотя закон и не подразделяет размеры штрафа в зависимости от того, является ли данное наказание основным либо дополнительным, в санкциях статей такое разграничение существует. Если штраф в качестве основного наказания предусмотрен как за умышленные, так и за неосторожные преступления, то в качестве дополнительного наказания штраф предусмотрен только за умышленные преступления.
В ходе исследования были выявлены следующие проблемы.
Так, практика назначения судами штрафа, кратного стоимости предмета преступления, столкнулась с проблемами, в частности, низкий уровень исполнения и взыскания таких штрафов; неадекватность коэффициентов кратности, применяемых при определении суммы штрафа, приводящих к назначению нереальных для исполнения штрафов; недостаточное время рассрочки, не позволяющее уплатить штраф; неточность в нормативном регулировании исполнения штрафа со стороны уголовной и уголовно-исполнительной отраслей права, достаточно высокий уровень изменения в апелляционной инстанции назначенного наказания без изменения квалификации.
В связи с чем необходимо корректировать не только санкции статей о преступлениях коррупционной направленности, но и уголовно- исполнительное законодательство в целях более эффективного противодействия коррупции. Представляется, законодателю совместно с Верховным Судом Российской Федерации необходимо совершенствовать нормы, устанавливающие уголовное наказание в виде штрафа, размер которого кратен стоимости предмета, сумме коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов.
Анализируя штраф как дополнительный вид уголовного наказания нельзя не отметить, что закон содержит требование о назначении судами штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, в то же время не определяет, к какой категории тяжести может быть отнесено преступление, за совершение которого в санкции статьи предусматривается назначение данного дополнительного наказания.
Однако, если обратиться к санкциям статей Особенной части УК РФ, то можно утверждать, что размеры штрафа в качестве дополнительного наказания заметно отличаются от размеров штрафа как основного наказания.
В связи с чем, принимая во внимание практику назначения данного вида наказания в качестве дополнительного, представляется целесообразным внести изменения в ч. 2 ст. 46 УК РФ дополнив положением о том, что «штраф в качестве дополнительного наказания устанавливается от двух тысяч пятисот рублей до двух миллионов пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от десяти дней до двух лет шести месяцев». Редакцию ч. 3 ст. 46 УК РФ дополнить положением о том, что «штраф не может быть назначен, если у осужденного отсутствуют денежные средства для его уплаты».
Также необходимо отметить, что санкции статей Особенной части Кодекса в части, касающейся дополнительных наказаний, построены по принципу от более - к менее строгому (например: со штрафом в размере... либо без такового; с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового). Соответственно этому вначале следует более строгий вид штрафа, затем менее строгий его вид, затем указание на возможность его неприменения. Такое построение противоречит концепции построения системы наказаний от менее - к более строгому виду наказания и законодательному построению санкций статей о назначении основного наказания. Представляется, что в законодательстве данный вопрос должен быть урегулирован.
Сформулированные выводы и предложения, будут способствовать преодолению недостатков в правовом регулировании применения штрафа как уголовного наказания и решению практических задач в ходе исполнения данного вида наказания.
Уголовное наказание в виде штрафа известно российскому праву еще со времен Русской правды, когда имущественные взыскания сменили собой кровную месть, и назначались практически за все преступления, в т.ч. за убийство, поскольку главной целью уголовного наказания являлось возмещение причиненного вреда путем уплаты денежного взыскания в доход государства, а также компенсации потерпевшему. Со временем на первый план выдвигается цель устрашения лиц совершивших преступление, но при этом наказания имущественные по- прежнему применяются, поскольку государственная власть всегда нуждалась в денежных средствах, а наиболее простым способом их получения было изъятие имущества у преступника.
Штраф назначался в качестве самостоятельного наказания за незначительные преступления и преступления, имеющие корыстную цель или как дополнительное наказание к смертной казни, ссылке и уплачивался в пользу государства либо различных государственных учреждений.
Сравнительный анализ уголовного законодательства ряда зарубежных стран указывает на то, что при назначении штрафа суды обязательно учитывают имущественное положение осужденного, возможность получения им дохода, влияние назначенного штрафа на членов его семьи. Последствия неуплаты штрафа могут быть различными, в зависимости от причин такой неуплаты. Если речь идет о злостном уклонении (умышленном невыполнении обязанности по уплате, возложенной на виновного) от уплаты штрафа, то, как правило, штраф заменяется лишением свободы (тюремным заключением, арестом) (например, Австрия, Швейцария, Германия и др.), причем, при назначении штрафа, в некоторых странах судья в приговоре должен сразу определить срок лишения свободы, который будет отбывать осужденный при неуплате штрафа (например, Норвегия). В отдельных странах допускается принудительное взыскание штрафа (например, Швейцария). При этом последствия неуплаты не дифференцируются в зависимости от того, является штраф основным или дополнительным наказанием.
В законодательстве зарубежных стран существует ряд законодательных положений, которые могут быть учтены при совершенствовании российского уголовного законодательства, в частности, касающиеся увеличения границ штрафа, дифференциации последствий неуплаты штрафа в зависимости от причин такой неуплаты, возможности сокращения суммы штрафа при возмещении ущерба потерпевшему и др.
В действующем уголовном законодательстве штраф как уголовное наказание понимается как вид имущественного наказания, ограничивающий финансовые интересы осужденного и заключающийся в денежном взыскании в размере, установленном приговором суда.
С одной стороны, штраф является видом уголовного наказания, с другой - разновидностью имущественного взыскания, назначаемого по приговору суда. Главными задачами штрафа являются обеспечение правопорядка посредством необходимого, но не избыточного принуждения и снижение показателей рецидивной преступности. Штраф как основной вид наказания достаточно широко предусмотрен законодателем в санкциях норм Особенной части УК РФ, но необходимо его дальнейшее расширение.
Самыми распространенными видами преступлений, за которые назначается штраф в качестве основного наказания это преступления против порядка управления, преступления против собственности, преступления против здоровья населения и общественной нравственности, преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах внутренних дел (кражи, преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств, преступления в сфере постановки на учет по месту пребывания граждан РФ и иностранных граждан, нарушение правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения). Несмотря на расширение перечня статей, за совершение которых в качестве наказания предусмотрен штраф в качестве основного наказания, с каждым годом количество осужденных к нему уменьшается. Это может быть обусловлено общим снижением количества осужденных в России, но в целом его использование на практике остается достаточно стабильным.
В соответствии со ст. 46 УК РФ пределы штрафа за то или иное преступное посягательство устанавливаются законодателем исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Необходимый размер штрафа, в пределах санкции статьи, с учетом индивидуальных качеств личности виновного, суд вправе определить в своем решении, при этом учитывая и тот факт, что строгость наказания проявляется не только в его виде (например, штраф или лишение свободы), но и в размере.
Целесообразность назначения штрафа в качестве дополнительного наказания обусловлена тем, что ущемление имущественных интересов осужденного дополняет карательное воздействие основного наказания, не сопряженного с ограничением имущественных прав, и является предпосылкой достижения цели восстановления социальной справедливости. Штраф в качестве дополнительного наказания может применяться лишь в случаях, когда это предусмотрено в санкции закона и предусматривается за совершение корыстных преступлений против собственности, преступлений в сфере экономической деятельности, а также за иные преступления, характеризующиеся корыстной направленностью.
Штраф как дополнительное наказание предусматривается в санкциях статей в основном в сочетании с лишением свободы. Хотя закон и не подразделяет размеры штрафа в зависимости от того, является ли данное наказание основным либо дополнительным, в санкциях статей такое разграничение существует. Если штраф в качестве основного наказания предусмотрен как за умышленные, так и за неосторожные преступления, то в качестве дополнительного наказания штраф предусмотрен только за умышленные преступления.
В ходе исследования были выявлены следующие проблемы.
Так, практика назначения судами штрафа, кратного стоимости предмета преступления, столкнулась с проблемами, в частности, низкий уровень исполнения и взыскания таких штрафов; неадекватность коэффициентов кратности, применяемых при определении суммы штрафа, приводящих к назначению нереальных для исполнения штрафов; недостаточное время рассрочки, не позволяющее уплатить штраф; неточность в нормативном регулировании исполнения штрафа со стороны уголовной и уголовно-исполнительной отраслей права, достаточно высокий уровень изменения в апелляционной инстанции назначенного наказания без изменения квалификации.
В связи с чем необходимо корректировать не только санкции статей о преступлениях коррупционной направленности, но и уголовно- исполнительное законодательство в целях более эффективного противодействия коррупции. Представляется, законодателю совместно с Верховным Судом Российской Федерации необходимо совершенствовать нормы, устанавливающие уголовное наказание в виде штрафа, размер которого кратен стоимости предмета, сумме коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов.
Анализируя штраф как дополнительный вид уголовного наказания нельзя не отметить, что закон содержит требование о назначении судами штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, в то же время не определяет, к какой категории тяжести может быть отнесено преступление, за совершение которого в санкции статьи предусматривается назначение данного дополнительного наказания.
Однако, если обратиться к санкциям статей Особенной части УК РФ, то можно утверждать, что размеры штрафа в качестве дополнительного наказания заметно отличаются от размеров штрафа как основного наказания.
В связи с чем, принимая во внимание практику назначения данного вида наказания в качестве дополнительного, представляется целесообразным внести изменения в ч. 2 ст. 46 УК РФ дополнив положением о том, что «штраф в качестве дополнительного наказания устанавливается от двух тысяч пятисот рублей до двух миллионов пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от десяти дней до двух лет шести месяцев». Редакцию ч. 3 ст. 46 УК РФ дополнить положением о том, что «штраф не может быть назначен, если у осужденного отсутствуют денежные средства для его уплаты».
Также необходимо отметить, что санкции статей Особенной части Кодекса в части, касающейся дополнительных наказаний, построены по принципу от более - к менее строгому (например: со штрафом в размере... либо без такового; с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового). Соответственно этому вначале следует более строгий вид штрафа, затем менее строгий его вид, затем указание на возможность его неприменения. Такое построение противоречит концепции построения системы наказаний от менее - к более строгому виду наказания и законодательному построению санкций статей о назначении основного наказания. Представляется, что в законодательстве данный вопрос должен быть урегулирован.
Сформулированные выводы и предложения, будут способствовать преодолению недостатков в правовом регулировании применения штрафа как уголовного наказания и решению практических задач в ходе исполнения данного вида наказания.