Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Образ отца у женщин, воспитанных в условиях отцовской депривации, как предиктор созависимых отношений

Работа №88762

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

психология

Объем работы163
Год сдачи2021
Стоимость5650 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
250
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Глава 1 Теоретико-методологические подходы к изучению образа отца в контексте созависимости 9
1.1 Подходы к изучению созависимости в психологической науке 9
1.2 Роль семьи в формировании созависимости 20
1.3 Образ отца как фактор становления личности 22
Глава 2 Эмпирическое исследование образа отца у женщин с отцовской депривацией как предиктор созависимых отношений 33
2.1 Программа и методы исследования 33
2.2 Сравнительный анализ представлений об отце у женщин, воспитанных в
условиях отцовской депривации с разной степенью созависимости 36
Заключение 72
Список использованной литературы 74
Приложения 89

Актуальность проблемы исследования. С целью понять причину актуальности данной темы сегодня - обратимся к масс-медиа, где созависимые отношения очень красиво и привлекательно поданы, представлены как образ идеальных отношений. Такой образ сегодня воспринимается потребителями продуктов информационно-развлекательной индустрии как нормальный или даже желанный. Сегодня мы наблюдаем стремление к гиперболизированным художественным образам, транслируемым нам через книги, фильмы, телепередачи, и личности, склонные к созависимым отношениям не видят за их идеализированным образом деструктивных проявлений. Такие образы - угроза сохранности здоровых межличностных отношений.
Актуальность данной темы заключается в том, что проблема зависимостей на сегодняшний момент является одной из наиболее острых и распространенных в современном обществе. Она так же обусловлена необходимостью создания программ психологической помощи семьям и парам, в которых имеют место быть созависимые отношения, с целью предупреждения и своевременной коррекции деструктивных состояний и повышения уровня личностной автономии.
Актуальность темы исследования определяется, в первую очередь, необходимостью ее изучения на современном этапе развития общества, психологической науки и практики в целом, поскольку интерес к теме созависимости и созависимых отношений возрос (визуально просматривается на графике распределения запросов в сети интернет в промежутке от 2012 года по сегодняшний день - см. Приложение 2), а тема все еще остается недостаточно изученной, чтобы сделать однозначные выводы о причинах и процессах формирования созависимой личности.
Созависимость - феномен, который нельзя назвать проблемой двадцать первого века, она была всегда, однако сейчас стало модно говорить об этом, на созависимость стали обращать внимание.
Аспекты темы выпускной квалификационной работы недостаточно изучены, это можно объяснить недостаточной скоростью развития науки относительно скорости развития общества: новые методы исследования отсутствуют, в то время как происходит накопление новых сведений относительно заявленной темы - этим объясняется ее своевременность и важность.
Цель: изучить особенности представлений об отце у женщин, воспитанных в условиях отцовской депривации, в качестве фактора созависимых отношений.
Объект исследования: созависимые модели отношений у женщин.
Предмет: образ отца у созавивисимых женщин, воспитанных в условиях патернальной депривации.
В рамках исследования решались следующие задачи:
1. Осуществить анализ научной отечественной и зарубежной психологической литературы по проблеме созависимости, созависимого поведения, созависимых отношений; рассмотреть основные компоненты, составляющие категорию «образ», а так же предпосылки формирования образа; определить особенности влияния отца на жизнь женщин.
2. Разработать программу эмпирического исследования особенностей представлений об отце у созависимых женщин.
3. Провести эмпирическое исследование представлений созависимых женщин об отце, выявить взаимосвязи между отцовской депривацией и содержательными характеристиками образа отца, определить характеристики образа отца, способные выступить в качестве предикторов формирования и развития созависимых моделей поведения.
4. Разработать программу тренинга, направленного на формирование ассертивного поведения, противоположного созависимому.
Гипотезы:
1. Образ отца у женщин, воспитанных в условиях отцовской депривации, будет менее гармоничным, с более негативными описательными характеристиками, чем у женщин, воспитанных в полной семье.
2. Характеристики образа отца у женщин, воспитанных в условиях отцовской депривации, окажутся взаимосвязанными с созависимыми моделями межличностных отношений.
3. Особенности представлений об отсутствующем отце женщин выступят в качестве предиктора созависимых отношений.
Т еоретико-методологические основания:
Теоретический подход к рассмотрению созависимости, как устойчивой формы поведения индивида в рамках взаимоотношений (В. Москаленко, Б. Уайнхолд, Дж. Уайнхолд), системный подход в семейной психологии (Н. Аккерман, А.С. Спиваковская), концепция проективной идентификации (М. Кляйн); теоретический подход к рассмотрению категории «образ», как одной из ведущих в психологической науке (Б.Г. Ананьев), а так же, образа отца и его роли в жизни индивида (Г. Фигдор).
Методы исследования:
Анализ вторичных источников по проблеме исследования созависимости.
Методы сбора данных: метод письменного опроса (авторская анкета (см. Приложение 4), «Незаконченные предложения» Д.М. Сакса и С. Леви, «Шкала созависимости Уайнхолд» Б. и Дж. Уайнхолд, «Диагностика межличностных отношений» Т. Лири), проективный рисунок «Мой отец», К. Маховер, Ф. Гудинаф.
Методы математико-статистической обработки данных (корреляционный анализ, U- критерий Манна-Уитни, факторный анализ, регрессионный анализ) с использованием программы компьютерной обработки статистических данных IBMSPSS Statistics (19.0.0.329).
Качественные методы исследования: анализ, описание.
Научная новизна:
1. Выявлены особенности образа отца у женщин, воспитанных в условиях отцовской депривации, обобщить которые удалось терминами «монохромность» и «диахромность», что говорит о преобладании негативных аспектов образа отца, содержащего в себе лишь один из компонентов, составляющих полноценный, гармоничный образ - когнитивный, эмоциональный, поведенческий или ценностный.
2. Доказано, что негармоничный моно- диахромный образ отца у женщин, воспитанных в условиях отцовской депривации, выступает в качестве предиктора созависимых отношений.
3. Проверено, что женщины с высокой степенью созависимых моделей обладают такими личными характеристиками как «зависимость», «подчиняемость», «альтруистичность», что в свою очередь взаимосвязано с характеристиками образа отца, которые женщины воспроизводят в негативно окрашенных отображениях и метафорических высказываниях об отце и об отношениях с ним.
Теоретическая значимость:
1. Обобщены взгляды отечественных и зарубежных авторов в области изучения формирования созависимых отношений, проблемы репрезентации образа другого, в том числе образа отца; акцентирована особая роль отца в становлении личности, принципиально отличная от роли матери.
2. Расширены научные представления в области психологии личности об особенностях образа отца у женщин, воспитанных в неполных семьях; о факторах формирования созависимых моделей межличностных отношений; о проявлениях созависимых моделей поведения на уровне личностных характеристик.
Практическая значимость: полученные результаты исследования могут быть использованы в тренинговой, консультативной, профилактической, просветительской и коррекционной работе психолога при решении конкретных задач и проблем клиента: зависимость в крайней степени, мнимая неспособность самостоятельно о себе позаботиться; подчиняемость в крайней степени; альтруизм в крайней степени; отсутствие психологических внешних и внутренних границ; отсутствие механизмов саморегуляции (баланс между свободой и ответственностью); отсутствие понимания различий между своими и чужими мыслями и чувствами; непонимание своих желаний и потребностей; инфантилизм и делегирование ответственности; ощущение своей не ценности/сверхценности и т.д.
Разработана программа тренинга, направленная на формирование ассертивного поведения, противоположного созависимому.
Положения, выносимые на защиту:
1. Отсутствие отца в семейной структуре выступает в качестве детерминанты формирования дисгармоничного, рассогласованного образа отца, часто негативно окрашенного.
2. Параметры созависимости, выраженные в личностных характеристиках респондентов, и содержательные особенности образа отца у женщин, воспитанных в условиях отцовской депривации, взаимосвязаны. В частности, чем более выражены негативные характеристики образа отца, тем сильнее нарушена адаптивность женщин в интерперсональных отношениях.
3. В качестве предикторов риска формирования созависимости женщин, воспитанных в условиях отцовской депривации, выступает монодиахромный образ отца и неадаптивные проявления зависимости и подчиняемости.
Апробация проходила в форме доклада на VIII региональной молодежной научной конференции «Мой выбор - Наука!» на секции «Психология глазами молодых ученых (секция магистрантов и аспирантов)», а так же в форме публичной предзащиты выпускной квалификационной работы.
Внедрение результатов (групповой тренинг для женщин с созависимыми моделями поведения, направленный на их гармонизацию) произведено в организацию КГБУСО «Краевой кризисный центр для женщин».

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


В рамках выполнения выпускной квалификационной работы было проведено исследования образа отца у женщин, воспитанных в условиях отцовской депривации, с разной степенью созависимости, для реализации которого были изучены работы отечественных и зарубежных исследователей по заявленной теме. Анализ литературы позволил заключить, что научная проблема и новизна исследования заключается в необходимости сопряженного рассмотрения образа отца и степени созависимости субъектов, поскольку отсутствует общепринятая теоретическая модель, позволяющая спрогнозировать последствия воспитания в условиях патернальной депривации.
На основании анализа полученных в результате исследования данных можно заключить, что образ отца и его отдельные качественные и количественные характеристики действительно могут выступать как предиктор создания созависимых отношений. Так же, последующий анализ результатов исследования позволил разработать программу группового психологического тренинга, направленного на профилактику и коррекцию созависимого поведения, что позволит путем просвещения и научения новым навыкам поведения не вступать в деструктивные формы отношений и строить свою жизнь на основе здоровых стратегий поведения и мышления.
В завершении проведенного научного исследования образа отца у женщин, воспитанных в условиях отцовской депривации, вовлеченных в созависимые отношения в разной степени, следует сделать ряд выводов:
1. Современные исследователи расширяют границы понимания феномена созавсимости, причин его формирования и фиксированного проявления в межличностных отношениях. Так, проведенный теоретический анализ позволил изучить явление созависимости с точки зрения не химической аддикции, а как вторичное образование вследствие патернальной депривации.
2. Содержательные особенности образа отца у женщин, выросших в условиях отцовской депривациии, представляют собой комплекс черт, который можно охарактеризовать как моно- и диахромность, что подчеркивает дисгармоничность и однобокость образа, зачастую негативно окрашенного. Данные соотнесены с результатами контрольной группы, которую составляют женщины, выросшие в полной семье, что позволило увидеть значимые различия в репрезентации образа отца, которые лишь подчеркивают взаимосвязь отцовской депривации с его негативно окрашенным образом.
3. Женщины, во взрослении которых присутствовал отец, обладают меньшими в значительной степени созависимыми моделями и тенденциями к подчиняемости, зависимости и альтруизму. Установлена связь степени созависимости, количественной проявленности указанных личностных характеристик женщин и типа образа отца: так, при полихромном, положительно направленном образе отца, - степень созависимости снижается, а проявленность подчиняемости, зависимости, альтруизма становится значительно меньше; при моно- диахромном, отрицательно направленном, - степень созависимости и проявленность личностных компонентов (подчиняемости, зависимости, альтруизма), соответственно, возрастает.
4. Патернальная депривация в семейной структуре выступает в качестве детерминанты формирования дисгармоничного, рассогласованного образа отца, часто негативно окрашенного, что в свою очередь служит предиктором формирования созависимых моделей поведения и вовлеченности в созависимые отношения.



1. Абрамова Г.С. Ролевые позиции отца в современной семье. Ростов-на Дону: Феникс, 2006. 384 с.
2. Акимова М.К., Усцева М.Н. Влияние отца и его образа на возникновение аддикции у подростков // Высшее образование сегодня. 2010. № 5. С. 63¬67.
3. Аккерман Н. Семья как социальная и эмоциональная единица. СПб: Питер, 2000. С. 17-27.
4. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. СПб.: Питер, 2001. 288 с.
5. Андронникова О.О. Виктимная идентичность личности созависимого типа // Сибирский педагогический журнал. 2017. 92-97.
6. Артемцева Н.Г. Феномен созависимости: психологический аспект. М.: РИО МГУДТ, 2012. 222 с.
7. Бердичевский А.А. Взаимосвязь рефлексии и регуляции эмоций у лиц в ситуации созависимости // В сборнике: Профилактика расстройств поведения: семейный аспект биопсихосоциодуховного подхода. Материалы Российской научно-практической конференции с международным участием. Под редакцией Г.И. Копейко. 2020. С. 39-43.
8. Берн Э. Трансакционный анализ в психотерапии. М.: Эксмо, 2018. 368 с.
9. Битти М. Алкоголик в семье или преодоление созависимости / М. Битти М.: «Физкультура и спорт», 1997. 331 с.
10. Богданова О.В. Особенности психологической защиты и совладания у созависимых // В сборнике: Российская наука в современном мире. Сборник статей XXXII международной научно-практической конференции. 2020. С. 97-101.
11. Богданова О.В. Эмоциональное благополучие человека в контексте проблемы созависимости в межличностных отношениях // Молодой ученый. 2020. № 40 (330). С. 193-195.
12. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. Психологическое исследование. СПб.: Питер, 2008. 358 с.
13. Борисенко Ю.В., Портнова А.Г. Проблема отцовства в современном обществе // Вопросы психологии. 2006. № 3. С. 122-130.
14. Боулби Д. Привязанность. М.: Гардарики, 2003. 232 с.
15. Боулби Д. Создание и разрушение эмоциональных связей. М.: Академический проект, 2004. 477 с.
16. Боуэн М. Взгляд на социальную регрессию с позиции теории семейных систем. М.: «Когито-Центр», 2005. 125-138 с.
17. Бохан Н.А. Психология зависимости и созависимости у женщин из аддиктивных семей. Томск: Изд-во Иван Федоров, 2011. 152 с.
18. Братусь Б.С. Аномалии личности. М.: Мысль, 1988. 301 с.
19. Варга, А.Я. Параметры семейной системы. Краткий лекционный курс. СПб.: Речь, 2001. 144 с.
20. Василюк Ф.Е. Структура образа: к 90-летию со дня рождения
А.Н.Леонтьева // Вопросы психологии. 1993. №5 октябрь-ноябрь. С. 5¬19.
21. Васягина Н.Н., Ельцова И.В. Особенности отражения образа отца в современной российской ментальности // Педагогическое образование в России. 2020. № 5. С. 137-145.
22. Винников Л.И. Созависимость как психологический феномен // Достижения науки и образования. 2019. С. 40-41.
23. Ворошилин С.И. Психогенетический и этологический подходы к классификации не химических (поведенческих) // Психологические проблемы развития и существования человека в современном мире: сборник научных работ. 2009. № 2. С. 59.
24. Глебова А.В. Травматическое прошлое России как источник созависимых отношений в семьях // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Познание. 2020. С. 54-60.
25. Гостев А.А. Психология вторичного образа: Субъект, феноменология, функции: дисс. д. психол. наук. М., 2001. С. 396.
26. Гуггенбюль-Крейг А. Благо Сатаны. Парадоксы психологии. СПб.: Б.С.К, 1997. 119 с.
27. Гуревич П.С., Психология личности: учебное пособие для студентов вузов. М.: ЮНИТИ ДАНА, 2009. 556 с.
28. Давыдовская Н.А. Динамика формирования родительских образов и ее значение в становлении личности // Смальта. 2014. №3. С. 43-48.
29. Данилова М.А., Гомба Н.С. Психологические особенности созависимой личности во временной перспективе // Живая психология. 2021. С. 49¬55.
30. Дружинин В.Н. Психология семьи. СПб.: Питер, 2006. 176 с.
31. Емельянова Е.В. Кризис в созависимых отношениях. Принципы и алгоритмы консультирования. СПб.: Речь, 2004. 368 с.
32. Ермаков П.Н., Кукуляр А.М., Коленова А.С. Ретроспективный анализ феномена "созависимое поведение" // Мир науки. Педагогика и психология. 2018. С. 1-9.
33. Желнина Е.В., Добрынина А.В. Образ современного отца: результаты эмпирического исследования // Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук. 2020. № 2 (73). С. 60-71.
34. Жубанова Р.Б. Влияние образа отца на развитие представлений о будущем супруге у девушек // В сборнике: весенние психолого¬педагогические чтения. Материалы IV межрегиональной научно¬практической конференции, посвящённой памяти почётного профессора АГУ А.В. Буровой. Составитель И.А. Еремицкая. 2020. С. 168-173.
35. Завалова Н.Д., Ломов Б.Ф., Пономаренко В.А. Образ в системе психической регуляции. М.: «Наука», 1986. 215 с.
36. Ибрагимова К.Э. Созависимость в межличностных отношениях: признаки, предпосылки и типы // Психология и педагогика в Крыму: пути развития. 2020. № 2. С. 107-120.
37. Ибрагимова К.Э. Созависимость в межличностных отношениях: эмпирическое исследование социально-психологических предпосылок.
// В сборнике: Психосоциальная адаптация в трансформирующемся обществе: субъект-субъектная коммуникация как фактор социализации индивида. материалы V Международной научной конференции. Минск,
2020. С. 88-91.
38. Калина, О.Г., Холмогорова А.Б. Влияние образа отца на эмоциональное благополучие и полоролевую идентичность подростков // Вопросы психологии. 2007. №1. С. 15-26.
39. Карабанова О.А. Психология семейных отношений: учеб. пособие. М.- Самара, 2001. 123 с.
40. Кляйн М. Зависть и благодарность. Исследование бессознательных источников. СПб.: Б.С.К., 1997. 96 с.
41. Кляйн М. Некоторые теоретические выводы, касающиеся эмоциональной жизни ребенка. Екатеринбург: Деловая книга, 1999. С. 59-107.
42. Кон И.С. Мальчик отец мужчины. Изд-во: Время, 2009. 425 с.
43. Кондратенко Е.С. Феномен созависимости в психологической науке // В сборнике: научное наследие академика и. Ф. Харламова и актуальные проблемы целостного образовательного процесса в современном педагогическом пространстве. Международная научно-практическая конференция, посвященная 100-летию со дня рождения академика И.Ф. Харламова: сборник материалов. Редколлегия: Ф.В. Кадол (гл. Ред.),
В.П. Горленко (отв. Ред.) [и др.]. 2020. С. 119-122.
44. Короленко Ц.П. Аддиктивное поведение: общая характеристика и закономерности развития // Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. В. М. Бехтерева. 1991. № 1. С. 8-15.
45. Котов С.В., Шайдеггер Ю.М. Психопатологические особенности женщин, воспитанных в дисфункциональных семьях // Наркология.
2021. Т. 20. № 2. С. 49-57.
46. Котов С.В., Шайдеггер Ю.М. Психопатологические особенности женщин, воспитанных в дисфункциональных семьях // Наркология. 2021. С. 49-57.
47. Кохут Х. Восстановление самости. М.: Когито-Центр, 2002. 368 с.
48. Кочарян А.С., Коровицкая, В.В. Проблема единства зависимых расстройств // Журнал практикующего психолога. 2005. № 11. С. 58-71.
49. Кочарян А.С., Коровицкая, В.В., Жидко М.Е. Психологические модели зависимых расстройств // Вестник Харьковского университета. 2004. № 616. С. 123-126.
50. Кочубей Б.И. Мужчина и ребенок. М.: Знание, 1990. 80 с.
51. Кюглер П. Психические образы как мост между субъектом и объектом // Кембриджское руководство по аналитической психологии под ред. П. Янг-Айзендрат и Т. Даусона. Изд-во: Добросвет, 2000. 478 с.
52. Лангмейер Й., Матейчек З. Психологическая депривация в детском возрасте. Изд-во: ЁЁ Медиа, 2012. 335 с.
53. Ларсен Э., Ларсен, К.Х. Причины и смысл жизненных испытаний. СПб.: «Весь», 2012. 288 с.
54. Леви С. Рисунок человека как проективный рисунок // Проективная психология. М.: Эксмо-Пресс, Апрель-Пресс, 2000. С. 238-259.
55. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Изд-во: Смысл, Академия, 2005. 352 с.
56. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. М.: Педагогика, 1983. Т. 2. 320 с.
57. Леонтьев А.Н. Психология образа // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология, 1979. № 2. С. 3-13.
58. Линде Н.Д. Коррекция эмоциональной зависимости с помощью метода эмоционально-образной терапии // Вопросы психологии. 2007. № 5. С. 170-179.
59. Липпо С.В. Образ отца как фактор самоактуализации личности: дис. ... канд. психол. наук. Санкт-Петербург, 2006. 188 с.
60. Ломов Б.Ф. Проблема образа в психологии // Вестник АН СССР. 1985. № 6. С. 85-92.
61. Мадалиева С.Х., Исмаилов Ш.Т., Халилов А. Опыт применения методики самосовладания по Асимову в психокоррекции созависимого поведения // Человеческий фактор: социальный психолог. 2020. С. 218¬222.
62. Малейчук Г.И. Особенности психотерапевтической работы с клиентами с зависимой структурой личности [Электронный ресурс] // Журнал практической психологии и психоанализа. 2012. № 2. URL: http // www.psyjournal.ru (13.05.2021)
63. Манухина Н. Созависимость глазами системного терапевта. М.: Независимая фирма «Класс», 2009. 280 с.
64. Маховер К. Проективный рисунок человека. М.: Изд-во: Смысл, 2003. 158 с.
65. Менделевич В.Д. Парадоксы взаимосвязей зависимой личности и расстройств зависимого поведения // Архив психиатрии. 2002. №4. С. 129-133.
66. Менделевич В.Д. Расстройства зависимого поведения // Российский психиатрический журнал. 2003. №1. С. 5-9.
67. Мид М. Культура и мир детства: Избранные произведения // Серия «Этнографическая библиотека». М.: «Наука», 1988. 429 с.
68. Минуллина А.Ф., Михайлова М.О. Созависимость и дисфункциональное воспитание в неполных семьях // Проблемы современного педагогического образования. 2018. С. 335-339.
69. Москаленко В. Зависимость: семейная болезнь. М.: ПЕРСЭ, 2006. 352 с.
70. Москаленко В. Когда любви слишком много: Профилактика любовной зависимости. М.: Психотерапия, 2006. 224 с.
71. Мюррей М. Узник иной войны: удивительный путь исцеления от детской травмы. М.: Альварес Паблишинг, 2004. 208 с.
72. Назаров Е.А. Наркотическая зависимость и созависимость личности в семье: дис. ... канд. психол. наук. М., 2000. 203 с.
73. Назарова В.Э. Созависимость и ее особенности // Студенческий вестник. 2020. № 21-2 (119). С. 25-26.
74. Никонорова Е.Ю. Теоретический анализ феномена созависимость // StudNet. 2020. Т. 3. № 5. С. 198-205.
75. Нойманн, Э. Происхождение и развитие сознания. М.: Рефл-бук, 1998. 462 с.
76. Нухова М.В., Зинатуллина Р.Р. Влияние образа отца на формирование эго-идентичности личности // Современные проблемы и перспективы развития естествознания. 2020. С. 101-107.
77. Осинская С.А. Проективные методы исследования Я-образа отца // Актуальные вопросы современной науки. 2012. С. 1-9.
78. Паперо Д. Семья как элементарная единица. М.: «Когито-Центр», 2005.
С. 107-126.
79. Перлз Ф. Внутри и вне помойного ведра. СПб.: Издательство «Петербург-ХХ1 век», 1995. 448 с.
80. Петрова К.А., Попова С.Л. Образ отца у ребенка и его представление об «идеальном отцовстве» // В книге: актуальные проблемы науки и техники. 2020. Материалы национальной научно-практической конференции. Отв. Редактор Н.А. Шевченко. 2020. С. 1616-1618.
81. Политика О.И. Профиль созависимой личности в аддиктивных отношениях // Международный научно-исследовательский журнал. 2020. С. 207-210.
82. Прилепских, О.С. Образ отца как детерминанта развития представлений о будущем супруге у девушек: дис. ... канд. психол. наук. Ставрополь, 2005. 199 с.
83. Психоаналитические труды: В 7 т. Ижевск: ERGO, 2007, 2011. 320 с.
84. Рассохин Д.А. 4-й угол треугольника карпмана // Наука и образование сегодня. 2020. № 1 (48). С. 84-87.
85. Рожнова Т.М., Костюк С.В., Малыгин В.Л., Ениколопов С.Н., Николенко В.Н. Психологические и медико-генетические аспекты феномена созависимости // Неврология, нейропсихиатрия, психосоматика. 2020. Т. 12. № 5. С. 53-59.
86. Ронер Р.П., Венециано, А. Важность отцовской любви: история и современные данные // Обзор общей психологии 5.4. 2001. С. 382-405.
87. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2007. 713 с.
88. Сатир В. Как строить себя и свою семью. М.: Педагогика-Пресс, 1992. С. 60-82.
89. Сидоров П. Социальные факторы и зависимое поведение [Электронный ресурс] // URL: http// www.narcom.ru (13.06.2021).
90. Смирнов С.Д. Мир образов и образ мира // Вестн. МГУ. Сер. 14, Психология. 1981. № 2. С. 15-29.
91. Смирнов С.Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. М.: МГУ, 1985. 232с.
92. Смирнова Е.О. Становление межличностных отношений в раннем онтогенезе // Вопросы психологии. 1994. № 6. С. 5-15.
93. Смирнова Е.О., Соколова, М.В. Структура и динамика родительского отношения в онтогенезе ребенка // Вопросы психологии. 2006. № 2. С. 57-68.
94. Соловьева Е.А., Шаповалова В.Г. Теоретический анализ феномена созависимых отношений // В сборнике: психология, образование: актуальные и приоритетные направления исследований. материалы Международной студенческой научно- практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Х.И.Лейбовича. Тверь, 2020. С. 408-413.
95. Соловьева К.Д. Психологические особенности образа отца у детей из полных и неполных семей // В сборнике: педагогика, психология, общество: перспективы развития. Сборник материалов всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Чебоксары, 2020. С. 213-216.
96. Сомкина О.Ю., Жукова Ю.А., Ефимова А.Д. К вопросу динамики созависимых отношений // Здравоохранение Югры: опыт и инновации.
2018. С. 51-56.
97. Суворова О.В., Береснева Е.В. Особенности проявления психологических защит и копинг-стратегий у разных категорий созависимых женщин // Проблемы современного педагогического образования. 2020. № 66-4. С. 357-360.
98. Таунсенд, Дж. Границы личности: перезагрузка. М.: Триада, 2012. 320 с.
99. Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1965. 535 с.
100. Томчук Н.В. Теоретический анализ проблем созависимости // Молодой ученый. №48. 2018.
101. Тришина Н.В. Созависимость: к психологии отношений супругов в незарегистрированном браке // Скиф. Вопросы студенческой науки. 2020. № 6 (46). С. 484-487.
102. Уайнхолд Б. Бегство от близости. Избавление ваших отношений от контрзависимости другой стороны созависимости. СПб.: ИГ «Весь», 2011. 528 с.
103. Уайнхолд Б. Освобождение от созависимости. М.: Независимая фирма «Класс», 2003. 224 с.
104. Удачина П.Ю., Медведева Ю.Н. Особенности субъектности юношей и девушек с различным уровнем созависимости // Общество: социология, психология, педагогика. 2021. № 1 (81). С. 55-61.
105. Фельдштейн Д.И. Психология развития личности в онтогенезе. М.: Медицина, 1989. 208 с.
106. Фигдор Г. Дети разведенных родителей: между травмой и надеждой. М.: Наука, 1995. 376 с.
107. Францужан П.В. Образ отца как проблема психологии: теоретический и практический аспекты исследования // В сборнике: современная наука: актуальные вопросы, достижения и инновации. Сборник статей xvi международной научно-практической конференции: в 2 ч.. Пенза, 2020. С. 221-224.
108. Фромм Э. Искусство любви. Исследование природы любви. Минск: ТПЦ «Полифакт», 1991. 80 с.
109. Хемфелт Р., Минирт Ф., Майер П. Выбираем любовь. Борьба с созависимостью. М.: Триада, 2007. 320 с.
110. Холлис Д. Под тенью Сатурна: мужские психические травмы и их исцеление. М.: Когито-Центр, 2005. 184 с.
111. Хорни К. Ваши внутренние конфликты. Конструктивная теория невроза. СПб.: Лань, 1997. 240 с.
112. Хохрякова Н.С. Влияние образа отца на степень тревожности и уровень агрессии у детей младшего, среднего и старшего школьного возраста // В книге: молодежь барнаулу. Материалы xxi городской научно-практической конференции молодых ученых. Главный редактор Ю.В. Анохин. 2020. С. 630.
113. Циринг Д.А. Семья как фактор формирования личностной беспомощности у детей // Вопросы психологии. 2009. №1. С. 22-31.
114. Черников А.В. Системная семейная терапия: Интегративная модель диагностики. М.: Независимая фирма «Класс», 2001. 208 с.
115. Шаллер Дж. Потеря и обретение отца. СПб.: «Мирт», 1998. 216 с.
116. Шаповал И.А. Созависимость как жизнь. М.: Университетская книга, 2009. 240 с.
117. Шварц-Салант Н. Черная ночная рубашка. Комплекс слияния и непрожитая жизнь. М.: Институт консультирования и системных решений, 2008. 237 с.
118. Шнайдер Л.Б. Истоки и тенденции развития семьи в современном мире: учебное пособие для вузов. Екатеринбург: Деловая книга, 2005. С. 34-56.
119. Шорохова О.А. Горькая правда, сладкая ложь. СПб.: ИД «Весь», 2002. 160 с.
120. Шорохова О.А. Жизненные ловушки зависимости и созависимости. Монография. СПб.: Речь, 2002. 136 с.
121. Эйдемиллер Э.Г., Юстицких, В. Психология и психотерапия семьи. Санкт-Петербург [и др.]: «Питер», 2008. 672 с.
122. Юнг К.Г. Аналитическая психология и психотерапия. СПб.: Питер, 2001. 512 с.
123. Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: Какон, 1991. 336 с.
124. Юнг К.Г. Человек и его символы. М.: Серебряные нити: АСТ СПб. Унив. кн., 1997. 367 с.
125. Ялышева М.Н. Проблема исследования феномена созависимых отношений в супружеских парах // В сборнике: Актуальные проблемы теории и практики психологических, психолого-педагогических и педагогических исследований. Сборник трудов Международной научно-практической конференции "XV Левитовские чтения": в 3-х томах. Министерство образования Московской области; Государственное образовательное учреждение высшего образования Московской области Московский государственный областной университет, Факультет психологии. 2020. С. 1086-1089.
126. Ялышева М.Н. Проблема исследования феномена созависимых отношений в супружеских парах // Актуальные проблемы теории и практики психологических, психолого-педагогических и педагогических исследований. 2020. С. 1086-1089.
127. Янг-Айзендрат П., Даусон Т. Кембриджское руководство по аналитической психологии. М.: Добросвет, КДУ, 2014. 476 с.
128. Abramson, P.R., Cloud, M.Y., Keese, N., Keese, R. How much is too much? Dependency in the therapeutic relationship // Am. J. Psychother/ 1994. № 48. P. 294-301
129. Amato, P.R. F ather-child relations, mother-child relations and offspring psychological well-being in early adulthood // Journal of Marriage and Family/ 1994. № 56. P. 1031-1042.
130. Arditti, A.J. Perceptions of Nonresident Father Involvement Among Low-Income Youth and Their Single Parents // Interdisciplinary Journal of Applied Family Science. 2019. P. 68-84.
131. Arditti, J.A., Molloy S., Spiers, S., Johnson E.I. Perceptions of nonresident father involvement among low-income youth and their single parents // Family relations. Interdisciplinary journal of applied family science.
2019. №68. P. 68-84.
132. Baker, J.D, Capron EW, Azorlosa J. F amily environment characteristics of persons with histrionic and dependent personality disorders // J. Personal. Disord. 1996. №10. P. 82-87
133. Baltes, M.M. The Many Faces of Dependency in Old Age // Cambridge, UK: Cambridge Univ. Press. 1996.
134. Beattie, M. Co-dependents’ guide to the 12 steps. New York: Prentice Hall. 1990. 265 p.
135. Blake, J. Family size and quality of children. Demography // Psychological Bulletin. 1998. P. 621-662.
136. Bornstein, R.E. The dependent personality: Developmental, social, and clinical perspectives // Psychological Bulletin. 1992. № 112. P. 3-23.
137. Bornstein, R.F. Interpersonal dependency in child abuse perpetrators and victims: ameta-analytic review // J. Psychopathol. Behav. Assess. 2005. №27. P. 67-76.
138. Bosoni, M.L., Mazzucchelli, S. Generations comparison: father role representations in the 1980s and the new millennium // Genealogy. 2019. №3. P. 1-17.
139. Bradshaw, J. The Family. FL: Health Communications, Inc, 1996. 303 P.
140. Bronte-Tinkew, J., Moore, K., & Carrano, J. The father-child relationship, parenting styles, and adolescent risk behaviors in intact families // Journal of Family Issues. 2006. 881 p.
141. Brotherson Sean, E., David, C. Dollahite, and Alan J. Hawkins. Generative fathering and the dynamics of connection between fathers and their children // Fathering.2005. №3. P. 1-28.
142. Cabrera, N.J. Fatherhood in the twenty-first century // Child Develop. 2002.
143. Carson, A.T. Psychological correlates of codependency in women // International Journal of the Addictions. 1994. № 29. P. 395-407.
144. Cermak, T. Diagnosing and treating codependence. Hazelden Publishing. 1998. 132 P.
145. Collins, Barbara G. Reconstruing codependency using self-in-relation theory: a feminist perspective // Social work. 1993. № 38-4. P. 470-476.
146. Cummings, E. Fathers in family context: effects of marital guality and marital conflict // New York: Wiley. 2004. P. 196-221.
147. Diamond, M. The shaping of masculinity: revisioning boys turning away from their mothers to construct male gender identity // Int. J. Psychoanal. 2004. № 85. P. 359-381.
148. Doucet, A. Do Men Mother? Fathering. Care and Domestic Responsibility // Toronto: University of Toronto Press. 2006.
149. Fiori K, Consedine, N., Magai, C. The adaptive and maladaptive faces of dependency in later life: links to physical and psychological health outcomes // Aging Ment. Health. 2008. № 12. P. 700-712.
150. Forrester, M. Psychology of the Image. London: Routledge. 2002.
151. Friel, J.C. Adult Children: The Secrets of Dysfunctional Families. FL: Health Communications. 1990. 200 P.
152. Fuller, J.A. Family stressors as predictors of codependency // Social and General Psychology Monographs. 2000. Vol. 126, № 1. P. 5-22.
153. Gardner, D., Helmes, E. Development of the interpersonal dependency scale for older adults. Australas. J. Ageing 26:40-44
154. Koruk, S., Kara, A. Maladaptive Interpersonal Dependency in Relations: A Case Study // Osmangazi Journal of Educational Research. 2018. № 5(2). P. 71-77.
155. Krampe, E. The inner father // Fathering: A Journal of Theory, Research, and Practice about Men as Fathers. 2003. Vol. 1, № 2. P. 131-148.
156. Lamb, M. The development and significance of father-child relationships in two-parent families. New Jersey: Wiley. 2004. P. 272-307.
157. Lasater, L. Recovery from compulsive behavior. FL: Health Communications. 1988. 129 p.
158. Livesley, W.J, Schroeder, M.L, Jackson, D.N. Dependent personality disorder and attachment problems // J. Personal. Disord. 1990. №4. P. 131¬140.
159. Morgan Jr. What is codependency // Louisiana Journal of Clinical Psychology. 1991. Vol. 47, № 5. P. 720-729.
160. Patterns of contact and involvement between adolescents and their non-resident fathers // Social Work/Maatskaplike Werk. 2014. № 50(1), P. 116¬133.
161. Pleck, E. Two dimensions of fatherhood: a history of the good dad-bad dad complex // The role of the father in child development. New Jersey: Wiley. 2004. P. 32-58.
162. Schaef, A. Co-dependence: Misunderstood Mistreated. San Francisco: Harper & Row. 1992. 107 p.
163. Subby, R. Co-dependency: A Paradoxical Dependency. FL: Health Communications, Florida. 1984. P. 31-44.
164. Target, M. Fathers in modern psychoanalysis in society: the role of the father and child development // The importance of fathers. Hove: Brunner-Routledge. 2002. P. 45-67.
165. Umberson, D. Relationships between adult children and their parents: Psychological consequences for both generations // Journal of Marriage and Family. 1992. № 54. P. 664-674


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.




©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ